CSJ - AC6722-2024 [2018-00283-01]

AC6722-2024 Radicación n° 68001-31-03-002-2018-00283-01

Bogotá D.C., doce (12 ) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024).

Se decide lo pertinente dentro del recurso de casación interpu e s t o por Armando Quesada Pedraza en proceso de pertenencia extraordinaria que adelantó contra Miguel Ignacio, Rubbi o Ruby St ella, Judith Rocío, Uriel, Ana Isabel, Iván Ricardo, Luis Carlos y Hermes Junior López Becaria .

I.- ANTECEDENTE

1.- Por auto de 9 de septiembre de l año en curso se admitió la impugnación extraordinaria del promotor frente a la sentencia de 21 de junio de 2024, p roferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga , proveído en el cual se concedieron 30 días al opugnador para que allegara la respectiva sustentación , en los términos del artículo 343 del Código General del Pro ceso .

2.- Es e lapso venció el dí a 2 4 de oc t u bre de la corriente anualidad , sin que fuera aporta do el correspondiente libelo , según informe de Secretaría (anotación 7 ESAV) .Radicación n° 68001-31-03-002-2018-00283-01 2

II.- CONSIDERACIONES

1.- La posibilidad de disentir que confiere la ley adjetiva a las partes , conlle va implícita la car ga de fundamentar razonadamente en qu é consiste su inconformidad, con una exposición clara y coherente de los

1.- La posibilidad de disentir que confiere la ley adjetiva a las partes , conlle va implícita la car ga de fundamentar razonadamente en qu é consiste su inconformidad, con una exposición clara y coherente de los aspectos fácticos y de derecho que le sirven de respaldo. Por lo tanto, cuando a pesar de hacer uso de un medio de contradicción éste queda huérfa no de argumentos, de tal omisión se derivan efectos adversos para quien lo desperdicia.

Es de advertir que el cumplimiento de tal obligación debe hacerse dentro del plazo estrictamente señalado por el artículo 343 del Código Gen eral del Proceso, esto es l os 30 días siguientes a la notificación del auto admisorio del recurso, porque de no hacerlo se genera la consecuencia que contempla dicho precepto en el sentido de que «[c]uando no se presente oportunamente la demanda, el magist rado ponente declarará desierto el recurso».

2.- Como en el presente caso se desatendió el deber de formular los cargos que permitieran examinar el fallo atacado, sin que exista algún motivo que lo justifique, se dará aplicación al precepto transcrito.

III.- DECISIÓNRadicación n° 68001-31-03-002-2018-00283-01 3

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Agraria y Rural,

RESUELVE

Primero: Declarar desierto el recurso de casación admitido a Armando Quesada Pedraza dentro del presente asunto.

Segundo: Devolver virtualmente el expediente al Tribunal de origen.

Notifíquese

Primero: Declarar desierto el recurso de casación admitido a Armando Quesada Pedraza dentro del presente asunto.

Segundo: Devolver virtualmente el expediente al Tribunal de origen.

Notifíquese

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE

MagistradoFirmado electrónicamente por:

Octavio Augusto Tejeiro Duque Magistrado

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Código de verificación: AA01FBDBCD76800CB724D52ED90133B0A2357CD456AFF22B79A9B440FD5D71C4

Documento generado en 2024-11-12