CSJ - AC6769-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL ilAC6769-20I5

Radicación n/ 11001-02-03-000-2015-02351-00 Bogotá D.C., veinte ( 2 0) de n o v i e m b re de d os m il q u i n ce (2015). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os Tercero Civü d el C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l d a, perteneciente al D i s t r i to J u d i c i al de la a n t e d i c ha c i u d a d, y Tercero Civil d el C i r c u i to de B u ga - V a l le d el C a u c a, adscrito al D i s t r i to J u d i c i al de t al localidad, p a ra c o n o c er d el a s i m to q ue se reseñará a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. El señor J a v i er E l i as A r i as ' Idárraga presentó acción p o p u l ar en c o n t ra de A u d i f a r m a. S.A., c on el f in de q ue se p r o t e g i e r an l os derechos colectivos de l as p e r s o n as c on dificultades a u d i t i v a s, p or c u a n to la c o n v o c a da no c u e n ta c on el p e r s o n al y elementoá necesarios p a ra

g a r a n t i z ar la atención de aquéllos en la s u c u r s al u b i c a da en la c a r r e ra 8 No. 1 7 - 52 de B u ga - V a l le del C a u ca (fl. 3, c d n o. 1). Radicación n" 11001-02-03-000-2015-02351-00

2. La d e m a n da fue r a d i c a da p a ra ser r e p a r t i da e n t re los operado res j u d i c i a l es de Pereira, p or c u a n to el actor consignó en t al escrito q ue eligió dicho l u g ar p or ser ola sede principaU de la convocada; razón p or la c u a l, el c o n o c i m i e n to del litigio le correspondió al J u z g a do Tercero Civil d el C i r c u i to de la a n t e d i c ha localidad, q u i en en a u to de 14 de a g o s to de 2 0 15 lo rechazó y en c o n s e c u e n c ia lo remitió a su homólogo de BUga, después de destaceir: la ubicación o sitio de la posible vulneración de los derechos colectivos es la ciudad de Buga Valle del Cauca, motivo por el cual y de conformidad a lo establecido por el artículo 16 de la Ley 472 de 1.998, el Juez competente para conocer de la acción es el señor Juez Civil del Circuito de Buga Valle del Cauca,.ya que a esta clase de asurios se le aplica el fuero

privativo contemplado en la norma en comento (fl. 5, ibídem).

3. R e a s i g n a da la c a u s a, en proveído de 9 de s e p t i e m b re ;sigúiente, el J u z g a do Terc;ero Civil d el C i r c u i to de B u ga - V a l le d el C a u c a, promovió conflicto n e g a t i vo de c o m p e t e n c i a, fin p a ra el c u al indicó:

[Lja norma permite a elección del actor, proponer su acción ya sea en el lugar de ocurrencia de los hechos o en su domicilio y, además, de coincidir la competencia en varios -Juecesla tendrá el funcionario judicial ante el cual se hubiere radicado la demanda; es decir, que para el sub lite, el accionante al haber escogido los Jueces de la ciudad de Pereira, a fin de que conocieran el presente asunto, por hallarse en dicha localidad la sede principal de la sociedad 2 Radicación n" 11001-02-03-000-2015-02351 00 accionada, era obligante para el Juez, en este caso, el Tercero Civü del Circuito de Pereira, asumir el conocimiento y disponer los trámites pertinentes; consecutivos (íl. 9 a n v e r s o, ídem].

4. F i n a l m e n t e, en p r o n u n c i a m i e n to de 19 de o c t u b re de 2 0 1 5, esta Corporación admitió la c o n t r o v e r s ia y

d i s p u so el t r a s l a do p a ra q ue l as partes i n t e r v i n i e r a n, o p o r t u n i d ad q ue transcurrió en silencio (fls. 3 y 4, cdno. Corte).

11. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue la d i s p u ta s u s c i t a da e n t re l os J u z g a d os Tercero Civil del C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l da y Tercero Civil d el C i r c u i to de B u ga - V a l le d el C a u c a, corresponde dirirnirla a la S a la de Casación Civil de la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, según lo establecen l os artículos 28 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 16 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, t o da v ez q ue tales d e s p a c h os p e r t e n e c en a diferentes d i s t r i t os judiciales.

2. A propósito d el t e ma debatido, l os factores de c o m p e t e n c ia d e t e r m i n an el operador j u d i c i al al q ue el o r d e n a m i e n to le ha a t r i b u i do el c o n o c i m i e n to de un d e b a te en p a r t i c u l a r, razón p or la c u a l, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia

tiene la carga de. v a l o r ar las reglas q ue c o n s a g ra el referido e s t a t u t o, y en p a r t i c u l ar las c o n t e n i d as en el Título I I, L i b ro P r i m e r o, l as cuales le h an de o r i e n t ar p a ra q ue a d o p te la determinación de rigor en t o r no de su p r o p ia c o m p e t e n c i a, o 3 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02351-00 bien, l as d i s p u e s t as de m a n e ra c:special p a ra ciertos a s u n t o s. ¡

3. Es así c o m o, el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, precisó q ue p a ra conocer de l as acciones p o p u l a r es «[s]erá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular», de

m a n e ra que, c o mo lo ha señalado esta Corte: [E]n términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los funcionaños con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien se la concreta ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ).

4. D i c ho lo a n t e r i or y c o mo en el c a so a n a l i z a do el r e c l a m a n te p r e t e n de q ue cese la vulneración de derechos colectivos p or p a r te de la p e r s o na jurídica m e n c i o n a da y, p a ra t al fín radicó el d o c u m e n to c o n t e n t i vo de s us peticiones p a ra s er r e p a r t i do en Pereira, es claro q ue a u n q ue la a p t i t ud p a ra conocer el litigio c o r r e s p o n de a l os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c ia d el l u g ar d o n de o c u r r i e r on l os h e c h os -Buga-'. o de aquéllos q ue d i r i m en j u i c i os en el d o m i c i l io de la sociedad c o n v o c a da -Pereira-, c o mo el i n t e r e s a do llevó a cabo la elección p a ra la c u al lo f a c u l ta la disposición a n a l i z a da c u a n do presentó la d e m a n d a, el f u e ro q ue a n t es e ra c o n c u r r e n te se convirtió en privativo.

4 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02351-00 Téngase en c u e n ta que a u n q ue el actor h i zo referencia a la físede principah de la accionada m as no a su <^domiciUo»,

d i c ho c o n c e p to r e s u l ta equiparable a este último, en la m e d i da en q ue a renglón seguido el i n t e r e s a do citó la h o r ma q ue v e r sa sobre el m i s m o. Así las cosas, erró el J u z g a do Tercero Civil del C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l da al desprenderse de la d i s p u t a, p u es u na v ez el actor optó p or u no de los f u n c i o n a r i os j u d i c i a l es h a b i l i t a d os p a ra a d e l a n t ar el señalado trámite, éste debía r e s t r i n g i r se a t al elección.

5. En un caso de c o n t o r n os s i m i l a r e s, e s ta S a la

destacó r e c i e n t e m e n t e: [Ajunque en la demanda se denuncia que el quebranto de derechos e intereses colectivos tiene lugar en Montería, no es procedente concluir que el actor optó'por el primero de los fueros concurrentes mencionados en la regulación legal de las acciones populares, porque lo cierto es que éste fue claro en su elección en dicho libelo, cuando señaló que presentó la acción ante los jueces de la ciudad de Pereira donde se encuentra la sede piincipal de la accionada, citando seguidamente el precepto que determina la competencia bajo cuyo amparo manifestó obrar, meqción última de la que dimana con nitidez que entendió la mencionada expresión

como equivalente a la de domicilio del demandado empleada por la norma ( A C 5 0 4 3 - 2 0 1 5 ).

6. De t al m a n e r a, se ordenará r e m i t ir el expediente a la sede j u d i c i al pertinente.

Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02351-00 III, DECISIÓN P or lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os J u z g a d os m e n c i o n a d o s, en razón de lo c u al señala q ue corresponde, p or lo p r o n t o, c o n o c er de la acción p o p u l ar q ue promovió J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra A u d i f a r ma S.A., al J u z g a do Tercero Civil d el Circtñto de P e r e i ra ^ R i s a r a l d a. En consecuencia, devuélvase el expediente á d i c ha oficina e infórmese de t al situación, m e d i a n te oficio, al J u z g a do Tercero Civil d el C i r c u i to de B u ga - V a l le d el C a u c a. Notifique se,

ALVARO FE] DO GARCÍA RESTREPO

Magistradt) 6