CSJ - AC6772-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC6772-2015 Radicación n/ 11001-02-03-000-2015-02450-00 Bogotá D.C., veinte ( 2 0) de n o v i e m b re de d os m il q u i n ce (2015). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os Tercero Civil d el C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l d a, perteneciente al D i s t r i to J u d i c i al de la a n t e d i c ha c i u d a d, y Séptimo Civil d el C i r c u i to de Bogotá D.C., a d s c r i to al D i s t r i to J u d i c i al de t al capital, p a ra c o n o c er del a s u n to q ue se reseñará a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. El señor J a v i er E l i as A r i as Tdárraga presentó acción p o p u l ar en c o n t ra d el B a n co de Bogotá S.A., c on el fín de q ue se p r o t e g i e r an l os d e r e c h os colectivos de l as p e r s o n as c on dificultades a u d i t i v a s, p or c u a n to la c o n v o c a da no c u e n ta c on el p e r s o n al y e l e m e n t os

necesarios p a ra g a r a n t i z ar la atención de aquéllos en la s u c u r s al u b i c a da en la c a r r e ra 13 No. 2 6 - 45 de Bogotá D . C. (fl. 1, cdno. 1). Radcación n" 1 lOOj-02-03-000-2015-02450-00

2. La d e m a n da fu t r a d i c a da p a ra ser r e p a r t i da e n t re los operadores j u d i cii cia es de Pereira, p or t a n t o, el c o n o c i m i e n to del litigio 1< correspondió al J u z g a do Tercero Civil del C i r c u i to de la an e d i c ha localidad, q u i en en a u to de 19 de agosto de 2 0 15 o rechazó y en c o n s e c u e n c ia lo remitió a su homólogo de Bogotá D . C, después de destacar: la ubicación o sitio de la posible vulneración de los derechos

colectivos es la ciudac de Bogotá D C, motivo por el cual y de conformidad a lo establecido por el artículo 16 de la Ley 472 de 1.998, el Juez comfletente para conocer de la acción es el señor Juez Civil del Circuito de dicha ciudad, ya que a esta clase de asuníos se le aplica el fuero privativo contemplado en la norma en comento (O. 3, ibídem).

3. R e a s i g n a da la causa, en proveído de 7 de s e p t i e m b re siguiente, el u z g a do Séptimo Civil d el C i r c u i to

de Bogotá D . C, promovió conflicto neg¡ativo de c o m p e t e n c i a, fin p a ra el q u al indicó: [S]i se revisan los hec hos que motivaron la interposición de la acción popular, se éncuentra que dicen ocurrir a "lo largo y ancho del territorio lacional", lo cual indica que frente a cualquier Juez Civil de i lC]ircuito de Pereira -Risaralda, y es a él ante quien deberá surtirse y no ante esta autoridad, ya que la norma no atrih ¿ye competencia exclusiva al juez del domicilio del demandado sino que es a elección del actor popular {ñ. 9, idem).

4. F i n a l m e n t e, e :i p r o n u n c i a m i e n to de 19 de o c t u b re de 2 0 1 5, esta Coiporación admitió la c o n t r o v e r s ia y

2 Radicación n" 11001-02-03-000-2015-02450-00 d i s p u so el t r a s l a do p a ra q ue l as partes i n t e r v i n i e r a n, o p o r t u n i d ad q ue transcurrió en silencio (ñs, 3 y 4, cdno. Corte). . •

II. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue la d i s p u ta s u s c i t a da e n t re l os J u z g a d os Tercero C i v il del C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l da y Séptimo Civil d el C i r c u i to de Bogotá

D . C, corresponde d i r i m i r la a la S a la de Casación C i v il de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, según lo establecen l os artículos 28 del Código de P r o c e d i m i e n to C i v il y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, t o da v ez q ue tales d e s p a c h os p e r t e n e c en a diferentes d i s t r i t os judiciales.

2. A propósito d el t e ma debatido, l os factores de c o m p e t e n c ia d e t e r m i n an el operador j u d i c i al al q ue el o r d e n a m i e n to le ha a t r i b u i do el c o n o c i m i e n to de un d e b a te en p a r t i c u l a r, razón p or la c u a l, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia tiene la carga de v a l o r ar las reglas q ue c o n s a g ra el referido e s t a t u t o, y en p a r t i c u l ar las c o n t e n i d as en el T i t u lo I I, L i b ro P r i m e r o, l as cuales le h an de o r i e n t ar p a r a, q ue adopte la determinación de rigor en t o r no de su p r o p ia competencia, o b i e n, l as d i s p u e s t as de m a n e ra especial p a ra ciertos

a s u n t o s. 3Es así c o m o, el a r t i c u lo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, precisó q ue p a ra c o n o c er de l as a c c i o n es p o p u l a r es «[s]erá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del Radicación n° 11001 -02-03-000-2015-02450-00 domicilio del demandado a elección del actor populan, de m a n e ra que, c o mo lo ha señalado esta Corte: [E]n términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene Ibertad para escoger ante cuál de los funcionarios con coTrq )ete neta potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acc ntecieron los hechos o ante el del domicilio del oposito^• ; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para 5Í juez ante quien se la concreta ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ).

4. D i c ho lo a n t e r i or y c o mo en el caso a n a l i z a do el r e c l a m a n te p r e t e n de q ue cese la vulneración de d e r e c h os colectivos p or p a r te de la entidad f i n a n c i e ra m e n c i o n a d a, f in p a ra el c u al a pesar de q ue no señaló el d o m i c i l io de la

m i s ma e indicó q ue el agravio o c u r re p u n t u a l m e n te en la c i u d ad de Bogotá D . C, ladicó el d o c u m e n to c o n t e n t i vo de s us peticiones p a ra ser r e p a r a do en Pereira, es claro q ue la elección q ue llevó a cího el interesado no p u e de s er privilegiada en la m e d i da en q ue l os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c ia de dicho l u g ar carecen de i d o n e i d ad p a ra c o n o c er del litigio, en consecuencia, corresponde el c o n o c i m i e n to del m i s mo a q u i e n es además de h a b er íddo d e s t a c a d os en el escrito p r i n c i p al sí o s t e n t an t al f a c u l t a d, esto e s, a l os operadores j u d i c i a l es de la capital del país. Así l as cosas, e r r () el J u z g a do Séptimo Civil d el C i r c u i to de Bogotá D . C. aB. desprenderse de la d i s p u t a, p u es c o mo el actor optó p oi un f u n c i o n a r io q ue no e s t a ba 4 Radicación 11001-02-03-000-2015-02450-00 h a b i l i t a do p a ra a d e l a n t ar el señalado trámite, p e ro al

m i s mo t i e m po precisó el l u g ar en el c u al ocurrió la vulneración, debió atenderse a esta última disposición.

5. En un caso de c o n t o m os similares, e x p u so e s ta Sala: •; La decisión del promotor de la acción popular de radicar el proceso en los juzgados civiles del circuito de Pereira, no debe ser inopinada ni arbitraria, cuando se habla de competencia a prevención, en cuanto, a ésta se refiere el accionante, sino atada al lugar del domicilio de la parte demandada o al lugar donde ocurren Jos hechos, esto es, sometida a las premisas del artículo 16 de la Ley 472 de

1998. En el caso, no se sabe el domicilio del convocado, pues no fue indicado por el demandante, aunque si el lugar de los hechos. No obstante, teniendo los jueces involucrados la oportunidad de aclarar si el domicilio de la parte opositora se encontraba ubicado en Pereira, se precipitaron a provocar el conflicto. Pero, dada la naturaleza de esta acción, como no existe otra alternativa, la polémica debe decidirse, en principio, a partir del hecho conocido.

(AC6071-2015).

6. De t al m a n e r a, sé ordenará r e m i t ir el e x p e d i e n te a la sede j u d i c i al pertinente. ni. DECISIÓN P or lo expuesto, la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de

Casación Civil, RESUELVE el conflicto de c o m p e t e n c ia 5 Radicación nM 1001 -02-03-000-2015-02450-00 s u r g i do e n t re l os J u z g a d os m e n c i o n a d o s, en razón de lo c u al señala q ue corresponde, p or lo }Dronto, c o n o c er de la acción populair q ue promovió J a v i er E l i as A r i as Márraga c o n t ra el B a n co de Bogotá S.A., al J u z g a do Séptimo Civil del C i r c u i to de Bogotá D . C. En consecuencia, devuélvase el expediente a d i c ha oficina e infórmese de t al situación, m e d i a n te oficio, al J u z g a do Tercero Civil d el C i r c u i to de P e r e i ra -Risaralda. Notiíiquese, ALVARO F E: GARCÍA R E S T R E PO M a g i s t r a do 6