CSJ - AC6784-2015

^púBCica de CoComSia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

MARGARITA CABELLO BLANCO

Magistrada Ponente AC6784-2015 Radicación n° 11001 02 03 000 2012 02652 00 (Aprobado en sesión de cinco de agosto de dos m il quince) Bogotá, D.C., veinte (20) de n o v i e m b re de dos m il q u i n ce (2015). Procede la C o r te a resolver sobre la aclaración solicitada p or el señor J U AN G A B R I EL F E R N A N D EZ D E L G A D O, de la s e n t e n c ia proferida el veinte (20) de m a r zo del año pasado, d e n t ro del exequátur a d e l a n t a do a i n s t a n c ia de la señora E R I KA J O A N NA S C H M U C K ER A G U D E L O.

I. ANTECEDENTES:

1. E n t re l as p e r s o n as señaladas, a n te el J u z g a do de P r i m e ra I n s t a n c ia 7 S a nt F e l iu de Llobregat - B a r c e l o n aEspaña, se tramitó la d e m a n da de divorcio d el m a t r i m o n io q ue l os u n ia desde el v e i n t i n u e ve ( 2 9) de e n e ro de m il novecientos n o v e n ta y n u e ve (1999).

Radicación n' 11001 02 03 000 2012 02652 00

2. U na vez se agotó el proc<3dimiento p e r t i n e n t e, el c u a t ro (4) de m a yo de d os m il o n ce (2011), el f u n c i o n a r io señalado profirió la s e n t e n c ia p e r t i n e n t e, acogiendo la disolución solicitada.

3. La señora E r i ka J o a n na acudió a n te esta Corporación y solicitó la homologación de dicho proveido, petición que, luego de agotarse l as gestiones d el caso, se autorizó la respectiva validación.

4. En el fallo proferido p or la S a la (20 de m a r zo de 2 0 1 4 ), se incurrió en un error, p u es al citar, en a l g u n os apartes, el s e g u n do apellido de q u i en f u e ra cón3nige de la actora, se indicó A G U D E LO c u a n do el correcto e ra

D E L G A D O.

II CONSIDERACIONES

1. A propósito de la equivocación señalada, observa la s u s c r i ta M a g i s t r a da q u e, c i e r t a m e n t e, en la s e n t e n c ia e m i t i da p a ra resolver la s o l i c i t ud de exequátur f o r m u l a d a, se incurrió en el y e r ro m e n c i o n a do p or el peticionario, t al c u al p u e de apreciarse en l os n u m e r a l es 2 .1 y 2.3, d el

acápite de 'antecedentes'. Alli, c l a r a m e n te quedó i n d i c a do q ue el apellido del señor J U AN G A B R I EL F E R N A N D EZ e ra AGUDELO c u a n do la realidad i n d i ca q ue su n o m b re c o m p l e to es J U AN G A B R I EL F E R N A N D EZ DELGADO. 2 Radicación n" 11001 02 03 000 2012 02652 00

2. A t e n d i e n do e sa c i r c u n s t a n c i a, evidente p or lo demás, no h ay d u da sobre la procedencia de la corrección p e r t i n e n t e, la que, d a d as s us características, p r o c e de en los términos d el artículo 3 10 d el C. de P . C, c u yo t e x to establece: «Toda providencia en que se haya incurrido en error puramente aritmético, es corregible por el juez que la dictó, en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto susceptible de los mismos recursos que procedían contra ella, salvo los de casación y revisión. (....) Lo dispuesto en los incisos anteriores se aplica a los casos de error por omisión o cambio de palabras o alteración de éstas, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella».

3. En e se o r d e n, siendo viable la petición f o r m u l a da y p r o v i n i e n do de la p a r te afectada,

SE RESUELVE:

1. P a ra todos l os efectos d el caso, debe e n t e n d e r se q ue el apellido del señor J U AN G A B R I EL es DELGADO y no AGUDELO c o mo se aludió en la s e n t e n c ia p r o f e r i da el veinte (20) de m a r zo de dos m il catorce (2014).

2. Expídase copia de este proveído.

3 Radicación n° 11001 02 03 000 2012 02652 00

3. La Secretaría dejará las c o n s t a n c i as del caso.

Notifíquese,

Ri\MÍREZ

4