CSJ - AC6786-2015

(RepúBCica de CoComBia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente AC6786-2015 Radicación n° 05001 31 03 005 2006 00006 01 (Aprobado en sesión de 15 de julio de dos m il quince) Bogotá, D. C, veinte (20) de n o v i e m b re de dos m il q u i n ce (2015). Procede la Corte a resolver sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación f o r m u l a da p or la p a r te actora, a través de apoderado, frente a la s e n t e n c ia de 23 de s e p t i e m b re de 2 0 13 proferida p or la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or de Medellín d e n t ro d el proceso o r d i n a r io seguido p or C R I S T I N A, L I NA MARÍA, ANDRÉS y S A N T I A GO L O P E RA Q U I N T E R O, BALMORÉ L O P E RA R E S T R E PO y MARÍA F E R N A N DA RAMÍREZ L O P E RA c o n t ra el H O S P I T AL P A B LO TOBÓN U R I B E. ANTECEDENTES 1.- L os convocantes i n i c i a r on p r o c e so o r d i n a r io solicitando declarar q ue el C e n t ro H o s p i t a l a r io es responsable

de la m u e r te de LÍGIA Q U I N T E RO ÁNGEL, c o mo c o n s e c u e n c ia de l os h e c h os o c u r r i d os el 20 de j u n io de 2 0 0 2. Radicación n° 05001 31 03 005 ¡2006 00006 01 S u b s e c u e n t e m e n te p i d i e r on que s ea c o n d e n a do p a g ar a favor de c a da u no las s u m as de d i n e ro r e l a c i o n a d as en el libelo p or c o n c e p to de daño m a t e r i al y m o r a l. 2.- En s u s t e n to de s us r e c l a m a c i o n es i n f o r m a r on que el 19 de j u n io del año 2 0 0 2, siendo las 5:15 p m, la señora L I G IA Q U I N T E RO ingresó al H o s p i t a l, c on b a se en la o r d en de hospitalización No 1 7 0 4 9, e m i t i da p or C o o m e va m e d i c i na p r o p a g a d a; m i s ma q ue determinó el p r o c e d i m i e n to quirúrgico a practicarle p a ra la extracción de un dispositivo i m p l a n t a do en su c o l u m na v e r t e b r al a n i v el cervicíd. A l as 6 : 50 am d el o t ro día, piresentando condiciones

n o r m a l es de s a l u d, la paciente f ue i n g r e s a da al quirófano, y luego de s er i n d u c i da bajo la a n e s t s s ia c o r r e s p o n d i e n te la o p e r a r on a las 8 : 00 a m, c u l m i n a do la intervención de f o r ma exitosa a las 1 0 : 05 a m. S in e m b a r g o, en el p o s t o p e r a t o r io sufrió u na complicación consistente en la formación de un h e m a t o ma de cuello de a p r o x i m a d a m e n te 2 00 c e, el c u al dio l u g ar a u na "bradicardia sinusal refractiva seguida de paro cardiaco", q ue le p r o d u jo la m u e r te el 20 de j u n io de 2 0 02 a las 1 2 : 35 p m. P or último a f i r m an q ue el deceso de la señora L I G IA l es generó daños de n a t u r a l e za m a t e r i al y m o r al a su cón3aige, hijos y nieta. 2 Radicación n° 05001 31 03 005 2006 00006 01 3. - La e n t i d a d, u na vez n o t i f i c a da p or aviso, se pronunció oponiéndose a t o d as y c a da u na de l as p r e t e n s i o n e s. A d i c i o n a l m e n t e, formuló c o mo m e d i os exceptivos l os q ue

denominó: "no existió ninguna de las fallas en la atención médica y hospitalaria a que se refiere la demanda"; "la complicación que presentó el paciente (edema en el área quirúrgica) era un riesgo inherente a la cirugía a que fue sometida la paciente". P or su parte, la opositora, d e n t ro d el término de contestación llamó en garantía a la A S E G U R A D O RA C O L S E G U R OS p a ra q ue en v i r t ud d el c o n t r a to de seguro existente, le r e e m b o l s a ra lo q ue t u v i e ra el H o s p i t al q ue pagar a n te u na e v e n t u al s e n t e n c ia de c o n d e n a. A d m i t i da la tercería, la E m p r e sa presentó su oposición y formuló i g u a l m e n te excepciones de fondo. 4. - El J u z g a do de c o n o c i m i e n t o, luego de agotar l os trámites p r o c e d i m e n t a l es de rigor, finiquitó el debate m e d i a n te s e n t e n c ia de 29 de j u n io de 2 0 12 accediendo a las súplicas i n c o a d as y c o n d e n a n do a la p a s i va a los p a g os de los valores c o n s i g n a d os en ese proveído. 5. - D i c ho p r o n u n c i a m i e n t o, en v i r t ud de los r e c u r s os de

apelación p l a n t e a d os p or a m b as p a r t es y la l l a m a da en garantía, fue revocado p or el T r i b u n al el 23 de s e p t i e m b re de 2 0 1 3. 3 Radicación n" 05001 31 03 005 2006 00006 01 Consideró l i m i n a r m e n te el juzgado r ad quem, q ue e s t a b an c o l m a d os l os p r e s u p u e s t os procesales y no se e n c o n t r a ba c i r c u n s t a n c ia a l g u na q ue d i e ra l u g ar a i n v a l i d ar lo a c t u a d o. Señaló q ue a p a r t ir de las i m p u g n a c i o n es p r o p u e s t a s, el p r o b l e ma jurídico a resolver consiste en establecer "si en el caso sometido a estudio, se acreditaron los presupuestos axiológicos para la prosperidad de la acción, como lo determinó el a quo, o si la valoración probatoria no fue adecuada, y los elementos configurativos de la responsabilidad civil derivada de la actividad médica endilgada a la parte demandada, no fueron probados, asistiendo razón a la parte demandada y al llamado en garantía, (...f. Descendió luego a l as "premisas jurídicas y jurisprudenciales aplicables al caso responsabilidad civil médica (sicf y dijo, q ue el e s t u d io se l i m i ta al c a m po de la

r e s p o n s a b i l i d ad civil de l as i n s t i t u c i o n es de s a l u d, p or la prestación del servicio a través de su p e r s o n a l, m i s mo q ue debe ser a d e c u a do científica y técnicamente, p u es todo ese e l e m e n to h u m a no debe estar lo s u f i c i e n t e m e n te capacitado p a ra a t e n d er las labores de la institución; responsEibilidad ésta, "en la que deben concurrir todos los presupuestos materiales para el éxito de la pretensión, como son la prueba de una conducta activa u omisiva, violación del deber de asistencia y cuidado profesional traducido en culpa del médico o personal de enfermería, auxiliar, paramédico etc, a quien corresponde cumplir con la prestación reclamada; el daño padecido por la parte demandante (...) y la relación de causalidad". 4 Radicación n° 05001 31 03 005 2006 00006 01 A c to seguido explicó en qué consistía c a da u no de esos e l e m e n t os y descendió en el a s u n to concreto, advírtiendo f u n d a m e n t a l m e n te q ue el j u z g a d or de p r i m er grado s u p u so las p r u e b as q ue comprometían un a c t u ar negligente d el c e n t ro h o s p i t a l a r io a c u s a d o. En efecto, explicó q ue de l os e l e m e n t os p e r s u a s i v os

a d o s a d os al i n f o r m a t i vo se d e s p r e n de "que la aparición del hematoma es un riesgo inherente a la cirugía, no hay posibilidad de evitarlo, sin embargo como medida para prevenirlo se revisa la hemostasia" — p r o c e d i m i e n to acorde c on el c u a d ro clínico— y en el presente caso, dijo, "no hubo signos de sangrado". Concluyó, entonces, q ue el a quo, "se equivocó en la apreciación de las pruebas", c i r c u n s t a n c ia q ue lo llevó a dejar s in efecto la sentencia, p a ra en su l u g ar denegar l as p r e t e n s i o n es incoadas. 6.- La p a r te a c t o ra i n t e r p u so o p o r t u n a m e n te r e c u r so de casación y fue concedido p or el T r i b u n a l. A d m i t i do p or la C o r t e, en t i e m po hábil se sustentó. DEL RECURSO DE CASACIÓN P or i n t e r m e d io de m a n d a t a r io j u d i c i al se f o r m u l a r on tres cargos; todos c on arreglo en el p r i m e ro de l os m o t i v os q ue establece el precepto 3 68 d el C P C, p or violación i n d i r e c ta de disposiciones s u s t a n c i a l e s, t e n i e n do en c u e n ta los siguientes

errores de h e c h o: (i) apreciar i n c o r r e c t a m e n te la d e m a n d a; (ii) 5 Radicación n° 05001 31 03 005 2006 00006 01 d e s a t e n d er la h i s t o r ia clínica o b r a n te en l os a u t os y, (iii) la "indebida apreciación de la prueba" r e l a c i o n a da c on el alcance d i s p e n s a do al d i c t a m en médico y su aclaración. Procederá la S a la a p r o n u n c i a r se sobre la a d m i s i b i l i d a d, previas las siguientes, CONSIDERACIONES 1.- D i s p o ne el n u m e r al 3° del artículo 3 74 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, sobre l os r e q u i s i t os q ue debe r e u n ir el libelo c o n t e n t i vo de la d e m a n da de casíación, lo siguiente: «(...)

3. La formulación por separado de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposición de los fundamentos de cada acusación en forma clara y precisa. Si se trata de la causal primera, se señalarán las normas de derecho sustancial que el recurrente estime violadas (...) cuando se alegue la violación de norma sustancial como consecuencia de error de hecho manifiesto en la apreciación de la demanda o de su contestación, o de determinada prueba, es necesario que el recurrente lo demuestre. Si la violación de la noima sustancial ha sido

consecuencia de error de derecho, se deberán indicar las normas de carácter probatorio que se consideren infringidas explicando en qué consiste la infracción». P or consiguiente, s in distinción de la razón i n v o c a d a, d e b en p l a n t e a r se l as a c u s a c i o n es m e d i a n te un relato c o n c a t e n a d o, claro y c o m p l e t o, de t al m a n e ra q ue de su d e s p r e v e n i da revisión e m a ne el s e n t i do de la i n c o n f o r m i d a d. 6 Radicación n° 05001 31 03 005 2006 00006 01 s in q ue e x i s ta c a b i da p a ra especulaciones o deficiencias q ue lo h a g an i n c o m p r e n s i b le y d e r i v en en deserción, máxime c u a n do en v i r t ud del p r i n c i p io dispositivo q ue g o b i e r na el r e c u r s o, no p u e de la C o r te s u p l ir las falencias en q ue i n c u r r an los litigantes en estos aspectos. A d i c i o n a l m e n t e, el cargo o p e r a n te en el r e c u r so de casación es únicamente aquél q ue se refiere íntegramente a las b a s es f u n d a m e n t a l es d el fallo r e c u r r i d o, c on el objetivo de d e s v i r t u a r l a s, p or c u a n to que, «sí alguno de tales soportes no

es atacado o su censura resulta insuficiente y por sí mismo le presta apoyo suficiente al fallo impugnado éste debe quedar en pie, haciéndose de paso inocuo el examen de aquellos otros desaciertos cuyo reconocimiento reclama la censura». ( C SJ SC A u to de Ago. 22 de 2 0 1 1, radicación n. 2 0 0 7 - 0 0 2 8 5 ). D el m i s mo m o d o, el e m b a te debe s er simétrico c on l as r a z o n es a d u c i d as p or el T r i b u n a l.

2. C o n f r o n t a da la s e n t e n c ia c on el libelo c o n t e n t i vo d el a t a q u e, la S a la admitirá las a c u s a c i o n es dos y tres, c o mo así se dispondrá.

3. Referente al p r i m er cargo p r o p u e s t o, la réplica d el c a s a c i o n i s ta se h i zo c o n s i s t ir básicamente en que, habiéndose e n d e r e z a do la d e m a n da p or los c a u c es de la r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u a l, "como que los demandantes obran en nombre propio, en calidad de cónyuge supérstite, hijos y nieta de la

7 Radicación n° 05001 31 03 005 2006 00006 01 señora LIGIA QUINTERO, quienes ninguna relación contractual

comportan con la parte demandada", no se comprendió así. 3 .1 En su d i s c u r so i m p u g n a t i vo a d u ce q ue el fallo e n j u i c i a do analizó el thema decidendi, al a m p a ro de la r e s p o n s a b i l i d ad civil médica c o n t r a c t u a l, s o m e t i e n do los actos debatidos a e se régimen obligacional, lo c u a l, agrega, "constituye un entuerto, si se tiene en cuenta" q ue el c o n v o c a do jamás contrató n a da c on los r e c l a m a n t e s. 3.2 E x a m i n a do el libelo y el fallo atacado, prima facie se o b s e r va q ue el tipo de r e s p o n s a b i l i d ad p or el q ue debió enderezarse el j u i c io no f ue m o t i vo de e s t u d io p or p a r te d el T r i b u n a l, m u c ho m e n os a s u n to basilar de la sentencia; p a ra la s e g u n da i n s t a n c ia lo c a r d i n al del a s u n to fue la suposición de la p r u e ba del a quo, c on q ue atribuyó r e s p o n s a b i l i d ad al c e n t ro médico opositor, c u a n do lo q ue arroje el "claro y concordante material probatorio" fue q ue "el personal del HOSPITAL PABLO

TOBÓN URIBE que atendió a la señora LIGIA QUINTERO ÁNGEL durante el postoperatorio actuó bajo las premisas de la lex artis", debido a la diligencia y c u i d a do d i s ] 3 e n s a do frente al riego i n h e r e n te al p r o c e d i m i e n to quirúrgico. En e se sentido, lo q ue se v i s l u m b ra es un desenfoque técnico, t o da vez q ue los a r g u m e n t os e n a r b o l a d os se desvían de la c o n s o n a n c ia y c o n g r u e n c ia d e b i d as respecto a lo q ue expresó la s e n t e n c ia q ue se c e n s u r a. Al efecto ha señalado esta Corporación que. 8 Radicación n° 05001 31 03 005 2006 00006 01 "de manera, pues, que en esas condiciones el reproche resulta desenfocado, en la medida en que no guarda una estricta y adecuada consonancia con lo esencial de la motivación que se pretende descalificar' (auto de 18 de diciembre de 2009, exp. 6800131030012001-00389 01) o que 'resulta desenfocado, pues deja de lado la razón toral de la que se valió el ad quem para negar las pretensiones (...) Ignorado fue, entonces, el núcleo argumentativo del fallo impugnado, haciendo del cargo una embestida carente de precisión, pues apenas comprende algunas de las periferias del

asunto, lo cual anticipa su ineficacia para propiciar el pronunciamiento de la Corte". (Auto de 30 de agosto de 2 0 1 0, 19990 2 0 9 9 - 0 1, reiterado en C SJ CS A u to de 2 de noviembre de 2 0 1 1, radicación n. 2003-00428)". Lo a n t e r i or máxime c u a n d o, tratándose de la r e s p o n s a b i l i d ad médica o de la q ue procede, de m a n e ra general se tiene p or establecido q ue c o mo en t o do régimen de r e s p o n s a b i l i d ad civil, el fenómeno de la i m p u t a b i l i d a d, está i g u a l m e n te presente, es decir, la atribución s u b j e t i va a título de dolo o c u l p a, c on i n d e p e n d e n c ia q ue el e n c a u z a m i e n to s ea p or el carril c o n t r a c t u al o e x t r a c o n t r a c t u a lL 3.3 A h o ra b i e n, aún a c e p t a n do que el cargo no adolece de la asimetría referida, en la m e d i da q ue según el censor la s e n t e n c ia explicó q ue "el HOSPITAL asumió o b l i g a c i o n es de m e d i o, que no de resultado" (Resaltos originales del texto), de todos m o d os la acusación se t o r na i n c o m p l e t a.

^ CSJ Auto de 31 de julio de 2013, radicación n. 2005 00525 9 Radicación n" 05001 31 03 005 2006 00006 01 En efecto, c u al se anunció en pi'ecedencia, más allá de c u e s t i o n ar los aspectos a l u s i v os al tipo de r e s p o n s a b i l i d ad p or el q ue la Corporación j u z g a d o ra encauzó la problemática debatida, debió, c on rigor, dirigir la crítica a todos los p u n t a l es sobre los q ue se alzó la sentencia, y en este caso especifico, n a da dijo el r e c u r r e n te sobre las r a z o n es p or las q ue el T r i b u n al p a ra revocar, advirtió la suposición de p r u e ba c on q ue el j u ez de p r i m er grado fundó (i) q ue h u bo un a c t u ar negligente e i n o p o r t u no d el p e r s o n al médico; y (ii) q ue e sa actuación irregular, dio l u g ar a la aparición del "hematoma como la causa de la muerte". P r e c i s a m e n t e, esos a r g u m e n t os en los que halló estribo la s e n t e n c ia s on l os q ue se m a n t i e n en f i r m es p u e s to q ue no f u e r on atacados, y m u c ho m e n os c o n f r o n t a d os en p r o c u ra de

su d e c a i m i e n t o. En este sentido la C o r te tiene dicho q ue si se pretende c o m b a t ir «con éxito un juicio jurisdiccional de instancia, no deben hacerse de lado los fundamentos del mismo, puesto que en este campo un cargo en casación no tendrá eficacia legal sino tan solo en la medida en que combata y desvirtúe directamente cada uno de tales argumentos». ( C SJ SC S e n t e n c ia 0 35 de 12 de abril de 2 0 0 4, radicación n. 7 0 7 7 ). Por lo t a n t o, el cargo no se a l l a na a las exigencias f o r m a l es del artículo 3 74 d el C. de P. C, situación q ue a p a r e ja su inadmisión y, c o r r e l a t i v a m e n t e, la deserción d el r e c u r so e x a m i n a d o. C o n t r a r io s e n s u, se admitirán los r e s t a n t e s. 10 Radicación n° 05001 31 03 005 2006 00006 01 DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE Primero: INADMITIR la d e m a n da de casación f o r m u l a da p or la p a r te actora, a través de a p o d e r a d o, frente a la s e n t e n c ia de 23 de s e p t i e m b re de 2 0 13 p r o f e r i da p or la S a la Civil d el

T r i b u n al S u p e r i or de Medellín d e n t ro del p r o c e so o r d i n a r io de la referencia, c on respecto al cargo p r i m e r o.

Segundo: ADMITIR l os cargos s e g u n do y tercero de la d e m a n da de casación.

Tercero: D el libelo, a t e n d i e n do lo aquí resuelto, córrase t r a s l a do a la p a r te opositora, en la f o r ma y términos previstos en el inciso 4° d el artículo 3 73 d el Código de P r o c e d i m i e n to

Civil.

NOTIFÍQUESE

11 Radicación n° 05001 31 03 005 2006 00006 01