CSJ - AC6801-2015

^pú6Rca de CoíomSia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

MARGARITA CABELLO BLANCO

Magistrada Ponente AC6801-2015 Radicación n° 11001 31 03 018 2008 00417 01 Bogotá, D. C, veinte ( 2 0) de n o v i e m b re de d os m il q u i n ce (2015). Se p r o c e de a decidir lo q ue c o r r e s p o n da respecto d el r e c u r so de súplica q ue la i m p u g n a n te en casación, R O SA H E L E NA A L V A R EZ M A R IN DE M A H E C H A, presentó frente a la p r o v i d e n c ia de veinte ( 2 0) de o c t u b re d os m il q u i n ce (2015), a través de la c u al se declaró i n a d m i s i b le el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o.

I. ANTECEDENTES

1. L as diligencias allegadas i n f o r m an q ue la a c c i o n a n t e, a través de un proceso o r d i n a r io de p e r t e n e n c ia Radicación n° 11001 3103 018 2008 00417 01 demandó a C L A RA INÉS y G U S T A VO A L B E R TO A L V A R EZ G I R A L DO y a J U L IO E N R I Q UE A L V A R EZ M A R I N, c o mo

herederos d e t e r m i n a d os y a los i n d e t e r m i n a d os de J U L IO A L B E R TO A L V A R EZ R I C A U R T E, tríímite al q ue se sumó la d e m a n da de reconvención f o r m u l a da p or los accionados.

2. La usucapión, en p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a, fue a d v e r sa a los intereses de su p r o m o t o r a, c i r c u n s t a n c ia p or la c u al ésta formuló el recursc» de casación. En su m o m e n t o, el T r i b u n al ad-quem concedió d i c ha impugnación.

3. La Corte al e x a m i n ar el c u m p l i m i e n to de l os r e q u i s i t os establecidos en la n o r m a t i v i d ad vigente p a ra la admisión de la c e n s u r a, concluyó q ue los m i s m os no f u e r on observados, a cabalidad, razón p or la c u a l, en S a la de decisión, declaró i n a d m i s i b le y, s u b s e c u e n t e m e n t e, desierto el r e c u r s o.

4. El a r g u m e n to c e n t r al p a ra esta última determinación gira alrededor de la expedición de las copias necesarias p a ra el c u m p l i m i e n to d el fallo, p u e s,

c i e r t a m e n t e, el T r i b u n al guardó silencio sobre el p a r t i c u l ar y el actor hizo lo propio. Además, no se prestó caución.

5. El trámite de este m e c a n i s mo i m p u g n a t i vo f ue a g o t a do c on o b s e r v a n c ia de lo r e g u l a do en la ley (art. 3 64 C. de P.C.).

2 Radicación n° 11001 3103 018 2008 00417 01

II. LA DECISION OBJETO DEL RECURSO Se r e d u ce al a u to q ue declaró desierta la impugnación e x t r a o r d i n a r ia p or no h a b e r se expedido l as copias p a ra el c u m p l i m i e n to de la sentencia.

III. CONSIDERACIONES

1. P or expreso m a n d a to del artículo 3 63 del C. de P.C., el r e c u r so de stiplica debe s er conocido y r e s u e l to p or el f u n c i o n a r io q ue siga en t u r n o, de ahí la c o m p e t e n c ia a s u m i da p or la s u s c r i ta M a g i s t r a d a.

2. El m e m o r a do precepto, r e f o r m a do p or el artículo 17 de la Ley 1 3 95 de 2 0 1 0, c o n t e m p l a: El recurso de súplica p r o c e de c o n t ra l os a u t os q ue p or su

n a t u r a l e za serían apelables, dictados por el magistrado sustanciador en el curso de la segunda o única instancia, o durante el trámite de la apelación de un auto. También p r o c e de c o n t ra el a u to q ue resuelve sobre la admisión del recurso de apelación o casación y contra los autos que en el trámite de los recursos extraordinarios de casación o revisión profiera el magistrado sustanciador y por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelación (se hace n o t a r ).

3. En e se o r d e n, c o mo t o do m e c a n i s mo i m p u g n a t i v o, la súplica r e s u l ta viable en l os precisos casos en q ue la n o r m a t i v i d ad vigente lo establece; en o t r as p a l a b r a s, si no h ay autorización legal, el señalado r e c u r so no r e s u l ta Radicación 11001 3103 018 2008 00417 01 procedente. B a jo e sa perspectiva, lo q ue p r i m e ro debe analizarse e s, p r e c i s a m e n t e, q ue el m i s mo se h a ya dirigido en c o n t ra de u na determinación susceptible de s er r e c u r r i da a través de e se r e m e d io procesal.

4. En el sub-lite, el a u to a t a c a do es a q u el q ue declaró i n a d m i s i b le el r e c u r so de casación, luego, p or m a n d a to

legal, dicho proveído f ue proferido p or la S a la Civil de Decisión de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a.

5. B a jo e s ta perspectiva, evidente r e s u l ta q ue la súplica f o r m u l a da no p u e de s er a t e n d i d a, h a b i da c u e n ta q ue en c o n f o r m i d ad c on l os artículos 3 48 y 3 63 d el C. de P.C., este r e c u r so procede c o n t ra los a u t os e m i t i d os p or el M a g i s t r a do p o n e n t e, más no p or la S a la de Decisión. L as únicas excepciones r e Q ^ r en a aquellas p r o v i d e n c i as que: « resuelve sobre la admisión del recurso de apelación o casación y contra los autos que en el trámite de los recursos extraordinarios de casación o revisión profiera el magistrado sustanciador y por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelación», s in e m b a r g o, en el a s u n to e s t u d i a do la deteiminación r e c u r r i da no admitió el r e c u r so de casacicn, c o n t r a r i a m e n t e, lo inadmitió, luego no concierne c on esa salvedad.

6. En e se o r d e n, es claro q ue el r e c u r so q ue procedía e ra el de reposición y, p or t a n t o, lo q ue c o r r e s p o n de es

r e c h a z ar la súplica. Por lo dicho, se DISPONE: 4 Radicación n° 11001 3103 018 2008 00417 01 Recházase, por improcedente, el r e c u r so de súplica i n t e r p u e s to p or la d e m a n d a n te en casación c o n t ra el a u to proferido el veinte (20) de o c t u b re del año q ue c u r sa (folios 3 a 10, c u a d e r no de la Corte). Regrese el expediente al M a g i s t r a do Ponente.

NOTIFÍQUESE

5