CSJ - AC6814-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ARIEL SALAZAR RAMIREZ Blagistrado ponente AC6814-2015 Radicación n.mOOl-02-03-000-2015-02795-00 Bogotá, D. C, veintitrés (23) de n o v i e m b re de d os m il q u i n ce (2015). Se decide sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de exequátur p r o m o v i da M i r e l la Fernández Sánchez.

L ANTECEDENTES

1. La d e m a n d a n te formuló petición de exequátur a través de la c u al pretende el r e c o n o c i m i e n to de efectos en la República de C o l o m b i a, p a ra el fallo proferido el 28 de m a yo de 2 0 1 4, p or el J u z g a do de P r i m e ra I n s t a n c ia N o. 6 de C o l l a do V i l l a l b a, M a d r i d, España. [Folio 17, c .l

2. En la referida providencia, se aprobó la disolución del m a t r i m o n io q ue la d e m a n d a n te c o n t r a jo c on el señor Radicación n." 11001-02-03-000-201S-0279S-00

José D o m i n go P o v e da Alfonso, el 2 de o c t u b re de 1 9 9 2.

[FoUo 1 7]

IL CONSIDERACIONES

1. P a ra q ue u na sentencia j u d i c i al e x t r a n j e ra s u r ta efectos v i n c u l a n t es en el territorio n a c i o n al se requiere el c u m p l i m i e n to de los p r e s u p u e s t os exigidos en el o r d en legal interno, especificamente l os contenidos en el Capítulo I, Título X X X V I, Libro V, del Código de P r o c e d i m i e n to Civil.

El trámite del exequátur deberá ceñirse, p or t a n t o, a la f o r ma y términos establecidos en el artículo 6 95 ejusdem, c u yo n u m e r al 2 prescribe q ue la d e m a n da deberá rechazarse si faltare a l g u na de l as exigencias previstas en los n u m e r a l es 1 a 4 del artículo 6 94 ibídem. Y en el 3 d el referido precepto último citado, se c o n s a g ra c o mo requisito q ue la s e n t e n c ia e x t r a n j e ra «se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del país de origen, y se presente en copia debidamente autenticada y legalizada. P or consiguiente, la falta de t al f o r m a l i d a d, d e t e r m i na el necesario rechazo in límine de la d e m a n d a.

2. El n i n n e r al 1° del artículo 2 de la L ey 6 de 13 de

agosto de 1 9 0 8, que ratificó el C o n v e n io 1 08 de 30 de m a yo del m i s mo año, suscrito e n t re C o l o m b ia y España «para el cumplimiento de las sentencias civiles dictadas por los Tribunales de ambos países», establece q ue l as p r o n u n c i a d as p or l os T r i b u n a l es C o m u n es de u na de l as A l t as Partes C o n t r a t a n t e s, serán ejecutadas en la otra, s i e m p re q ue 2 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02795-00 isean definitivas y que estén ejecutoriadas como en derecho se necesitaría para ejecutarlas en el País en que se hayan dictado». A su t u m o, el artículo 2^ del precitado i n s t r u m e n to de derecho i n t e m a c i o n ai estatuye la f o r ma c o mo ha de c o m p r o b a r se el a n t e r i or requisito, a saber: «por un certificado expedido por el Ministro de Gobierno o de Gracia y Justicia, siendo la firma de éstos legalizada por el correspondiente Ministro de Estado o de Relaciones Exteriores y la de éste a su vez por el Agente Diplomático respectivo, acreditado en el lugar de la legalización».

3. En el caso q ue a h o ra se analiza, es evidente la falta del certificado al que se aludió, según lo establecido p or las dos naciones a efectos de reconocer la efectividad de l as

decisiones jurisdiccionales definitivas q ue se p r o f i e r an en s us territorios. C o mo se explicó en f o r ma precedente, el ^certificado expedido por el Ministerio de Gobierno o de Gracia y Justicia...», a c t u a l m e n te M i n i s t e r io de J u s t i c i a, Subdirección G e n e r al de Cooperación Jurídica I n t e r n a c i o n a l, acorde c on la exigencia especial c o n t e n i da en el convenio bilateral s u s c r i to p or l os gobiernos de España y C o l o m b i a, es el único i n s t r u m e n to c on el q ue se debe acreditar la ejecutoria de l as sentencias, c u ya efectividad se p r e t e n da f u e ra d el territorio en que se dictaron. S in embargo, la reproducción q ue se allegó de la decisión objeto de este trámite, no se acompañó c on la certificación expedida p or la a u t o r i d ad q ue emitió el p r o n x m c i a m i e n t o, en la c u al se establezca q ue aquella determinación se e n c u e n t ra en firme. 3 Eladícación n.° 11001-02-03-000-2015-02795-00

4. En l as condiciones reseñadas, y en atención a q ue no se d io c u m p l i m i e n to a lo establecido en el n u m e r al 3 d el artículo 6 94 d el o r d e n a m i e n to adjetivo, en lo q ue atañe a

acreditar en debida f o r ma q ue l os p r o n u n c i a m i e n t os c u ya convalidación se reclama, se e n c u e n t r en ejecutoriados de c o n f o r m i d ad c on la l ey d el país de origen, se rechazará el libelo, c o mo a si lo preceptúan l os artículos 85 y 6 95 ejusderru ni. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, se RESUELVE: PRIMERO: Rechazar la d e m a n da de exequátur de la referencia.

SEGUNDO: Devolver l os a n e x os d el libelo, s in necesidad de desglose, previas las constancias de rigor.

TERCERO: Archivar la actuación, u na v ez se e n c u e n t re ejecutoriada ésta providencia, y se h a ya dado c u m p l i m i e n to a lo anterior.

CUARTO. Se reconoce a la abogada Ysuieth Pilar T a m a yo c o mo apoderada j u d i c i al de la parte d e m a n d a n t e, en los términos y p a ra los fines del m a n d a to conferido. Notifíquese,

ARIEL S ^ RAMÍREZ

Ido 4