CSJ - AC6880-2026

AC6880-2026 Radicación n.° 11001-02-03-000-2026-04626-00

Rionegro (Antioquia), veintidós (22) de octubre de dos mil veintiséis (2026).

Se decide el conflicto de competencia que surgió entre los Juzgados Veinticuatro Civil Municipal de Oralidad de Medellín y Promiscuo Municipal de Mosquera (Nariño), atinente al conocimiento del proceso de liquidación patrimonial -insolvencia de persona natural no comerciantede Francisco Iván Bone Salazar.

I. ANTECEDENTES

1. Francisco Iván Bone Salazar solicitó ante el Centro de Conciliación Avancemos, con sede en Medellín, el inicio del procedimiento de negociación de deudas. Informó como

dirección para recibir notificaciones la «Calle 20 # 59-68» de esa ciudad. Y, en el poder que confirió manifestó estar domiciliado allí.

2. Admitida la petición, la negociación se adelantó hasta que, mediante acta del 7 de abril de 2026, se declaró su fracaso y se dispuso enviar el expediente a los jueces civiles Firmado electrónicamente por: Francisco Ternera Barrios - Magistrado Fecha: 2026-10-22 Código de verificación: CFA5AB79DE64BED2B5F12E3A122FA8E2B5FAF268F8B332488E0CDF1257DC9282

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999Radicación nº 11001-02-03-000-2026-04626-00 2

conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999Radicación nº 11001-02-03-000-2026-04626-00 2

municipales de Medellín para la apertura de la liquidación patrimonial.

3. Repartido el asunto , e l Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Oralidad de Medellín -con auto del 28 de mayo de 2026declaró su falta de competencia territorial y ordenó remitirlo al Juzgado Promiscuo Municipal de Mosquera

(Nariño). Para sustentar esa determinación, reprodujo un aparte de la certificación laboral expedida por la Secretaría de Educación Departamental de Nariño, según la cual el solicitante desempeña el cargo de docente grado 1A en el Centro Educativo Miel de Abeja de aquel municipio . Y concluyó que:

Conforme a lo anterior, y de conformidad con el numeral 8 del artículo 28 del C.G del P., se procederá a declarar la falta de competencia territorial para conocer del presente asunto, disponiéndose la remisión al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Mosq uera - Nariño, para que asuman su conocimiento.

4. Allegadas las diligencias, el Juzgado Promiscuo Municipal de Mosquera (Nariño) -con proveído del 30 de julio de 2026repelió su conocimiento y promovió el conflicto. Con apoyo en el numeral 8º del artículo 28 y el artículo 534 del Código General del Proceso, así como en CSJ AC017 -2026, sostuvo que: En el caso concreto, el deudor manifestó de manera expresa y

apoyo en el numeral 8º del artículo 28 y el artículo 534 del Código General del Proceso, así como en CSJ AC017 -2026, sostuvo que: En el caso concreto, el deudor manifestó de manera expresa y reiterada que su domicilio se encontraba en la ciudad de Medellín, Antioquia. Así lo consignó tanto en la solicitud de negociación de deudas como en el poder conferido a su apoderado judicial. Co n fundamento en esa manifestación se admitió y adelantó íntegramente el procedimiento de negociación ante el Centro de Conciliación AVANCEMOS de esa ciudad.

Firmado electrónicamente por: Francisco Ternera Barrios - Magistrado Fecha: 2026-10-22 Código de verificación: CFA5AB79DE64BED2B5F12E3A122FA8E2B5FAF268F8B332488E0CDF1257DC9282

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999Radicación nº 11001-02-03-000-2026-04626-00 3

(…) Aunado a ello, tampoco encuentra este despacho elementos probatorios concluyentes que permitan afirmar que el único domicilio civil del deudor corresponde al municipio de Mosquera, Nariño; En efecto, aunque dentro del expediente obra el certificado laboral expedido por la Secretaría de Educación Departamental de Nariño, dicho documento únicamente acredita el lugar donde el deudor presta sus servicios como docente, mas no resulta suficiente para desvirtuar la manifestación expresa de domicilio realizada por este durante el trámite concursal. Por el contrario,

Nariño, dicho documento únicamente acredita el lugar donde el deudor presta sus servicios como docente, mas no resulta suficiente para desvirtuar la manifestación expresa de domicilio realizada por este durante el trámite concursal. Por el contrario, también obra contrato de arrendamiento sobre un inmueble destinado a vivienda en la ciudad de Medellín, elemento de convicción que resulta concordante con la información suministrada por el propio deudor (…) Así las cosas, habiendo informado el deudor que su domicilio corresponde a la ciudad de Medellín, Antioquia; y no existiendo prueba concluyente que desvirtúe dicha manifestación, sumado a que el procedimiento de negociación de deudas fue adelantado íntegramente en esa ciudad, este despacho considera que la competencia para conocer del presente proceso radica en el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Oralidad de Medellín, Antioquia, razón por la cual no resulta procedente asumir su conocimiento.

II. CONSIDERACIONES

1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre juzgados de distintos distritos judiciales -de la misma especialidad-, de acuerdo con los artículos 139 del Código General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este último modificado por el artículo 7° de la Ley 1285 de 2009.

2. Para la determinación de la competencia, debe precisarse que la selección del juez quien debe conocer de una causa litigiosa surge como resultado de la conjugación de algunas circunstancias subjetivas u objetivas, concernientes, entre otras, a la persona involucrada, al sitio en donde las partes tienen su domicilio, al lugar en donde

una causa litigiosa surge como resultado de la conjugación de algunas circunstancias subjetivas u objetivas, concernientes, entre otras, a la persona involucrada, al sitio en donde las partes tienen su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, a la cuantía y a la naturaleza del Firmado electrónicamente por: Francisco Ternera Barrios - Magistrado Fecha: 2026-10-22 Código de verificación: CFA5AB79DE64BED2B5F12E3A122FA8E2B5FAF268F8B332488E0CDF1257DC9282 Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999Radicación nº 11001-02-03-000-2026-04626-00 4

litigio. Por supuesto, en ciertas ocasiones, aunque algunos de esos elementos se entremezclan y se vuelven concurrentes, prevalece alguno, lo cual se establece a partir de la manifestación clara del legislador o de la interpretación de su voluntad realizada por los juzgadores a quienes se les reparte el asunto o, a falta de acuerdo entre ellos, por su superior funcional común al dirimir la colisión negativa que se suscite.

3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el artículo 28 del Código General del Proceso, tratándose de asuntos que involucran un proceso concursal y de insolvencia, el numeral 8° fija la competencia en el funcionario judicial del « domicilio del deudor ». En el mismo sentido, el artículo 534 del Código General del Proceso, de conformidad con la modificación introducida por el artículo

insolvencia, el numeral 8° fija la competencia en el funcionario judicial del « domicilio del deudor ». En el mismo sentido, el artículo 534 del Código General del Proceso, de conformidad con la modificación introducida por el artículo 6° de la Ley 2445 de 2025, corregido por el artículo 4° del Decreto 1136, prevé que « [d]e las controversias previstas en los artículos 549, 552, 557 y 560 conocerá, en única instancia, el juez civil del domicilio del deudor o en su defecto del domicilio en donde se adelante el procedimiento de negociación de deudas o convalidación del acuerdo. Cuando el monto total del capital de los pasivos relacionados por el deudor en la solicitud no supere la menor cuantía, la competencia será del juez municipal, y cuando sea de mayor cuantía lo será del circuito». Agrega en el siguiente inciso que « [e]n los mismos términos, dichos jueces serán competentes para conocer del procedimiento de liquidación patrimonial». Así las cosas, el criterio principal de asignación privativa de competencia en esta clase de trámites por el factor territorial es el domicilio del deudor.

Firmado electrónicamente por: Francisco Ternera Barrios - Magistrado Fecha: 2026-10-22 Código de verificación: CFA5AB79DE64BED2B5F12E3A122FA8E2B5FAF268F8B332488E0CDF1257DC9282

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999Radicación nº 11001-02-03-000-2026-04626-00 5

conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999Radicación nº 11001-02-03-000-2026-04626-00 5

4. En AC017-2026, mediante el que la Corte resolvió un conflicto de contornos semejantes, explicó que, de conformidad con el numeral 2 del artículo 82 del Código General del Proceso, quien solicita a la judicatura adelantar un trámite debe indicar el domicilio de las partes. Sobre el

valor de esa información precisó que:

…la información suministrada constituye fuente primaria a la que el juzgador al que se reparte el caso debe atenerse para efectos de determinar la competencia territorial. Por ende, no le resulta permitido apartarse de ese dato, con menos razón si para hacerlo se apoya en conjeturas que no aporten una realidad distinta y contundente.

También advirtió que esa regla no ampara la indicación arbitraria del domicilio, pues el ordenamiento contempla mecanismos para controvertir la competencia. Sin embargo, resaltó «la necesidad de atender, por un lado, el principio constitucional y legal de buena fe. Y por el otro, el de economía procesal », menoscabado con controversias innecesarias. Finalmente, al aplicar esas premisas, concluyó que, habiéndose informado el domicilio en Medellín, el juez de esa ciudad no podía separarse de tal manifestación ni exigir precisiones sobre un aspecto claramente indicado.

5. Puestas las cosas en el anterior orden de ideas, en el caso concreto, Francisco Iván Bone Salazar informó como dirección para recibir notificaciones en Medellín y, en el

aspecto claramente indicado.

5. Puestas las cosas en el anterior orden de ideas, en el caso concreto, Francisco Iván Bone Salazar informó como dirección para recibir notificaciones en Medellín y, en el poder conferido para promover la actuación, manifestó expresamente encontrarse domi ciliado en esa ciudad. El procedimiento de negociación de deudas se adelantó ante el Centro de Conciliación Avancemos de esa capital y, ante su Firmado electrónicamente por: Francisco Ternera Barrios - Magistrado Fecha: 2026-10-22 Código de verificación: CFA5AB79DE64BED2B5F12E3A122FA8E2B5FAF268F8B332488E0CDF1257DC9282

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999Radicación nº 11001-02-03-000-2026-04626-00 6

fracaso, las diligencias fueron remitidas a los jueces civiles municipales de la misma localidad.

5.1. Es cierto que en el expediente obran elementos que vinculan al solicitante con Mosquera (Nariño), en particular la certificación según la cual presta allí sus servicios como docente, así como información tributaria y documentos relacionados con algunas de sus acreencias. Sin embargo, tales datos no demuestran de manera contundente que ese municipio corresponda a su domicilio civil ni desvirtúan la declaración contenida en el mandato conferido para promover la actuación.

5.2. En efecto, el lugar de trabajo y las direcciones registradas para fines administrativos o tributarios pueden servir como indicios, pero no permiten deducir

declaración contenida en el mandato conferido para promover la actuación.

5.2. En efecto, el lugar de trabajo y las direcciones registradas para fines administrativos o tributarios pueden servir como indicios, pero no permiten deducir automáticamente la residencia acompañada del ánimo de permanecer que integra el domicilio. Menos aún, cuando en el poder que confirió el interesado informó estar domiciliado en Medellín y en el expediente obra un contrato de arrendamiento de vivienda urbana sobre un inmueble ubicado en esa ciudad, con vigencia desde el 30 de mayo de 2025.

Además, la controversia acerca del domicilio fue planteada durante la negociación. No obstante, en la audiencia definitiva del 7 de abril de 2026 se dejó constancia de que los acreedores manifestaron no tener reparos jurídicos y, declarada surtida esa etap a, se continuó el procedimiento hasta su fracaso. Esa circunstancia no fija por Firmado electrónicamente por: Francisco Ternera Barrios - Magistrado Fecha: 2026-10-22 Código de verificación: CFA5AB79DE64BED2B5F12E3A122FA8E2B5FAF268F8B332488E0CDF1257DC9282 Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999Radicación nº 11001-02-03-000-2026-04626-00 7

sí sola la competencia judicial, pero evidencia que la negociación culminó sin que permaneciera pendiente una objeción sobre ese aspecto. Por tanto, como se sostuvo en

7

sí sola la competencia judicial, pero evidencia que la negociación culminó sin que permaneciera pendiente una objeción sobre ese aspecto. Por tanto, como se sostuvo en AC017-2026, la manifestación del solicitante constituye la fuente primaria para determinar la competencia territorial y no podía el fallador de Medellín separarse de ella con fundamento en elementos que no aportan una realidad distinta y contundente.

6. Por consiguiente, la competencia radica en el

Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Oralidad de Medellín.

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE

PRIMERO: Declarar que el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Oralidad de Medellín es el competente para conocer del asunto.

SEGUNDO: Notificar esta providencia al Juzgado

Promiscuo Municipal de Mosquera (Nariño).

TERCERO: Por Secretaría, remitir digitalmente el expediente a la célula judicial referida en el numeral primero Firmado electrónicamente por: Francisco Ternera Barrios - Magistrado Fecha: 2026-10-22 Código de verificación: CFA5AB79DE64BED2B5F12E3A122FA8E2B5FAF268F8B332488E0CDF1257DC9282

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999Radicación nº 11001-02-03-000-2026-04626-00 8

conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999Radicación nº 11001-02-03-000-2026-04626-00 8

de esta decisión. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Firmado electrónicamente por: Francisco Ternera Barrios - Magistrado Fecha: 2026-10-22 Código de verificación: CFA5AB79DE64BED2B5F12E3A122FA8E2B5FAF268F8B332488E0CDF1257DC9282 Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999