CSJ - AC6924-2026

AC6924-2026 Radicación n.° 11001-02-03-000-2026-05259-00

Rionegro (Antioquia), veintitrés (23) de octubre de dos mil veintiséis (2026).

Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Ibagué y Primero de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Pereira, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por A sia Agro Colombia S.A.S. contra Agroalia2 del Norte S.A.S.

I. ANTECEDENTES

1. Con demanda dirigida y radicada ante el « JUEZ CIVIL

MUNICIPAL PEQUEÑAS CAUSAS Y COMP. MÚLTIPLE DE IBAGUÉ

(REPARTO)», la sociedad demandante pidió librar mandamiento de pago a su favor por las sumas incorporadas en la factura electrónica de venta AFS 1562. Atribuyó la competencia territorial «de acuerdo con lo establecido por el numeral 3 del artículo 28 del Código General del Proceso por el lugar del cumplimiento de la obligación dineraria contenida en títulos ejecutivos, así como el artículo 621 siendo el lugar del cumplimiento el del domicilio del creador del título ». Informó que tiene su domicilio principal en Ibagué y que la convocada lo tiene en Cúcuta.

Firmado electrónicamente por: Francisco Ternera Barrios - Magistrado

Fecha: 2026-10-23 Código de verificación: D408ADFB17A7C2B055E06B9AB57C4C8572CF36827CB1163C208A215AE8AD7948

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999Radicación nº 11001-02-03-000-2026-05259-00 2

2. Repartido el escrito, el Juzgado Tercero de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Ibagué -con auto del 21 de mayo de 2026 - lo rechazó por falta de competencia territorial y ordenó remitirlo a sus pares de Pereira. Al efecto,

consideró que:

(…) en el acuerdo comercial suscrito entre las partes indica: la “CLÁUSULA DÉCIMA OCTAVA. – LEY APLICABLE AL CONTRATO Y DOMICILIO: El presente Contrato se regirá por las leyes de la República de Colombia. Para todos los efectos del presente Contrato, se entenderá que el domicilio contractual será la ciudad de Pereira – Risaralda”. En tal sentido, conforme a lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 28 del Código General del Proceso, la competencia territorial en los procesos ejecutivos se determina por el domicilio del demandado o el lugar de cumplimiento de la obligación, y en el p resente asunto el documento base de ejecución establece expresamente como domicilio contractual la ciudad de Pereira – Risaralda, sin que exista claridad suficiente que permita atribuir competencia a este despacho judicial.

3. Recibidas las diligencias, el Juzgado Primero de

domicilio contractual la ciudad de Pereira – Risaralda, sin que exista claridad suficiente que permita atribuir competencia a este despacho judicial.

3. Recibidas las diligencias, el Juzgado Primero de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Pereira -con proveído del 6 de agosto de 2026 - declaró que tampoco le correspondía asumir el conocimiento y promovió el conflicto

negativo. Adujo que:

Examinados los documentos aportados con la demanda, no se evidencia que el municipio de Pereira corresponda al lugar de cumplimiento de la obligación objeto de ejecución ni se advierte elemento alguno que permita atribuir a este despacho competencia territorial para conocer del asunto. Por el contrario, los componentes allegados por la propia ejecutante permiten inferir, prima facie, que la obligación cuya ejecución se pretende guarda relación territorial con la ciudad de Ibagué, circunstancia que permite vincular dicho municipio con el fuero especial previsto en el numeral 3° del artículo 28 del Código General del Proceso. La cláusula contractual báculo de la decisión no es suficiente para desplazar la competencia hacia Pereira.

Firmado electrónicamente por: Francisco Ternera Barrios - Magistrado Fecha: 2026-10-23 Código de verificación: D408ADFB17A7C2B055E06B9AB57C4C8572CF36827CB1163C208A215AE8AD7948

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999Radicación nº 11001-02-03-000-2026-05259-00 3

conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999Radicación nº 11001-02-03-000-2026-05259-00 3

II. CONSIDERACIONES

1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo de competencia suscitado entre juzgados de distintos distritos judiciales -misma especialidad-, de acuerdo con los artículos 139 del Código General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este último modificado por el artículo 7º de la Ley 1285 de 2009.

2. Para la determinación de la competencia debe precisarse que la selección del juez a quien corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como resultado de la conjugación de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuantía o naturaleza del asunto, etc. Por supuesto, en ciertas ocasiones, aunque algunos de esos factores se entremezclan y se vuelven concurrentes, prevalecen unos sobre otros, puesto que el legislador privativamente determina la potestad e indica de manera precisa el funcionario que, con exclusión de cualquier otro, está llamado a encarar el debate.

3. De las pautas de competencia territorial consagradas en el artículo 28 del Código General del Proceso, la del numeral 1º constituye la regla general. Esto es, que « [e]n los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (…) ». Empero,

numeral 1º constituye la regla general. Esto es, que « [e]n los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (…) ». Empero, tratándose de asuntos que involucren un « título ejecutivo », conforme al numeral 3º del precepto en comento, también es Firmado electrónicamente por: Francisco Ternera Barrios - Magistrado Fecha: 2026-10-23 Código de verificación: D408ADFB17A7C2B055E06B9AB57C4C8572CF36827CB1163C208A215AE8AD7948 Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999Radicación nº 11001-02-03-000-2026-05259-00 4

competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligación. La misma disposición prevé que « [l]a estipulación de domicilio contractual para efectos judiciales se tendrá por no escrita».

4. Aplicados esos lineamientos al caso, se evidencia que la demandante dirigió y radicó el escrito inicial ante los jueces de Ibagué, atribuyéndoles la competencia territorial por el lugar de cumplimiento de la obligación incorporada en el instrumento cuyo recaudo pretende. Tal elección se ajusta, en principio, al numeral 3º del artículo 28 del Código General del Proceso.

Por otra parte, examinada la factura electrónica de venta AFS 1562, se advierte que no consigna expresamente una ciudad como lugar de cumplimiento de la obligación, en tanto identifica a Asia Agro Colombia S.A.S. como emisor,

del Proceso.

Por otra parte, examinada la factura electrónica de venta AFS 1562, se advierte que no consigna expresamente una ciudad como lugar de cumplimiento de la obligación, en tanto identifica a Asia Agro Colombia S.A.S. como emisor, con ubicación en Ibagué . Y contiene la instrucción « FAVOR CONSIGNAR EN CUENTA CORRIENTE BANCOLOMBIA No. 86949933578 A NOMBRE DE ASIA AGRO COLOMBIA SAS», referencia que no vincula el pago a una ciudad determinada, pues la consignación puede realizarse desde distintos lugares. Al respecto, la Sala dijo en AC1465-2020 que:

(…) las partes acordaron como «lugar y forma de pago» (cláusula segunda) que «el pago de la suma citada en la cláusula primera debe hacerse en la cuenta corriente No. xxx -xxxx76-92 del Bancolombia, o en la cuenta de ahorros o corriente que GAS NATURAL S.A. ESP informe por escrito con posterioridad» (fl. 3, C.1). De modo que es diáfano cómo el deudor no se obligó a satisfacer la prestación en una ciudad determinada, sino que consintió hacerlo a través de transferencia, de tal manera que el cumplimiento no es tá atado a algún lugar concreto sino a una transacción bancaria que puede adelantarse en cualquier sitio de Firmado electrónicamente por: Francisco Ternera Barrios - Magistrado

Fecha: 2026-10-23 Código de verificación: D408ADFB17A7C2B055E06B9AB57C4C8572CF36827CB1163C208A215AE8AD7948

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999Radicación nº 11001-02-03-000-2026-05259-00 5

la geografía nacional o incluso de forma electrónica, lo que impide la utilización del fuero contractual (art. 28, num. 3º, C.G.P.).

Por tanto, para establecer cuál es el escenario de cumplimiento de la obligación resulta forzoso aplicar la regla residual contenida en el artículo 621 del Código de Comercio, conforme a la cual, «[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo será el del domicilio del creador del título». Sobre el particular, esta Corporación ha esgrimido que, en relación con las facturas electrónicas, el lugar de su cumplimiento no es otro que aquel donde está domiciliado el

(…) vendedor, como se desprende de la definición que de dicha clase de documentos trae el numeral 9 del artículo 2.2.2.53.2. del Decreto 1074 de 2015, con la modificación introducida por el artículo 1 del Decreto 1154 de 2020, según el cual … Factura electrónica de venta como título valor: Es un título valor en mensaje de datos, expedido por el emisor o facturador electrónico -se resalta-, que evidencia una transacción de compraventa de un bien o prestación de un servicio, entregada y aceptada, tácita o

electrónica de venta como título valor: Es un título valor en mensaje de datos, expedido por el emisor o facturador electrónico -se resalta-, que evidencia una transacción de compraventa de un bien o prestación de un servicio, entregada y aceptada, tácita o expresamente, por el adquirente/deudor/aceptante, y que cumple con los requisitos establecidos en el Código de Comercio y en el Estatuto Tributario, y las normas que los reglamenten, modifiquen, adicionen o sustituyan.

Ahora, la cláusula décima octava del acuerdo comercial, según la cual el domicilio contractual sería Pereira, no modifica esa conclusión . El inciso final del numeral 3º del artículo 28 del Código General del Proceso niega eficacia para atribuir competencia a la estipulación de domicilio contractual.

5. Así las cosas, emerge que la autoridad llamada a conocer la controversia es el Juzgado Tercero de Pequeñas

Causas y Competencia Múltiple de Ibagué.

Firmado electrónicamente por: Francisco Ternera Barrios - Magistrado Fecha: 2026-10-23 Código de verificación: D408ADFB17A7C2B055E06B9AB57C4C8572CF36827CB1163C208A215AE8AD7948

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999Radicación nº 11001-02-03-000-2026-05259-00 6

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la

6

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE

PRIMERO. DECLARAR que el Juzgado Tercero de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Ibagué es el competente para conocer de este asunto.

SEGUNDO. NOTIFICAR esta providencia al Juzgado Primero de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Pereira.

TERCERO. Por Secretaría, remitir digitalmente el expediente a la célula judicial referida en el numeral primero de esta decisión. Líbrense los oficios correspondientes y déjense las constancias del caso.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Firmado electrónicamente por: Francisco Ternera Barrios - Magistrado Fecha: 2026-10-23 Código de verificación: D408ADFB17A7C2B055E06B9AB57C4C8572CF36827CB1163C208A215AE8AD7948 Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999