CSJ - AC694-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC694-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02969-00 Bogotá D.C., doce (12) de febrero de d os m il dieciséis (2016). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os P r o m i s c uo d el C i r c u i to de La V i r g i n ia - R i s a r a l d a, perteneciente al D i s t r i to J u d i c i al de Pereira, y Tercero Civil d el C i r c u i to de Ibagué - T o l i m a, a d s c r i to al D i s t r i to J u d i c i al de d i c ha capiteil, p a ra c o n o c er del a s u n to q ue se reseñará a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. El señor J a v i er E l i as A r i as Márraga presentó acción p o p u l ar en c o n t ra del B a n co D a v i v i e n da S.A., c on el fin de q ue se p r o t e g i e r an l os d e r e c h os colectivos de l as p e r s o n as c on dificultades a u d i t i v a s, p or c u a n to la c o n v o c a da no c u e n ta c on el p e r s o n al y e l e m e n t os necesarios p a ra g a r a n t i z ar la atención de aquéllos en

la s u c u r s al u b i c a da en la c a r r e ra 5 N o. 60 - 1 23 de Ibagué (fi. 1, cdno. 1). Radicación n° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 2 9 6 9 - 00

2. La d e m a n da fue r a d i c a da p a ra ser r e p a r t i da e n t re los o p e r a d o r es j u d i c i a l es de La V i r g i n i a, p or t a n t o, el c o n o c i m i e n to d el litigio le correspondió al J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to de la m e n c i o n a da localidad, q u i en en a u to de 9 de s e p t i e m b re de 2 0 15 lo rechazó y en c o n s e c u e n c ia lo remitió a su homólogo de Ibagué - T o l i m a, después de destacar, q ue en v i r t ud de lo p r e v i s to en el a r t i c u lo 16 de la L ey 4 72 de 1 9 98 y «teniendo en cuenta lo pretendido, el lugar de ocurrencia del hecho y en su defecto el domicilio del demandado, (...) este despacho no es competente para conocer de las pretensiones» (fl. 2, ibídem).

3. R e a s i g n a da la c a u s a, en proveído de 5 de

n o v i e m b re siguiente, el J u z g a do T e r c e ro Civil del C i r c u i to de Ibagué - T o l i m a, promovió conflicto negativo de c o m p e t e n c i a, f in p a ra el c u al indicó: Para el caso de estudio, el actor suministr\ó] en la demanda de acción popular, dos direcciones de entidades accionadas, la una, ubicada en [L]a Virginia Risaralda y la otra en la ciudad de Ibagué Tolima, además, indic[ó] que la vulneración o agravio por parte de la entidad accionada ocurre a lo largo del territorio nacional (...) [por] lo anterior, la acción popular debe ser conocida por el Juez de escogencia del actor [ñs. 11 y 12, ibídem).

4. F i n a l m e n t e, en p r o n u n c i a m i e n to de 26 de e n e ro de 2 0 1 6, e s ta Corporación admitió la c o n t r o v e r s ia y d i s p u so el t r a s l a do p a ra q ue l as p a r t es i n t e r v i n i e r a n, o p o r t u n i d ad q ue transcurrió en silencio (fls. 4 y 5, cdno. Corte).

2 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02969-00

II. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue la d i s p u ta s u s c i t a da e n t re l os J u z g a d os P r o m i s c uo del C i r c u i to de

La V i r g i n ia - R i s a r a l da y Tercero Civil del C i r c u i to de Ibagué - T o l i m a, corresponde d i r i m i r la a la S a la de Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, según lo establecen l os artículos 28 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, t o da v ez q ue tales d e s p a c h os p e r t e n e c en a diferentes d i s t r i t os judiciales.

2. A propósito d el t e ma debatido, l os factores de c o m p e t e n c ia d e t e r m i n an el operador j u d i c i al al q ue el o r d e n a m i e n to le ha a t r i b u i do el c o n o c i m i e n to de un d e b a te en p a r t i c u l a r, razón por la c u a l, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia tiene la carga de v a l o r ar las reglas q ue c o n s a g ra el referido e s t a t u t o, y en p a r t i c u l ar las c o n t e n i d as en el T i t u lo I I, L i b ro P r i m e r o, l as cuales le h an de o r i e n t ar p a ra q ue adopte la determinación de rigor en t o r no de su p r o p ia c o m p e t e n c i a, o

b i e n, l as d i s p u e s t as de m a n e ra especial p a ra ciertos a s u n t o s.

3. Es asi c o m o, el a r t i c u lo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, precisó q ue p a ra c o n o c er de l as a c c i o n es p o p u l a r es «[s]erá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular», de

m a n e ra que, c o mo lo ha señalado esta Corte: [E]n términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los 3 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 2 9 6 9 - 00 funcionarios con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien se la concreta ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ).

4. D i c ho lo a n t e r i or y c o mo en el caso a n a l i z a do el r e c l a m a n te p r e t e n de q ue cese la vulneración de d e r e c h os colectivos p or p a r te de la e n t i d ad financiera m e n c i o n a d a, f in

p a ra el c u al a p e s ar de q ue no señaló el d o m i c i l io de la m i s ma e indicó q ue el agravio o c u r re p u n t u a l m e n te en la c i u d ad de Ibagué - T o l i m a, radicó el d o c u m e n to c o n t e n t i vo de s us peticiones p a ra s er r e p a r t i do en La V i r g i n iaR i s a r a l d a, es claro q ue la elección q ue llevó a c a bo el i n t e r e s a do no p u e de s er privilegiada en la m e d i da en q ue los a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c ia de d i c ho l u g ar carecen de i d o n e i d ad p a ra conocer d el litigio, en c o n s e c u e n c i a, c o r r e s p o n de el c o n o c i m i e n to d el m i s mo a q u i e n es además de h a b er sido destacados en el escrito p r i n c i p al si o s t e n t an tal f a c u l t a d. A si las cosas, erró el J u z g a do T e r c e ro Civil del C i r c u i to de Ibagué - T o l i ma al d e s p r e n d e r se de la d i s p u t a, p u es c o mo el a c t or optó p or un f u n c i o n a r io q ue no e s t a ba h a b i l i t a do p a ra a d e l a n t ar el señalado trámite, p e ro al m i s mo t i e m po

precisó el l u g ar en el c u al ocurrió la vulneración, debió a t e n d e r se a e s ta última disposición. 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02969-00

5. En un caso de c o n t o r n os s i m i l a r e s, e x p u so esta Sala: La decisión del promotor de la acción popular de radicar el proceso en los juzgados civiles del circuito de Pereira, no debe ser inopinada ni arbitrada, cuando se habla de competencia a prevención, en cuanto a ésta se refiere el accionante, sino atada al lugar del domicilio de la parte demandada o al lugar donde ocurren los hechos, esto es, sometida a las premisas del artículo 16 de la Ley 472 de

1998. En el caso, no se sabe el domicilio del convocado, pues no fue indicado por el demandante, aunque si el lugar de los hechos. No obstante, teniendo los jueces involucrados la oportunidad de aclarar si el domicilio de la parte opositora se encontraba ubicado en Pereira, se precipitaron a provocar el conflicto. Pero, dada la naturaleza de esta acción, como no existe otra alternativa, la polémica debe decidirse, en principio, a partir del hecho conocido.

(AC6071-2015).

6. De t al m a n e r a, se ordenará r e m i t ir el expediente a la sede j u d i c i al pertinente.

III. DECISIÓN Por lo expuesto, la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE el conflicto de c o m p e t e n c ia

s u r g i do e n t re l os J u z g a d os m e n c i o n a d o s, en razón de lo c u al señala q ue corresponde, p or lo p r o n t o, c o n o c er de la acción p o p u l ar q ue promovió J a v i er E l i as A r i as Márraga c o n t ra el B a n co D a v i v i e n da S.A., al J u z g a do Tercero Civil 5 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-02969-00 del C i r c u i to de Ibagué - T o l i m a. En consecuencia, devuélvase el expediente a d i c ha oficina e infórmese de tal situación, m e d i a n te oficio, al J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to de La V i r g i n ia - R i s a r a l d a. Notifique se. M a g i s t r a do 6