CSJ - AC699-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC699-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-03132-00 Bogotá D.C., doce (12) de febrero de d os m il dieciséis (2016). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os S e g u n do Civil d el C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l d a, perteneciente al D i s t r i to J u d i c i al de la a n t e d i c ha c i u d a d, y Veintiséis Civil d el C i r c u i to de Bogotá D.C., adscrito al D i s t r i to J u d i c i al de t al capital, p a ra c o n o c er del a s u n to q ue se reseñará a continuación,

I. ANTECEDENTES

1. El señor J a v i er E l i as A r i as Márraga presentó acción p o p u l ar en c o n t ra del B a n co C a ja Social S.A., c on el fln de q ue se p r o t e g i e r an l os d e r e c h os colectivos de l as p e r s o n as c on diflcultades a u d i t i v a s, p or c u a n to la c o n v o c a da no c u e n ta c on el p e r s o n al y e l e m e n t os necesarios p a ra g a r a n t i z ar la atención de aquéllos en

la s u c u r s al u b i c a da en la t r a n s v e r s al 94 No. 84 - 17 de Bogotá D.C. (fl. 1, cdno. 1). Radicación n° 11001-02-03-000-2015-03132-00

2. La d e m a n da fue r a d i c a da p a ra ser r e p a r t i da e n t re los o p e r a d o r es j u d i c i a l es de Pereira, p or t a n t o, el c o n o c i m i e n to del litigio le correspondió al J u z g a do S e g u n do Civil del C i r c u i to de la m e n c i o n a da localidad, q u i en en a u to de 26 de a g o s to de 2 0 15 lo rechazó y en c o n s e c u e n c ia lo remitió a su homólogo de la c a p i t al d el país, después de destacar, q ue

[d]e los hechos de la demanda se deduce que la vulneración o agravio de los derechos invocados se vincula con la sucursal del [h]anco demandado, ubicada en la ciudad de Bogotá (...) y además el domicilio principal del [dicha entidad financiera] es la [misma] ciudad (...) conforme [sus estatutos (fl. 3, ibídem).

3. R e a s i g n a da la c a u s a, en proveído de 10 de n o v i e m b re siguiente, el J u z g a do Veintiséis Civil del C i r c u i to de Bogotá D . C, promovió conflicto negativo de c o m p e t e n c i a,

fin p a ra el c u al indicó: Revisando el libelo contentivo de la demanda se observa que se trata de una acción popular dirigida en contra del BANCO CAJA SOCIAL [s]i¿cursaZ Av. 30 Agosto No. 35 - 38 de Pereira -Risaralda, conforme se desprende de lo señalado en los hechos que a la letra dice: La entidad ACCIONADA, cuyo nombre, dirección de notificaciones y lugar de vulneración, aparece parte final de mi demanda' (...). Por lo anterior, el lugar de ocurrencia de los hechos y domicilio del accionante es la ciudad de Pereira -Risaralda (fls. 7 y 8, ídem). 2 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-03132-00

4. F i n a l m e n t e, en p r o n u n c i a m i e n to de 26 de enero de 2 0 1 6, e s ta Corporación admitió la c o n t r o v e r s ia y d i s p u so el t r a s l a do p a ra q ue l as partes i n t e r v i n i e r a n, o p o r t u n i d ad q ue transcurrió en silencio (fls. 3 y 4, cdno. Corte).

11. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue la d i s p u ta s u s c i t a da e n t re l os J u z g a d os S e g u n do Civil del C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r s d da y Veintiséis Civil d el C i r c u i to de

Bogotá D . C, corresponde d i r i m i r la a la S a la de Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, según lo establecen los artículos 28 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 16 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, t o da vez que tales d e s p a c h os p e r t e n e c en a diferentes d i s t r i t os judiciales.

2. A propósito d el t e ma debatido, l os factores de c o m p e t e n c ia d e t e r m i n an el operador j u d i c i al al q ue el o r d e n a m i e n to le ha a t r i b u i do el c o n o c i m i e n to de un d e b a te en p a r t i c u l a r, razón p or la c u a l, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia tiene la carga de v a l o r ar las reglas q ue c o n s a g ra el referido e s t a t u t o, y en p a r t i c u l ar las c o n t e n i d as en el T i t u lo I I, L i b ro P r i m e r o, l as cuales le h an de o r i e n t ar p a ra q ue adopte la determinación de rigor en t o r no de su p r o p ia c o m p e t e n c i a, o b i e n, l as d i s p u e s t as de m a n e ra especial p a ra ciertos

a s u n t o s.

3. Es así c o m o, el a r t i c u lo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, precisó q ue p a ra c o n o c er de l as a c c i o n es p o p u l a r es «[sjerá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del

3 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-03132-00 domicilio del demandado a elección del actor popular», de m a n e ra que, c o mo lo ha señalado esta Corte: [E]n términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los funcionarios con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien se la concreta ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ).

4. D i c ho lo a n t e r i or y c o mo en el caso a n a l i z a do el r e c l a m a n te p r e t e n de q ue cese la vulneración de derechos colectivos p or p a r te de la e n t i d ad f i n a n c i e ra m e n c i o n a d a, f in p a ra el c u al a p e s ar de q ue no señaló el d o m i c i l io de la m i s ma e indicó q ue el agravio o c u r re p u n t u a l m e n te en la

c i u d ad de Bogotá D . C, radicó el d o c u m e n to c o n t e n t i vo de s us peticiones p a ra ser r e p a r t i do en Pereira, es claro q ue la elección q ue llevó a cabo el i n t e r e s a do no p u e de s er privilegiada en la m e d i da en q ue l os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c ia de d i c ho l u g ar carecen de i d o n e i d ad p a ra conocer del litigio, en consecuencia, c o r r e s p o n de el c o n o c i m i e n to del m i s mo a q u i e n es además de h a b er sido destacados en el escrito p r i n c i p al sí o s t e n t an t al f a c u l t a d, esto e s, a l os operadores j u d i c i a l es de la c a p i t al del país. Así l as cosas, erró el J u z g a do Veintiséis Civil d el C i r c u i to de Bogotá D.C. al desprenderse de la d i s p u t a, p u es c o mo el actor optó p or un f u n c i o n a r io q ue no e s t a ba 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-03132-00 h a b i l i t a do p a ra a d e l a n t ar el señalado trámite, p e ro al m i s mo t i e m po precisó el l u g ar en el c u al ocurrió la vulneración, debió atenderse a esta última disposición.

5. En un caso de c o n t o r n os s i m i l a r e s, e x p u so esta Sala: La decisión del promotor de la acción popular de radicar el proceso en los juzgados civiles del circuito de Pereira, no debe ser inopinada ni arbitraria, cuando se habla de competencia a prevención, en cuanto a ésta se rejiere el accionante, sino atada al lugar del domicilio de la parte demandada o al lugar donde ocurren los hechos, esto es, sometida a las premisas del articulo 16 de la Ley 472 de

1998. En el caso, no se sabe el domicilio del convocado, pues no fue indicado por el demandante, aunque si el lugar de los hechos. No obstante, teniendo los jueces involucrados la oportunidad de aclarar si el domicilio de la parte opositora se encontraba ubicado en Pereira, se precipitaron a provocar el conflicto. Pero, dada la naturaleza de esta acción, como no existe otra alternativa, la polémica debe decidirse, en principio, a partir del hecho conocido.

(AC6071-2015).

6. De t al m a n e r a, se ordenará r e m i t ir el expediente a la sede j u d i c i al pertinente.

III. DECISIÓN P or lo expuesto, la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RE^SUELVE el conflicto de c o m p e t e n c ia

5 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-03132-00 s u r g i do e n t re l os J u z g a d os m e n c i o n a d o s, en razón de lo

c u al señala q ue corresponde, p or lo p r o n t o, c o n o c er de la acción p o p u l ar q ue promovió J a v i er E l i as A r i as Márraga c o n t ra el B a n co C a ja Social S.A., al J u z g a do Veintiséis Civil del C i r c u i to de Bogotá D . C. En consecuencia, devuélvase el expediente a d i c ha oficina e infórmese de t al situación, m e d i a n te oficio, al J u z g a do S e g u n do Civil d el C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l d a. Notifíquese, ALVARO F E R N A I^ OARCÍA R E S T R E PO M a g i s t r a do