CSJ - AC6992-2026

AC6992-2026 Radicación n.º 11001-02-03-000-2026-06167-00

Bogotá D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiséis (2026).

Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civiles del Circuito Doce de Medellín y Sexto de Popayán, con ocasión del conocimiento de l trámite de liquidación patrimonial de Marina del Socorro Herrera Mosquera.

ANTECEDENTES

1. Marina del Socorro Herrera Mosquera solicitó ante el Centro de Conciliación Cornaju de Medellín dar trámite a la negociación de deudas con sus acreedores «con fundamento en la Ley 1564 de 2012, modificada por la Ley 2445 del 2025 , especialmente en el Artículo 531 y siguientes, en el Decreto Reglamentario 1069 de 2015», advirtiendo que estaba domiciliada en Popayán en el poder conferido para su representación en el trámite.

2. En vista del fracaso de la negociación de pasivos, la operadora de insolvencia designada dispuso el traslado deRadicación n.º 11001-02-03-000-2026-06167-00 2 las diligencias para la apertura del proceso de liquidación patrimonial a las autoridades judiciales de la misma urbe.

3. El primer despacho rechazó las diligencias porque al revisar los anexos advirtió que «la deudora, afirmó que su domicilio está ubicado en Popayán, Cauca, como se puede apreciar en el poder otorgado al apoderado, para la presentación de la solicitud al procedimiento de negociación de deudas, por lo que el juez natural para

domicilio está ubicado en Popayán, Cauca, como se puede apreciar en el poder otorgado al apoderado, para la presentación de la solicitud al procedimiento de negociación de deudas, por lo que el juez natural para conocer del asunto sería el JUEZ CIVIL DE LA JURISDICCIÓN DE POPAYÁN, CAUCA» a donde dispuso su envío.

4. El receptor también se rehusó porque el remitente debía acogerlo en virtud de la regla prevista en el artículo 534 del Código General del Proceso. Por eso envío las diligencias a la Corte para dirimir la disparidad de criterios.

CONSIDERACIONES

1. Atribución legal para resolver

Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello según lo dispuesto en los artículos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del Código General del Proceso.

2. Sobre las reglas de competencia y la atribución territorial en el Estatuto ProcesalRadicación n.º 11001-02-03-000-2026-06167-00

3 La pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el ordinal 1.º del artículo 28 del Código General del Proceso , foro que opera «salvo disposición legal en contrario», lo que supone la advertencia de que aplicará siempre y cuando el ordenamiento jurídico no disponga una cosa distinta , exc eptivas que a su vez pueden ser:

«salvo disposición legal en contrario», lo que supone la advertencia de que aplicará siempre y cuando el ordenamiento jurídico no disponga una cosa distinta , exc eptivas que a su vez pueden ser:

(i) Los fueros concurrentes por elección operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el p romotor podrá radicar su acción ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho dañoso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del artículo 28).

(ii) Los fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer término, al factor preponderante indicado en la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podría recurrirse a la alternativa subsiguiente.

(iii) Y los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a título de ejemplo, con los procesos de restitución de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicación del respectivo predio (numeral 7 del artículo 28, ya citado) (CSJ, AC5363-2022; CSJ, AC2421-2023, entre otras).

3. Caso concreto

En el asunto bajo estudio, l a convocante dirigió su solicitud de negociación de deudas frente a su situación patrimonial ante el Centro de Conciliación Cornaju de Medellín, donde se tramitó hasta su fracaso. Fue por eso que,

En el asunto bajo estudio, l a convocante dirigió su solicitud de negociación de deudas frente a su situación patrimonial ante el Centro de Conciliación Cornaju de Medellín, donde se tramitó hasta su fracaso. Fue por eso que, agotado dicho paso preliminar , la operadora de insolvenciaRadicación n.º 11001-02-03-000-2026-06167-00 4 designada remitió las diligencias a los juzgados civiles de la misma ciudad.

En ese orden, resultaba procedente dar aplicación a lo consagrado en el artículo 534 del estatuto procesal, con la reforma introducida por el artículo 6 de la Ley 2445 de 2025, según el cual la competencia de la jurisdicción ordinaria civil para el posterior liquidatorio recae en «el juez civil del domicilio del deudor o en su defecto del domicilio en donde se adelante el procedimiento de negociación de deudas» -se resalta-.

Además, si bien en el escrito inicial l a deudora no informó su domicilio y en el poder expreso tenerlo en Popayán, la operadora de insolvencia decidió darle trámite a la solicitud y en audiencia de negociación de deudas de 20 de abril de 2026 consignó que

(…) se les pregunta si tienen inconformidades por presentar en contra del auto de admisión del presente proceso de negociación de deudas por el incumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 538 y/o 539 del C.G.P., consideración sobre el domicilio y la calidad de persona natural no comerciante de quien se presenta a este concurso con sus acreedores, y/o la notificación de acreedores que no estén debidamente vinculados, a lo cual respondieron que no tienen ninguna manifestación, por lo

domicilio y la calidad de persona natural no comerciante de quien se presenta a este concurso con sus acreedores, y/o la notificación de acreedores que no estén debidamente vinculados, a lo cual respondieron que no tienen ninguna manifestación, por lo que se declara saneado el procedimiento de negociación de deudas adelantado hasta este momento, no pudiendo alegar nulidades futuras acaecidas con anterioridad al día de hoy, y se decreta c lausurada la etapa de inconformidades (sic) -se resalta-.

Por ende , cualquier manifestación de inconformidad posterior resultaba extemporánea y al quedar superada cualquier inconsistencia en lo que respecta al domicilio de la deudora, como allí se dijo, se entiende superada cualquierRadicación n.º 11001-02-03-000-2026-06167-00 5 objeción posterior frente a la autoridad competente para adelantar el liquidatorio que es, como se resaltó , «donde se adelante el procedimiento de negociación de deudas».

Así las cosas, el primer estrado no podía desprenderse de la tramitación puesto que la revisión de los anexos para dar paso a la etapa liquidatoria no logra desplazar una atribución preestablecida por la ley ; además de que es inviable reexaminar lo que resultó pacífico en un comienzo, ya que admitirlo sería contrariar las reglas de procedimiento explicadas, pues una vez ejercida la elección y al ser asumida por el operador designado, sin reparos de los participantes, la competencia se torna privativa, sin que el subsecuente juez pueda modificarla de oficio.

4. Conclusión

En esa medida, la autoridad de la capital de Antioquia

por el operador designado, sin reparos de los participantes, la competencia se torna privativa, sin que el subsecuente juez pueda modificarla de oficio.

4. Conclusión

En esa medida, la autoridad de la capital de Antioquia es competente para conocer de la liquidación patrimonial.

DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE

PRIMERO. DECLARAR competente al Juzgado Doce Civil del Circuito de Medellín para conocer del procesoRadicación n.º 11001-02-03-000-2026-06167-00 6 de la referencia; en consecuencia, remítasele de inmediato la actuación.

SEGUNDO. INFORMAR lo decidido a la otra autoridad judicial involucrada en la contienda y a los demás interesados.

Notifíquese y cúmplase,

FERNANDO AUGUSTO JIMÉNEZ VALDERRAMA

MagistradoFirmado electrónicamente por:

Fernando Augusto Jiménez Valderrama Magistrado

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Código de verificación: 11518A64382A103E6F5101EABD973219E2445983DF135B34DC0B5F91971F1CF3

Documento generado en 2026-10-27