CSJ - AC7000-2026

AC7000-2026 Radicación n.º 11001-02-03-000-2026-06305-00

Bogotá, D. C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintiséis (2026).

Se decide el conflicto de competencia suscitado entre las Comisarías de Familia A y C, con ocasión del trámite de restablecimiento de derechos de LENA.

ANOTACIÓN PRELIMINAR

En aras de garantizar la protección a la intimidad de los menores de edad involucrados en el presente asunto, se suprimirá de toda futura publicación de esta providenci a la información de cualquier dato que permita su identificación, para lo cual se elaborará otro texto, de igual tenor, que será el publicable para todos los efectos, de conformidad con el artículo 1° del Acuerdo n.º 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Sala de Casación Civil, Agraria y Rural.

ANTECEDENTES

1. A solicitud de la Coordinadora del Centro Zonal Centro Regional del ICBF, se iniciaron por la primera dependencia las diligencias en trámite de restablecimiento deRadicación n.º 11001-02-03-000-2026-06305-00 2 derechos de la menor LENA, quien se encontraba provisionalmente en el apartamento de su hermana mayor en A, según auto de apertura de 4 de junio de 2026, data en la que se suscribió acta de ubicación, entrega y compromiso social de la afectada.

2. En vista de que las hermanas se trasladaron a C y expusieron que allí «establecen su arraigo y proyectan permanecer

la que se suscribió acta de ubicación, entrega y compromiso social de la afectada.

2. En vista de que las hermanas se trasladaron a C y expusieron que allí «establecen su arraigo y proyectan permanecer en el largo plazo», por medio de auto de 1 de octubre de 2026 1 dicha autoridad dispuso la remisión de la «historia sociofamiliar» de la niña, sin especificar a quien, pero la dirigió a C2.

3. La Comisaria de Familia C devolvió las actuaciones al remitente en vista de que «una vez revisada la situación procesal y teniendo en cuenta el término establecido en el auto que rige la medida de restablecimiento de derechos, se evidencia que el término de seis meses se encuentra próximo a vencer, estando previsto su vencimiento para el día 4 de diciembre de 2026», ya que restaban menos de dos meses «para adelantar integralmente las actuaciones que resulten necesarias dentro del proceso», como son «la revisión y valoración de la historia, entrevistas con la niña y su grupo familiar, visitas domiciliarias, verificacio nes de condiciones familiares y sociales, articulación interinstitucional, seguimiento por parte del equipo interdisciplinario y las demás actuaciones que eventualmente se requieran para determinar la garantía y restablecimiento de los derechos»3.

4. El funcionario inicial, en pronunciamiento de 6 de octubre siguiente, se mantuvo en la decisión de enviar «la

1Pág 69 pdf PARD COMPLETO NNA D.G.Z.S_261007_185525.

2Pág 67 id.

4. El funcionario inicial, en pronunciamiento de 6 de octubre siguiente, se mantuvo en la decisión de enviar «la

1Pág 69 pdf PARD COMPLETO NNA D.G.Z.S_261007_185525.

2Pág 67 id. 3Pág 1 pdf COMUNICACIÓN REMITIDA POR COMISARIA DE FAMILIA (…).Radicación n.º 11001-02-03-000-2026-06305-00 3 documentación a la COMISARIA DE FAMILIA DE C», a quien advirtió que «si mantiene su posición de no aceptar la competencia que este Despacho considera atribuida por el factor territorial, promueva formalmente el correspondiente conflicto de competencia ante el Juez de Familia competente»4.

5. La Comisaría de Familia C en la misma data estimó que no resultaba viable tal proceder, de ahí que si la remitente persistía en su posición era ella quien debería formular «el Conflicto de Competencia ante el Juez de Familia competente, manteniendo la competencia a prevención para no suspender ni desamparar los derechos de la menor»5.

6. Al día siguiente el encargado originario optó por promover directamente la disparidad de criterios «respecto de la autoridad administrativa llamada a continuar conociendo del Proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos adelantado », con la salvedad de que mientras se definía lo anterior continuaría «conociendo a prevención del Proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos, en su condición de primera autoridad administrativa que tuvo conocimiento del asunto, de conformidad con lo previsto en el parágrafo 3.º del artículo 99 de la Ley 1098 de 2006»6.

de Derechos, en su condición de primera autoridad administrativa que tuvo conocimiento del asunto, de conformidad con lo previsto en el parágrafo 3.º del artículo 99 de la Ley 1098 de 2006»6.

7. Radicadas las actuaciones en la secretaría de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de X7, se estimó que dicha Corporación no estaba llamada a resolver la disparidad de criterios puesto que «se plantea entre dos Comisarías de Familia

4 Pdf AUTO POR MEDIO DEL CUAL SE DA RESPUESTA Y DEVOLUCION AL PARD (…).

5 Pdf ULTIMA COMUNICACIÓN DEL DESPACHO DE CF (…). 6 Pdf INVOCACIÓN CONFLICTO DE COMPETENCIA. 7 Pdf 0004Soporte_de_envío anotación 1 ESAV.Radicación n.º 11001-02-03-000-2026-06305-00 4 pertenecientes a distintos distritos judiciales ( A y C)», por lo que se redirigieron a la Corte con tal propósito8.

CONSIDERACIONES

1. Atribución legal de la Corte para resolver

Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a autoridades administrativas en ejercicio de funciones jurisdiccionales de diferentes distritos judiciales ; ello, según lo dispuesto en los artículos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del Código General del Proceso.

Respecto al ejercicio de funciones jurisdiccionales por parte de las Comisarías de Familia, la Sala ha sostenido que:

(…) aunque el artículo 83 de la ley 1098 de 2006 señala que las

Código General del Proceso.

Respecto al ejercicio de funciones jurisdiccionales por parte de las Comisarías de Familia, la Sala ha sostenido que:

(…) aunque el artículo 83 de la ley 1098 de 2006 señala que las Comisarías de Familia “son entidades distritales o municipales o intermunicipales de carácter administrativo e interdisciplinario”, ese mismo fundamento normativo conduce a concluir que, en cuanto hace al trámite de las acciones o medidas de protección, las Comisarías de Familia son autoridades administrativas que también desem peñan funciones judiciales, precisamente de aquellas que el ordenamiento jurídico le ha asignado a la Jurisdicción Ordinaria (CSJ, AC 5 j ul. 2013, rad. 2012 -0243300).

El quinto inciso del artículo 139 del Código General del Proceso indica que «cuando el conflicto de competencia se suscite entre autoridades administrativas que desempeñen funciones jurisdiccionales, o entre una de estas y un juez, deberá resolverlo el

8 Pdf 0003Oficio anotación 1 ESAV.Radicación n.º 11001-02-03-000-2026-06305-00 5 superior de l a autoridad judicial desplazada ». En tal virtud, presentándose la colisión entre autoridades de distintos distritos judiciales y actuando la Corte como superior funcional común de ambos , es procedente la resolución del asunto9.

2. Sobre las reglas de competencia y su conservación o alteración

En los procesos contenciosos, l a pauta general de atribución de competencia territorial correspond e al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el

2. Sobre las reglas de competencia y su conservación o alteración

En los procesos contenciosos, l a pauta general de atribución de competencia territorial correspond e al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el ordinal 1º del artículo 28 del Código General del Proceso, foro que opera «salvo disposición legal en contrario », lo que supone la advertencia de que aplicará siempre y cuando el ordenamiento jurídico no disponga una situación distinta.

Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así:

(i) Los fueros concurrentes por elección operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el p romotor podrá radicar su acción ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho dañoso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del artículo 28).

(ii) Los fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer término, al factor preponderante indicado en la normativa

9 Sobre la competencia de la Corte para definir esta clase de actuaciones, ver, entre otros: CSJ , AC8892019; AC3029-2018; AC1102-2018; AC764-2017; CSJ, AC 5 jul. 2013, rad. 2012-02433-00; AC24212023; AC3057-2023; AC3874-2023; AC2069-2024 y AC2866-2024.Radicación n.º 11001-02-03-000-2026-06305-00 6

2023; AC3057-2023; AC3874-2023; AC2069-2024 y AC2866-2024.Radicación n.º 11001-02-03-000-2026-06305-00 6 procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podría recurrirse a la alternativa subsiguiente.

(iii) Y los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radiq ue solamente en un lugar determinado, como ocurre, a título de ejemplo, con los procesos de restitución de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicación del respectivo predio (CSJ AC2421-2023, entre otras).

De i gual forma, es oportuno resaltar que, frente a la conservación y alteración de la competencia, conforme al precedente de esta Corporación:

(...) el juez que le dé inicio a la actuación conservará su competencia (...) dado que cuando se activa la jurisdicc ión el funcionario a quien se dirige el libelo correspondiente tiene el compromiso con la administración de justicia y con el usuario que a la misma accede, de calificar la demanda eficazmente, tema que involucra la evaluación, cómo no, también de su “comp etencia”, aspecto tal que, una vez avocado el conocimiento, torna en él la prorrogación de aquella atándolo a permanecer en la postura asumida hasta tanto dicha se controvierta. Es decir, en breve, la Sala “ha orientado el proceder de los jueces con miras a evitar que después de aprehendido el conocimiento de un asunto, se sorprenda a las partes variándola por iniciativa de aquellos” (CSJ

Sala “ha orientado el proceder de los jueces con miras a evitar que después de aprehendido el conocimiento de un asunto, se sorprenda a las partes variándola por iniciativa de aquellos” (CSJ AC2103-2014, 28 abr. 2014, rad. 2014 -00555-00) (CSJ, AC5451-2016).

En suma, cuando un asunto es asignado a determinado funcionario, con observancia en las pautas referidas, por vía general no podrá desprenderse de su conocimiento, a menos de que se concrete uno de los supuestos que prevé la normativa procesal, a saber:

(i) Cuando intervenga como parte, en forma sobreviniente, un estado extranjero, o un agente diplomático acreditado ante el Gobierno de la República de Colombia.Radicación n.º 11001-02-03-000-2026-06305-00 7 (ii) Cuando un trámite de mínima o menor cuantía muta en uno de mayor, en virtud de la reforma de la demanda, demanda de reconvención o acumulación de procesos o de demandas.

(iii) Cuando, de conformidad con los lineamientos de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, se disponga la remisión de los expedientes a las oficinas de ap oyo u oficinas de ejecución de sentencias declarativas o ejecutivas.

(iv) En virtud del cambio de radicación ordenado por la Corte Suprema de Justicia o los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, según el caso.

(v) En caso de estructurarse la pérdida de competencia que prevé el artículo 121 del Código General del Proceso (CSJ, AC2421-2023, reiterado en AC2866-2024, AC2069Judicial, según el caso.

(v) En caso de estructurarse la pérdida de competencia que prevé el artículo 121 del Código General del Proceso (CSJ, AC2421-2023, reiterado en AC2866-2024, AC20692024, entre otras).

3. Competencia en trámites de restablecimiento de derechos de menores de edad

La Ley 1098 de 200610 en su artículo 96 precisa que corresponde «a los defensores de familia y comisarios de familia procurar y promover la realización y restablecimiento de los derechos reconocidos en los tratados internacionales, en la Constitución Política y en el presente Código » y a renglón seguido en el artículo 97 la asigna a «la autoridad del lugar donde se encuentre el niño, la niña o el adolescente; pero cuando se encuentre fuera del país, será competente la autoridad del lugar en donde haya tenido su última residencia dentro del territorio nacional».

Por su lado el artículo 98, ib. precisa que la competencia de las comisarias es subsidiaria, al precisar que en « los municipios donde no haya Defensor de Familia, las funciones que este

10 Código de la Infancia y la Adolescencia.Radicación n.º 11001-02-03-000-2026-06305-00 8 Código le atribuye serán cumplidas por el comisario de familia »11 y añadiendo que en «ausencia de este último, las funciones asignadas al defensor y al comisario de familia corresponderán al inspector de policía».

No obstante , el artículo 5 de la Ley 2126 de 2021 , concreta que:

Los comisarios y comisarías de familia serán competentes para

policía».

No obstante , el artículo 5 de la Ley 2126 de 2021 , concreta que:

Los comisarios y comisarías de familia serán competentes para conocer la violencia en el contexto familiar que, para los efectos de esta ley, comprende toda acción u omisión que pueda causar o resulte en daño o sufrimiento físico, sexual, psicológico, patrimonial o económico, amenaza, agravio, ofensa o cualquier otra forma de agresión que se comete por uno o más miembros del núcleo familiar, contra uno o más integrantes del mismo, aunque no convivan bajo el mismo techo.

De allí que en el parágrafo 1 del mismo precepto añada que:

Cuando en un mismo municipio concurran Defensorías de Familia y Comisarías de Familia, la competencia se determinará así:

1. El comisario o la comisaria de familia se encargará de prevenir, garantizar y restablecer los derechos de los niños, niñas y adolescentes cuando se presenten vulneracion es o amenazas de derechos dentro del contexto de la violencia familiar, excepto cuando se trate de cualquier forma de violencia sexual. -se resalta-.

2. El defensor o la defensora de familia se encargará de prevenir, garantizar y restablecer los derechos de los niños, niñas y adolescentes en las circunstancias de vulneración o amenaza de derechos diferentes de los suscitados en el contexto de la violencia familiar.

11 Lo que se reitera en el parágrafo 2 artículo 13 de la Ley 2126 de 2021 “ por la cual se regula la creación, conformación y funcionamiento de las comisarías de familia, se establece el órgano rector y

11 Lo que se reitera en el parágrafo 2 artículo 13 de la Ley 2126 de 2021 “ por la cual se regula la creación, conformación y funcionamiento de las comisarías de familia, se establece el órgano rector y se dictan otras disposiciones”.Radicación n.º 11001-02-03-000-2026-06305-00 9

3. El defensor o la defensora de familia será competente respecto de cualquier for ma de violencia sexual, sin distinción de quien cometa la vulneración. En caso de existir dentro del mismo núcleo familiar otros niños, niñas y adolescentes víctimas de violencias distintas a la sexual, el defensor o la defensora de familia asumirá competencia frente a todos ellos.

4. En aquellos casos en los cuales además de la violencia sexual en el contexto familiar contra el niño, niña o adolescente, se hayan presentado hechos de violencia contra uno o varios de los integrantes adultos de su núcleo fam iliar, la competencia será asumida por el comisario o la comisaria de familia.

En conclusión , todo lo relacionado con el restablecimiento de derechos vinculados a la violencia familiar está atribuido a las comisarías de familia, siempre y cuando no est é involucrado algún componente de « violencia sexual», en cuyo caso estaría asignado a los defensores de familia. De todas maneras, en cualquiera de las situaciones la autoridad competente es aquella donde «se encuentre el niño, la niña o el adolescente».

Ahora bien, a un cuando una vez asumido el conocimiento de las diligencias por una autoridad no puede desprenderse de ellas, salvo las eventualidades señaladas en el anterior numeral de las consideraciones , la Corte ha

la niña o el adolescente».

Ahora bien, a un cuando una vez asumido el conocimiento de las diligencias por una autoridad no puede desprenderse de ellas, salvo las eventualidades señaladas en el anterior numeral de las consideraciones , la Corte ha reconocido por vía de excepción que en asuntos de restitución de derechos en los que están involucrados menores, a estos los cobija un fuero subjetivo reforzado por caros principios de protección cons titucional, de ahí que el traslado del sujeto de especial amparo justifica la reasignación del caso a una autoridad que pueda atender con mayor prontitud sus intereses.Radicación n.º 11001-02-03-000-2026-06305-00 10 Fue así como en CSJ AC2316-2020 se expuso como «el principio de la perpetuatio iurisdiccionis no es de aplicación absoluta, pues es jurisprudencia de la Sala, que en situaciones excepcionales, en las que por ejemplo se haga forzoso el traslado o cambio de la residencia o domicilio de un menor, lo que corresponde es autorizar el cambi o de sede judicial del proceso que le atañe»12,

4. Caso concreto

En esta oportunidad la autoridad de A asumió el conocimiento del asunto en vista de que la menor afectada estaba en casa de su hermana, en busca de protección frente a un ambiente hostil en la residencia materna en C.

Sin embargo, al advertir en el decurso que la niña y su colateral decidieron trasladarse a esa misma zona, acertadamente dispuso el envío de las actuaciones a sus homólogos en la actual localización.

Así las cosas, la posición asumida por la Comisaría de

colateral decidieron trasladarse a esa misma zona, acertadamente dispuso el envío de las actuaciones a sus homólogos en la actual localización.

Así las cosas, la posición asumida por la Comisaría de Familia de C negándose a aceptarlas, resulta lesiva de los intereses de qu ien merece especial protección y a pesar de que todo el núcleo familiar involucrado se encuentra asentado en su zona de influjo , lo que significa que la reasignación favorece los principios de inmediación y concentración necesarios para actuar con prontitud.

Para el efecto no son de recibo los argumentos del cercano agotamiento del plazo de impulso previsto por el

12 Posición que ha sido consistente en CSJ AC2332 -2020, AC2895-2020, AC4762021, AC1664-202, AC576-2022 y AC3375-2022, entre otros más recientes.Radicación n.º 11001-02-03-000-2026-06305-00 11 Código de Infancia y Adolescencia , puesto que ya se han agotado algunas diligencias y las restantes pueden llevarse a cabo con prontitud en atención a la cercanía geográfica de la nueva autoridad con los sujetos intervinientes.

5. Cuestión final

Por otra parte, es preciso indicar que el artículo 139 del Código General del Proceso regula la manera como deben suscitarse los conflictos de competencia, al indicar lo siguiente: «[s]iempre que el juez declare su incompetencia para conocer de un proceso ordenará remitirlo al que estime competente. Cuando el juez que reciba el expediente se declare a su vez incompetente solicitará que el conflicto se decida por el funcionario judicial que sea superior

de un proceso ordenará remitirlo al que estime competente. Cuando el juez que reciba el expediente se declare a su vez incompetente solicitará que el conflicto se decida por el funcionario judicial que sea superior funcional común a ambos, al que enviará la actuación. Estas decisiones no admiten recurso» (subrayado propio).

Así, el funcionario que estime no ser c ompetente para tramitar un asunto debe (i) emitir un proveído en que formalmente así lo declare y (ii) enviar el expediente a la autoridad que, a su juicio, deba conocer de las diligencias. Por su parte , al receptor le corresponde (iii) examinar los argumentos del remisor y pronunciarse expresamente sobre su aceptación o rechazo, supuesto que lo obliga a (iv) trabar la colisión negativa y remitir el asunto a quien deba resolverla.

En esa medida, no puede pasar por alto la Corte que las Comisarías de Familia involucradas no siguieron el procedimiento antes descrito, pues, en lugar de suscitar el correspondiente conflicto de competencia y remitir lasRadicación n.º 11001-02-03-000-2026-06305-00 12 diligencias al superior jerárquico común para su resolución, ambas devolvieron el expediente en dos oportunidades al remitente y ordenaron remitirlo a una autoridad que no estaba facultada para dirimir la controv ersia, con lo que generaron demoras injustificadas en el trámite. Por tanto, es necesario hacerles a ambas autoridades un respetuoso llamado de atención a efectos de que adecúen su proceder a las normas que gobiernan la materia.

Lo anterior no cambia por lo dispuesto en el parágrafo

necesario hacerles a ambas autoridades un respetuoso llamado de atención a efectos de que adecúen su proceder a las normas que gobiernan la materia.

Lo anterior no cambia por lo dispuesto en el parágrafo 3° del artículo 99 de la Ley 1098 de 2006 , según la reforma introducida por el artículo 3 de la Ley 1878 de 2018 , en el sentido de que en «caso de conflicto de competencia entre autoridades administrativas, el proceso de restablecimiento de derechos deberá ser tramitado a prevención por la primera autoridad que tuvo conocimiento del asunto, hasta tanto el juez de familia resuelva el conflicto», puesto que dicha regla de « tramitación a prevención» solo conlleva una situación complementaria a las normas adjetivas expuestas, justificada por la delicadeza del tema y su relevancia para la sociedad.

6. Conclusión

La autoridad competente para seguir conociendo del asunto es la Comisaria de Familia de Bosa 2.

DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia,Radicación n.º 11001-02-03-000-2026-06305-00 13

RESUELVE:

PRIMERO. DECLARAR competente a la Comisaria de Familia de C para adelantar el trámite de la referencia.

SEGUNDO. REMITIR la actuación a la citada dependencia e informar lo decidido a la otra entidad involucrada en la contienda , con la advertencia de que deberá remitir a la nueva autoridad las diliogencias

SEGUNDO. REMITIR la actuación a la citada dependencia e informar lo decidido a la otra entidad involucrada en la contienda , con la advertencia de que deberá remitir a la nueva autoridad las diliogencias complementarias adelantadas en virtud de la « tramitación a prevención» asumida en cumplimiento de la ley.

Notifíquese y cúmplase.

FERNANDO AUGUSTO JIMÉNEZ VALDERRAMA

MagistradoFirmado electrónicamente por:

Fernando Augusto Jiménez Valderrama Magistrado

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Código de verificación: 308198878BD688047E584FF8A888167714B2EC560605844E31B9C051B1F6FCDF Documento generado en 2026-10-27