CSJ - AC701-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC701-2016 Radicación n.' 11001-02-03-000-2015-03079-00 Bogotá D . C, doce (12) de febrero de d os m il dieciséis (2016). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os Tercero Civil d el C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l d a, perteneciente al D i s t r i to J u d i c i al de la a n t e d i c ha c i u d a d, y T r e i n ta y C i n co Civil d el C i r c u i to de Bogotá D . C, adscrito al D i s t r i to J u d i c i al de t al capital, p a ra c o n o c er del a s u n to q ue se reseñará a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. El señor J a v i er E l i as A r i as Márraga presentó acción p o p u l ar en c o n t ra del B a n co C a ja Social S.A., c on el fin de q ue se p r o t e g i e r an l os d e r e c h os colectivos de l as p e r s o n as c on dificultades a u d i t i v a s, p or c u a n to la c o n v o c a da no c u e n ta c on el p e r s o n al y e l e m e n t os necesarios p a ra g a r a n t i z ar la atención de aquéllos en

la s u c u r s al u b i c a da en la diagonsil 45 S ur No. 51 - 55 de Bogotá D.C. (fl. 1, cdno. 1). Radicación n° 11001-02-03-000-2015-03079-00

2. La d e m a n da fue r a d i c a da p a ra ser r e p a r t i da e n t re los o p e r a d o r es j u d i c i a l es de Pereira, p or t a n t o, el c o n o c i m i e n to d el litigio le correspondió al J u z g a do T e r c e ro Civil del C i r c u i to de la m e n c i o n a da localidad, q u i en en a u to de 19 de agosto de 2 0 15 lo rechazó y en c o n s e c u e n c ia lo remitió a su homólogo de Bogotá D . C, después de destacar: En este orden de ideas observa el [á\espacho que la ubicación o sitio de la posible vulneración de los derechos

colectivos es la ciudad de Bogotá D.C, motivo por el cual (...) el \}]uez competente para conocer la acción es el señor Juez Civil del Circuito de dicha ciudad, ya que a esta clase de asuntos se le aplica el fuero privativo (fl. 3, ibídem).

3. R e a s i g n a da la c a u s a, en proveído de 25 de s e p t i e m b re siguiente, el J u z g a do T r e i n ta y C i n co Civil d el C i r c u i to de Bogotá D . C, promovió conflicto negativo de

c o m p e t e n c i a, f in p a ra el c u al indicó: La [ajcción [p]opi¿Zar se dirige contra [el] BANCO CAJA SOCIAL, y en el segundo párrafo de los hechos contenidos en el escrito, señala que el agravio ocurre a lo largo y ancho del territorio nacional (...) [por tanto,] [c]omo la ciudad de Pereira corresponde a uno de los lugares donde ocurrieron los hechos (...) corresponde al remitente seguir el conocimiento del presente asunto (fl. 8, ídem).

4. F i n a l m e n t e, en p r o n u n c i a m i e n to de 26 de e n e ro de 2 0 1 6, e s ta Corporación admitió la c o n t r o v e r s ia y d i s p u so el t r a s l a do p a ra q ue l as p a r t es i n t e r v i n i e r a n, o p o r t u n i d ad q ue transcurrió en silencio (fls. 4 y 5, cdno. Corte).

2 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-03079-00

II. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue la d i s p u ta s u s c i t a da e n t re l os J u z g a d os Tercero Civil del C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l da y T r e i n ta y C i n co Civil d el C i r c u i to de Bogotá D . C, corresponde d i r i m i r la a la S a la de Casación

Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, según lo establecen los artículos 28 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 16 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, t o da vez q ue tales d e s p a c h os p e r t e n e c en a diferentes distritos judiciales.

2. A propósito d el t e ma debatido, l os factores de c o m p e t e n c ia d e t e r m i n an el operador j u d i c i al al q ue el o r d e n a m i e n to le ha a t r i b u i do el c o n o c i m i e n to de un d e b a te en p a r t i c u l a r, razón p or la c u a l, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia tiene la carga de v a l o r ar las reglas q ue c o n s a g ra el referido e s t a t u t o, y en p a r t i c u l ar las c o n t e n i d as en el Título I I, L i b ro P r i m e r o, l as cuales le h an de o r i e n t ar p a ra q ue adopte la determinación de rigor en t o r no de su p r o p ia c o m p e t e n c i a, o b i e n, l as d i s p u e s t as de m a n e ra especial p a ra ciertos a s u n t o s.

3. Es así c o m o, el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8,

precisó q ue p a ra c o n o c er de l as a c c i o n es p o p u l a r es «[sjerá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular», de m a n e ra que, c o mo lo ha señalado esta Corte: [E]n términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los 3 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-03079-00 funcionados con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien se la concreta ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ).

4. D i c ho lo a n t e r i or y c o mo en el caso a n a l i z a do el r e c l a m a n te p r e t e n de q ue cese la vulneración de d e r e c h os colectivos p or p a r te de la e n t i d ad financiera m e n c i o n a d a, fin p a ra el c u al a pesar de q ue no señaló el d o m i c i l io de la m i s ma e indicó q ue el agravio o c u r re p u n t u a l m e n te en la c i u d ad de Bogotá D . C, radicó el d o c u m e n to c o n t e n t i vo de s us peticiones p a ra ser r e p a r t i do en Pereira, es claro q ue la

elección q ue llevó a c a bo el i n t e r e s a do no p u e de s er privilegiada en la m e d i da en q ue l os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c ia de d i c ho l u g ar carecen de i d o n e i d ad p a ra c o n o c er del litigio, en consecuencia, c o r r e s p o n de el c o n o c i m i e n to del m i s mo a q u i e n es además de h a b er sido d e s t a c a d os en el escrito p r i n c i p al sí o s t e n t an t al f a c u l t a d, esto e s, a l os operadores j u d i c i a l es de la capital del país. Así las cosas, erró el J u z g a do T r e i n ta y C i n co Civil del C i r c u i to de Bogotá D.C. al desprenderse de la d i s p u t a, p u es c o mo el actor optó p or un f u n c i o n a r io q ue no e s t a ba h a b i l i t a do p a ra a d e l a n t ar el señalado trámite, pero al m i s mo t i e m po precisó el l u g ar en el c u al ocurrió la vulneración, debió atenderse a e s ta última disposición. 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-03079-00

5. En un caso de c o n t o r n os s i m i l a r e s, e x p u so e s ta Sala: La decisión del promotor de la acción popular de radicar el

proceso en los juzgados civiles del circuito de Pereira, no debe ser inopinada ni arbitraria, cuando se habla de competencia a prevención, en cuanto a ésta se refiere el accionante, sino atada al lugar del domicilio de la parte demandada o al lugar donde ocurren los hechos, esto es, sometida a las premisas del artículo 16 de la Ley 472 de

1998. En el caso, no se sabe el domicilio del convocado, pues no fue indicado por el demandante, aunque si el lugar de los hechos. No obstante, teniendo los jueces involucrados la oportunidad de aclarar si el domicilio de la parte opositora se encontraba ubicado en Pereira, se precipitaron a provocar el conflicto. Pero, dada la naturaleza de esta acción, como no existe otra alternativa, la polémica debe decidirse, en principio, a partir del hecho conocido.

(AC6071-2015).

6. De t al m a n e r a, se ordenará r e m i t ir el expediente a la sede j u d i c i al pertinente.

III. DECISIÓN P or lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os J u z g a d os m e n c i o n a d o s, en razón de lo c u al señala q ue corresponde, p or lo p r o n t o, c o n o c er de la acción p o p u l ar q ue promovió J a v i er E l i as A r i as Idárraga

c o n t ra el B a n co C a ja Social S.A., al J u z g a do T r e i n ta y C i n co 5 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-03079-00 Civil d el C i r c u i to de Bogotá D . C. En consecuencia, devuélvase el expediente a d i c ha oficina e infórmese de tal situación, m e d i a n te oficio, al J u z g a do Tercero Civil del C i r c u i to de P e r e i ra -Risaralda. Notifíquese, M a g i s t r a do 6