CSJ - AC702-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC702-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-03154-00 Bogotá D . C, doce (12) de febrero de d os m il dieciséis (2016). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os Tercero Civil d el C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a j a l d a, perteneciente al D i s t r i to J u d i c i al de la a n t e d i c ha c i u d a d, y V e i n t i o c ho Civil d el C i r c u i to de Bogotá D . C, adscrito al D i s t r i to J u d i c i al de t al capital, p a ra c o n o c er del a s u n to q ue se reseñará a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. El señor J a v i er E l i as A r i as Idárraga presentó acción p o p u l ar en c o n t ra del B a n co C a ja Social S.A., c on el f in de q ue se protegieretn l os d e r e c h os colectivos de l as p e r s o n as c on dificultades a u d i t i v a s, p or c u a n to la c o n v o c a da no c u e n ta c on el p e r s o n al y e l e m e n t os necesarios p a ra g a r a n t i z ar la atención de aquéllos en

la s u c u r s al u b i c a da en la calle 19 No.3 - 58 de Bogotá D . C. (fi. 1, cdno. 1). Radicación n" 11001-02-03-000-2015-03154-00

2. La d e m a n da fue r a d i c a da p a ra ser r e p a r t i da e n t re los o p e r a d o r es j u d i c i a l es de Pereira, p or t a n t o, el c o n o c i m i e n to del litigio le correspondió al J u z g a do T e r c e ro Civil del C i r c u i to de la m e n c i o n a da localidad, q u i en en a u to de 13 de o c t u b re de 2 0 15 lo rechazó y en c o n s e c u e n c ia lo remitió a su homólogo de Bogotá D . C, después de destacar, q ue c o mo la ubicación o sitio de la posible vulneración de los derechos

colectivos es la ciudad de Bogotá D.C, (...) el juez competente para conocer la acción es el señor Juez Civil del Circuito de dicha ciudad, ya que a esta clase de asuntos se le aplica el Juero privativo (fl. 3, ibídem).

3. R e a s i g n a da la c a u s a, en proveído de 20 de n o v i e m b re siguiente, el J u z g a do V e i n t i o c ho Civil d el C i r c u i to de Bogotá D . C, promovió conflicto n e g a t i vo de c o m p e t e n c i a, fin p a ra el c u al indicó:

[R]evisadas las diligencias puestas en conocimiento de este [á]espacho (...) se advierte que, si bien es cierto, el actor indicó como sitio de posible vulneración una dirección en la ciudad de Bogotá, lo cierto es que no por ello, al Juzgado al que le fue repartida la demanda, le es posible de manera inconsulta intervenir en la facultad de[l] actor de escoger el sitio de presentación de la demanda (fls. 9 y 10, ídem).

4. F i n a l m e n t e, en p r o n u n c i a m i e n to de 26 de e n e ro de 2 0 1 6, e s ta Corporación admitió la c o n t r o v e r s ia y d i s p u so el t r a s l a do p a ra q ue l as p a r t es i n t e r v i n i e r a n, o p o r t u n i d ad q ue transcurrió en silencio (fls. 3 y 4, cdno. Corte).

2 Radicación n" 11001-02-03-000-2015-03154-00

II. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue la d i s p u ta s u s c i t a da e n t re l os J u z g a d os Tercero Civil del C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l da y V e i n t i o c ho Civil del C i r c u i to de Bogotá D . C, c o r r e s p o n de d i r i m i r la a la S a la de Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, según lo establecen l os

artículos 28 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 16 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, t o da v ez q ue tales d e s p a c h os p e r t e n e c en a diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s.

2. A propósito d el t e ma debatido, l os factores de c o m p e t e n c ia d e t e r m i n an el o p e r a d or j u d i c i al al q ue el o r d e n a m i e n to le ha a t r i b u i do el c o n o c i m i e n to de un d e b a te en p a r t i c u l a r, razón p or la c u a l, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia t i e ne la carga de v a l o r ar las reglas q ue c o n s a g ra el referido e s t a t u t o, y en p a r t i c u l ar las c o n t e n i d as en el Título I I, L i b ro P r i m e r o, l as cuales le h an de o r i e n t ar p a ra q ue a d o p te la determinación de rigor en t o mo de su p r o p ia c o m p e t e n c i a, o b i e n, l as d i s p u e s t as de m a n e ra especial p a ra ciertos a s u n t o s.

3. Es así c o m o, el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, precisó q ue p a ra c o n o c er de l as a c c i o n es p o p u l a r es «[s]erá

competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular», de m a n e ra que, c o mo lo ha señalado e s ta Corte: [E]n términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los 3 Radicación n" 11001-02-03-000-2015-03154-00 funcionarios con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien se la concreta { A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ).

4. D i c ho lo a n t e r i or y c o mo en el caso a n a l i z a do el r e c l a m a n te p r e t e n de q ue cese la vulneración de derechos colectivos p or p a r te de la e n t i d ad financiera m e n c i o n a d a, fin p a ra el c u al a pesar de q ue no señaló el d o m i c i l io de la m i s ma e indicó q ue el agravio o c u r re p u n t u a l m e n te en la c i u d ad de Bogotá D . C, radicó el d o c u m e n to c o n t e n t i vo de s us peticiones p a ra ser r e p a r t i do en Pereira, es claro q ue la elección q ue llevó a c a bo el i n t e r e s a do no p u e de s er

privilegiada en la m e d i da en q ue l os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c ia de d i c ho l u g ar carecen de i d o n e i d ad p a ra conocer del litigio, en consecuencia, c o r r e s p o n de el c o n o c i m i e n to del m i s mo a q u i e n es además de h a b er sido destacados en el escrito p r i n c i p al sí o s t e n t an t al f a c u l t a d, esto e s, a l os o p e r a d o r es j u d i c i a l es de la c a p i t al del país. Así l as cosas, erró el J u z g a do V e i n t i o c ho Civil d el C i r c u i to de Bogotá D . C. al desprenderse de la d i s p u t a, p u es c o mo el actor optó p or un f u n c i o n a r io q ue no e s t a ba h a b i l i t a do p a ra a d e l a n t ar el señalado trámite, p e ro al m i s mo t i e m po precisó el lugEir en el c u al ocurrió la vulneración, debió a t e n d e r se a e s ta última disposición. 4 Radicación n" 11001-02-03-000-2015-03154-00

5. En un caso de c o n t o r n os s i m i l a r e s, e x p u so e s ta Sala: La decisión del promotor de la acción popular de radicar el proceso en los juzgados civiles del circuito de Pereira, no

debe ser inopinada ni arbitraria, cuando se habla de competencia a prevención, en cuanto a ésta se rejlere el accionante, sino atada al lugar del domicilio de la parte demandada o al lugar donde ocurren los hechos, esto es, sometida a las premisas del artículo 16 de la Ley 472 de

1998. En el caso, no se sabe el domicilio del convocado, pues no fue indicado por el demandante, aunque si el lugar de los hechos. No obstante, teniendo los jueces involucrados la oportunidad de aclarar si el domicilio de la parte opositora se encontraba ubicado en Pereira, se precipitaron a provocar el conflicto. Pero, dada la naturaleza de esta acción, como no existe otra alternativa, la polémica debe decidirse, en principio, a partir del hecho conocido.

(AC6071-2015).

6. De t al m a n e r a, se ordenará r e m i t ir el expediente a la sede j u d i c i al pertinente.

III. DECISIÓN P or lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os J u z g a d os m e n c i o n a d o s, en razón de lo c u al señala q ue corresponde, p or lo p r o n t o, c o n o c er de la acción p o p u l ar q ue promovió J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra el B a n co C a ja Social S.A., al J u z g a do V e i n t i o c ho

5 Radicación n" 11001-02-03-000-2015-03154-00 Civil d el C i r c u i to de Bogotá D . C. En c o n s e c u e n c i a, devuélvase el expediente a d i c ha o f i c i na e infórmese de t al situación, m e d i a n te oficio, al J u z g a do T e r c e ro Civil del C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l d a. Notifiquese, M a g i s t r a do 6