CSJ - AC703-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC703-2016 Radicación n/ 11001-02-03-000 2015-03136-00 Bogotá D.C., d o ce (12) de febrero de d os m il dieciséis ( 2 0 1 6 ). Se d e c i de el conflicto de c o m p e t e n c ia n e g a t i vo s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os Q u i n to C i v il d el C i r c u i to de M a n i z a l es - C a l d a s, p e r t e n e c i e n te al D i s t r i to J u d i c i al de la a n t e d i c ha c i u d a d, y Veintiséis C i v il d el C i r c u i to de Bogotá D . C ., a d s c r i to al D i s t r i to J u d i c i al de t al c a p i t a l, p a ra c o n o c er d el a s u n to q ue se reseñará a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. El señor J a v i er E l i as A r i as Idárraga presentó acción p o p u l ar en c o n t ra del B a m co P o p u l ar S.A., c on el fin de q ue se p r o t e g i e r an l os d e r e c h os colectivos de l as p e r s o n as d i s c a p a c i t a d as q ue se m o v i l i z an en s i l la de

r u e d a s, p or c u a n to la c o n v o c a da no c u e n ta c on servicios s a n i t a r i os p a ra aquéllos en la s u c u r s al u b i c a da en la c a r r e ra 86 N o, 24 - 19 s u r, local 3 de Bogotá D . C. (fl. 2, c d n o. 1 ). Radicación n° 11001-02-03-000-2015-03136-00

2. La d e m a n da fue r a d i c a da p a ra ser r e p a r t i da e n t re los o p e r a d o r es j u d i c i a l es de M a n i z a l e s, p or t a n t o, el c o n o c i m i e n to d el litigio le correspondió al J u z g a do Q u i n to Civil d el C i r c u i to de t al localidad, q u i en en a u to de 24 de a g o s to de 2 0 15 lo rechazó y en c o n s e c u e n c ia lo remitió a su homólogo de la c a p i t al del país, después de destacar, q ue

[d]eZ artículo [ 16 de la L ey 4 72 de 1998] (...) se evidencia que corresponde al JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO -REPARTOde la ciudad de Bogotá D.C, conocer de la presente acción popular; tomando en consideración que tanto el lugar de ocurrencia de los hechos, como el domicilio principal de la accionada, se encuentran en Bogotá D.C. (fl. 3, ibídem).

3. R e a s i g n a da la c a u s a, en proveído de 5 de n o v i e m b re s i g u i e n t e, el J u z g a do Veintiséis Civil d el C i r c u i to de Bogotá D . C, promovió conflicto n e g a t i vo de c o m p e t e n c i a, fin p a ra el c u al indicó, q ue la competencia para tramitar el asunto radica en e{\] despacho judicial [de la capital caldense], toda vez que el actor enunci[ó] en el encabezamiento de la demanda que la entidad accionada "... esí[á] en la parte final de mi acción" y,[ [a]/ remitirse al referido aparte se advierte que la dirección es la {c]arrera 22 ü 20 - 12 de Manizales (fl. 7, ídem).

4. F i n a l m e n t e, en p r o n u n c i a m i e n to de 26 de e n e ro de 2 0 1 6, e s ta Corporación admitió la c o n t r o v e r s ia y d i s p u so el t r a s l a do p a ra q ue l as p a r t es i n t e r v i n i e r a n, o p o r t u n i d ad q ue transcurrió en silencio (fls. 3 y 4, c d n o. Corte)

2 I -f Radicación n° 11001 -02-03-000-2015-03136-00

IL CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue la d i s p u ta

s u s c i t a da e n t re l os J u z g a d os Q u i n to C i v il del C i r c u i to de M a n i z a l es - C a l d as y Veintiséis C i v il d el C i r c u i to de Bogotá D . C, c o r r e s p o n de d i r i m i r la a la S a la de Casación C i v il de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, según lo establecen l os artículos 28 del Código de P r o c e d i m i e n to C i v il y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, t o da v ez q ue tales d e s p a c h os p e r t e n e c en a d i f e r e n t es d i s t r i t os judiciales.

2. A propósito d el t e ma debatido, l os factores de c o m p e t e n c ia d e t e r m i n an el o p e r a d or j u d i c i al al q ue el o r d e n a m i e n to le ha a t r i b u i do el c o n o c i m i e n to de un d e b a te en p a r t i c u l a r, razón p or la c u a l, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia t i e ne la carga de v a l o r ar las reglas q ue c o n s a g ra el referido e s t a t u t o, y en p a r t i c u l ar las c o n t e n i d as en el Título I I, L i b ro

P r i m e r o, l as c u a l es le h an de o r i e n t ar p a ra q ue a d o p te la determinación de rigor en t o r no de su p r o p ia c o m p e t e n c i a, o b i e n, l as d i s p u e s t as de m a n e ra especial p a ra ciertos a s u n t o s.

3. Es así c o m o, el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, precisó q ue p a ra c o n o c er de l as a c c i o n es p o p u l a r es «[s]erá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular», de m a n e ra que, c o mo lo ha señalado e s ta Corte:

[E]n términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los 3 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-03136-00 funcionados con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien se la concreta ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ).

4. D i c ho lo a n t e r i or y c o mo en el c a so a n a l i z a do el r e c l a m a n te p r e t e n de q ue cese la vulneración de d e r e c h os

colectivos p or p a r te de la e n t i d ad financiera m e n c i o n a d a, fin p a ra el c u al a pesar de q ue no señaló el d o m i c i l io de la m i s ma e indicó q ue el agravio o c u r re p u n t u a l m e n te en la c i u d ad de Bogotá D . C, radicó el d o c u m e n to c o n t e n t i vo de s us peticiones p a ra ser r e p a r t i do en M a n i z a l e s, es claro q ue la elección q ue llevó a c a bo el i n t e r e s a do no p u e de s er p r i v i l e g i a da en la m e d i da en q ue l os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c ia de d i c ho l u g ar carecen de i d o n e i d ad p a ra c o n o c er del litigio, en c o n s e c u e n c i a, c o r r e s p o n de el c o n o c i m i e n to del m i s mo a q u i e n es además de h a b er sido d e s t a c a d os en el escrito p r i n c i p al sí o s t e n t an t al f a c u l t a d, esto e s, a l os o p e r a d o r es j u d i c i a l es de la c a p i t al del país. Así l as cosas, erró el J u z g a do Veintiséis Civil d el C i r c u i to de Bogotá D.C. al d e s p r e n d e r se de la d i s p u t a, p u es

c o mo el actor optó p or un f u n c i o n a r io q ue no e s t a ba h a b i l i t a do p a ra a d e l a n t ar el señalado trámite, p e ro al m i s mo t i e m po precisó el l u g ar en el c u al ocurrió la vulneración, debió a t e n d e r se a e s ta última disposición. 4

• • r Radicación n° 11001-02-03-000-2015-03136-00

5. En un c a so de c o n t o r n os simileires, e x p u so esta S a l a: La decisión del promotor de la acción popular de radicar el proceso en los juzgados civiles del circuito de Pereira, no debe ser inopinada ni arbitraria, cuando se habla de competencia a prevención, en cuanto a ésta se refiere el accionante, sino atada al lugar del domicilio de la parte demandada o al lugar donde ocurren los hechos, esto es, sometida a las premisas del artículo 16 de la Ley 472 de

1998. En el caso, no se sabe el domicilio del convocado, pues no fue indicado por el demandante, aunque si el lugar de los hechos. No obstante, teniendo los jueces involucrados la oportunidad de aclarar si el domicilio de la parte opositora se encontraba ubicado en Pereira, se precipitaron a provocar el conflicto. Pero, dada la naturaleza de esta acción, como no existe otra alternativa, la polémica debe decidirse, en principio, a partir del hecho conocido.

{AC6071-2015).

6. De t al m a n e r a, se ordenará r e m i t ir el expediente a la sede j u d i c i al pertinente.

III. DECISIÓN P or lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, KESUELVE el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os J u z g a d os m e n c i o n a d o s, en razón de lo c u al señala q ue corresponde, p or lo p r o n t o, c o n o c er de la acción p o p u l ar q ue promovió J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra el B a n co P o p u l ar S.A., al J u z g a do Veintiséis Civil del

5 Radicación n° 11001-02-03-000-2015-03136-00 C i r c u i to de Bogotá D .C En c o n s e c u e n c i a, devuélvase el e x p e d i e n te a d i c ha oficina e infórmese de t al situación, m e d i a n te oficio, al J u z g a do Q u i n to C i v il d el C i r c u i to de M a n i z a l es - C a l d a s. N o t i f i q ue se.

A L V A RO F IDO GARCÍA R E S T R E PO M a g i s t r a do

5