CSJ - AC703-2020

Re函blicadeColombia corteSupremadeJuslicia SaladecaSaci的6ivii

ARIEE，SALAzARRAMIREz

Magistradoponente AC703−2020 Radicaci6mm．。73001−31−03−002−2015−00192−01 （Aprobadoensesidndeveintedefebrer。dedosmildiechueve） Bogotえ，D．C．，dos（2）de marzo de dos milveinte （2020）・ Se pronuncia−la Corte sobrela admisibilidad dela demanda presentada para sustentar el recurso extraordinariodecasacidn言nterpuesto contralasentencia de segundainstancia，PrOferida dentro delasunto dela referencia． 1．日LLITIGIo A．Lapretensian． DeccyYanireQuirogaMoncaleano，Obrandoennombre proplO y en rePreSentaCidn de su坤a menor de edad， present6demandaencontradeDiegoFernandoPardoDiaz ylaCooperativa−deTransporteVelotaxLtda・，ParaqueSeles Radica．ci6nn．。73001−31−03−002−2015−00192−01 declarara civilmente responsables porlos perJuicios materiales y morales su紅dos como consecuencia del fallecimiento en accidente de transito，de su compafiero PermanenteyPadre，reSPeCtivamente・ B．Los hechos l． FredyAlbertoRamosRodriguez（q・e・P・d・），naCi6e1 3deabrilde1962enChaparral（Tolima日Folio168，C・1］ 2． Lademmdanteyelprecitado，COnVivianenunidn

libre．Fruto de esa．relaci6n sentimental nacidla menor AngelicaMaria Ramos Quiroga，e125de enero de2001・ lIbidemI 3． EI se五〇r Ramos Rodriguez（q・e・P・d・），Se desempefLaba comoingeniero civil，abogadolitigante y peritoavaluadordeLorjasdelTolima；endesarrollodesus actividades profesionales，devengaba uningreso mensual aproximadode＄5．000．000yasilodeclaraLbaalaDirecci6n deImpuestos y Aduanas Nacionales，a tra−VeS de sus declaracionesanualesderenta．［Ibid．］ 4． E125de agosto de2013，hacia・las17：45horas， enlaviaquedeBogota−COnduceaGirardot，elVehiculode servicio ptlblico de placasWTN−899，aⅢiado alaempresa Velotax，Chocd contra el separador central dela calzada， 2 † Radicaci6nn．073001−31−03−002−2015−00192−01 ocasionandola expulsi6n del sefior Fredy Alberto Ramos Rodriguez）quiensetransportabacom9PaS劉erO・ 5． Tras recibir atencidn medicadeurgencias，e129 deagostode2013，1avictima翻・leci6debidoalagravedad deltraumacraneoencefalicoquesu血id・［Ibid・1 6． E126demarzo de2015，elextremodemandante convocdaquienesintegranlapasiva？．COnel寵ndeintentar conciliaci6nsobreelpagodelosperjuiciosirrogadosconel

fatalsuceso．iIbid・］ 可 C．Eltr五mitedelasinstancias 1∴l En auto de 3 de julio de 2015，elJuzgado Segundo、”civildelCircuito．deIbague・（Tolima），admiti61a demanda．EnelmismoproveidodispTISOlanotiHcaci6nala partedemandada・lFolio180，C・1］ I 2．、NotiHcadalaCooperativaC記TransportesVelotax Ltda．，manifest60POSici6n alas p的tenSiones dellibelo introductor，basada enlas excepcibnes de merito叫e denomin641LerZamayOr，auSenCiadeloseleTnentOSeStTuCturqlesde laTe♀pOnSabilidadciuilextmcontractualyausenCiadecuをaJ71debida escogertciadela acci6ny ausenCia de elementOS delnOStratiz）OS de 7e♀pOnSabmdaddeldemandado∴［Folios226−233，C・lI Diego FernandoPardo Diaz，POrSuParte，aLrgument6 匹e〝・・・eldelnandantecarecedederechc目先CauSaydera2；6npam 1．、，＿叫 Radicaci6nn．。73001−31−03−002−2015−00192−01 inCOarlaacci6n…〃，Jbasadoenlosmediosdefensivosde“C型Sa e克Ta7iC上旬e彫amayOrOCaSOJt，7uito，］勃tadelegitimacibnenIacausa poractiuaporparte．deねse7ioraDeccy陶rLi7eOuirogaMoncaleano㌢

℃xcesiuatasaci6ndepeduiciospatrimonialesporelJmlecimientodel se7ior 却edy Alberfo∴Ramos Rodrigueg”㌧“coadywanCia delas ejCC印CWneS prqPueStaSpOrlos demds demandados〝g〝exc錨地On gene諦ca”・ Ambos demmdados hicieronllamamiehto en garantia ala Aseguraidora Equidad Seguros Generales O・C・，Para efectivizarlas、i‡）61izas Nos．AAOO2414，AAOO2415 y AAOO2342． Lacompa丘iadesegurosresisti6alllamamientoquele hizo elconductor y propietario delvehiculo accidentado， argumentmdo笹班adecobe血mdelap6uzaNo・AAOO24lSde uehiculospesados、ndebidaescogenCiadela acci6nitue7pueSta？ 毎gimen de Te♀POnSabilidad qplicable en desamlb de ac繭dades peugrosas？℃argadelapmebadelospe抑C10S7甜amadosseg切？わ re♀POnSabilidad civil‘ねacuerdo con elarticulo1077delC・P・C∴ 彬gmendereSPOnSabilidadciuil−COniratodeiranSPOrfe 笠asacidn excesiuadeloseuentualespe7JmCWS今等LyeCi6nalcontratOdeseguro 。。Iebrad。？筋mit。毎。，呼。r。dehLCrOCeSanteydahosmorales，〕 侮mite de uaわr asegurado 触手pOnibilidad∴de valor aseguradoルy

雪質CePCi6れgertericaqinnOminada牛Folios73−84，C・51 Decaraala：ConvocatoriarealizadaporlaCooperativa deTransporte，laaseguradoraaleg6㌢fdltadecoberturadelas p61izasAAOO2414−AAOO2341”y reiterdlas dema・S defensas rese五adasconantelaci6n．［Folios55−66，C・4］ 4 Radicacidnn．073001−31−03−002−2015−00192−01 3・；Mediante fallo delO de d詑iembre de2016，el Juzgadoi2e Civil del Circuito deIbague，despa・Chd adversamentelaspretensionesdelademanda，alencontrar quela accidn tbrmulada fuela de responsabilidad civil extracontractual，Cuando debid serlacontractualdebido a quela victima viajaba como pas劉erO del vehiculo de trmsportesiniestrado・Demaneraque，adujoelfalladorA quo，aCCederalopedido，implicariadesconocerelprmcIPlO de congruencia，PreVisto en el articulo281del Cddigo GeneraldelProceso．iFolios528−531，C・11 4．Inconfbrme con la sentencia el extremo demandantelarecurri6．Como fLlndamento de su disenso， sostuvoquehasidoreiterativalajurlSPrudenciaalprecisar ques010quienadquiereeltiqueteparatransportarsecomo pas劉erO，PuedereclamarelpagodelospeHuiciosquesele causen en desarrollo de ese servicio，POrla via dela responsabilidadcivilcontractual；POrelcontrario，Cuando

la victima directa del hecho da血ino fallece，SuS dolientes tieneneldeberdeinvocarlaspretensionesresarcitoriaspor el camino extracontractual，dado 等rue ellas no tenian vinculoalgunoconlapartedemanda寅・ Actoseguido，insisti6enloshechosypretensionesdel escritointroductorio，Para que el・Juez dela segunda instancia revocarala decisidn recurrida y accediera a aquellas． Radicaci6nn．073001−31−03−002−2015−00192−01 5．Alresdkveresemediodeimpugnaci6n，elTribunal superiordelDistritoJudicialdeIbague，enPrOVidenciade 15denoviembrede2017，reVOC61adecisi6nimpugnaday， ensuhgar，aCCedi6alaspretensionesdelademanda，maS declar6probada−SJasexcepclOneSdeexcesivatasaci6nde perJuiciospatrimbniales，faltadecoberturadelasp61izas Nos．AAOO2414・yAAOO2341ylimitedel・Valorasegurado， lasdosIH帖mas，PrOPueStaSPOrlaaseguradorallamadaen garantia・ Para el A率quem，los testimonios delos sehores AmandaCuellarVまsquezyLuisHern証lPaezCamelo，dan cuentadelacon竜venciaquesostenialavictimafatalconla demandante y．su menor h軸Para el momento del accidente，aSicomodequeeraeStequienhaciaunmayor aporte para elsustento delhogar Porlosingresos que percibiacomocontratista，abogadolitigante，rePreSentante

legal del consorcio Bolivar y auxHiar dela Lo1両de Propiedad Raiz del Tolima？Pruebas testimoniales y documentales que no fueron desvirtuadas por elextremo PaSivo・ i Luego，eStim6que habialugar alatasaci6n delos perJuiciosmaterialesymoralesreclamadosafaⅣOrdeunay otra bene鯖ciarias，PerO nO enla rbrma y montoS establecid。Senlademandaconfundamentoenelperitaje con ella aportado）POrlo que procedi6 a realizarlos respectivosajustesyconden6alasdemandadasapagar 6 Radicacidnn．073001−31−03−002−2015−00192−01 Solidariamentelos valores determin毎dos．Adicionalmente， impuso記a sancidn correspondiente：POrla estimaci6n excesivaidelda五〇material．［Folios44−46，C・Tribunalt 6． LaHrmaaseguradorasolicit61aaclaracidndela sentencia，entOrnOallimitedesuresponsabilidad，Petici6n quefuedespachadaadversamente，PPrSerSuHcientemente claraladecisidnquealrespectoseadopt6・Porsuparte，la CooperativadeTransportesVelotaxS・A・interpusorecurso de casaci6n，que fue admitido por esta Corporaci6n por autodeli15dejuniodedosmildiecあcho，COrregidoe129 delmismomesya五〇．iFolios8ylO，01Cortei 7． En fbrma oportuna− Se radic6 el escrito de sustentaci6n que es objeto delpresehte pronunciamiento・ 巨 iFolios12−34，C・Corte］

II．（．ADEMANDADE高CASACION． Laacusaci6nseerigi6sobredoscargos，aPOya−dosenla violaci6nindirectadelaleysustancial吐血m・20，art・336del c．G．d。lP．），qu。elrecurrentedesarroi16asi： CARGO PRIMBRO： La sentencia vio16indirectamentelos articulos164， 165y176delC6digoGeneraldelProces0，lOdelaLey54 de1990iy42dela Consti血CidnfNacionali プ0γ∴ndeblda 7 Radicaci6nn．073001−31−03−002−2015−00192−01 cu諸caci6れ”，COmO’ぁnsecuencia〝…deTnan訴estosem7eSdehecho alnoqpreCiarcorleC細mentelapmebatesiimonial…〃 Parala鱒rma casacionista，el TribunaユSuperior de CtLCutaValordinadecuadamentelostestimoniosdeAmanda CuellarVえSqueZyLuis HernahPa・eZCamelo，COmO quiera quelesatribuydunaponderacidnprobatoriaquenotenian， puesded巾Odeallilaexistenciadeunaunidnmaritalde hechoentrelademandanteylavictimafa・taldelaccidente， pese a que 誰nguno de ellos pudo precisarlas circunstancias de tiempo，mOdo y hgar de aquella convlVenCla．． l Por el contrarlO，COntinudlainconfbrme，la prlmera declarante aseguro quelos convivientes es血Vieron

separadosportresocincoafios，loqueesindicativodela ausencia de vinculo marital para el momento del lamentabledeceso． En adici6n；la compaiiia Velotax S・A・，aSeVer6que 〟…eXistepmebala飽aljLteuentiladaenIa磁S，LdelaexistenCiadeotlt） proceso，adelantado㌘neJiLZgadoCua7tOCiz）ildelCiraLitodelbague porねseねoraJes72もElendA7℃e，enelqueellairwocacondicibnde compafierapermane庇ey7ccttmaCOneStaCalidadparasuben・諦Cioy etdesttlびode20a充os・〃 Basadoenlaargumentaci6nprecedente，larecurrente concluyd que elextremo demandante no acredit6que su relaci6n sentimental con el occiso cumpliera conlos 8 Radicaci6nn．。73001−31−03−002−2015−00192−01 presupuestosestablecidosenelartic温lolOdelaley54de 1990 y，POr ende，nO SatisHzo su carga probatoria， circunstanciaqueno tuvo encuentaelAdquem，que dio por probada−，Sin estarlo，la uni6n marital de hecho cuestionada，que，en tOdo caso，nO gOZ6de slngularidad， segunsededucedelademandaqueconelmismoprop6sito delapresente，interpusoJestlSElenaArce，tambienmadre deunhすOdelfallecido・ CARGo SEGU馳DO： Bajo elauspICio delamismacausalde casacidn言a

disidente cuestiondla sentencia por violarindirectamente losar宙culos1613，1614，2341y2356delCddigoCiv血y16 delaLey446de1998，COmO COnSeCuenCiade erroresde hecho derivados delaindebida aprecia・Cidn dela prueba documentaユaportadaalaactuacidn・ Parasoportarsuataque，anrmO queelTribunaltas6 excesivamentelosperjuiciospormcro℃eSante，POrque十〇m6 como base para establecerlosing純SOS menSuales del occiso，el dictamen pericial aportado conla demanda， d。nde se tuvo en cuentalarenta biuta reportada en su tLltimadeclaraciGndeimpuestos）PerOnOlasdeducciones， que ascendian atreintaydos millones cuatrocientosmil pesos（＄32．400・000）・ Radicaci6nn．073001−31−03−002−2015−00192−01 ・Poro血aparte，elfalladordelasegundainstanciad匂6 delado quela victima fatal era contratista y que，de acuerdo conlas，COPlaS delos contratos allegados porla demandante，SuSaCtividadesprofesionaユesyporende，SuS ingresos，eraneSPOra・dicos・ Alrespecto，desta■C6que〝…delaho2001solo日光U元6atener corz，trαtOenela加2008，eSdecir；despuesde7al的sieSteenparticuわr que es de suyo por elo吻eto，reqLLirib de costos y gastos en SLL

eiecuci61㌦S私miorq充ojLLee12009que直econStante，perOyadesdee1 20jOenadelante卑eroneSPOrddicos，Obseruamosque∴enienerOde 2011quetermin6uncontrato，SOlo14mesesdespuesvoIui6atenerun contratOqueinici66125demalZOde2012hastaoctubredelmismo afio，gdeahieはItimocontratOjiLediezmesesde箪ueSySOlopordos meseselcualinici6e120deqgostode2013，］功IeciendodenirodelosS diassZguienfes・〝∴∴∴∴高 Soportadaenlas anteriores alegaciones，la sociedad impugnmtesolicit6casarparcialmentelasentenciaemitida ensegundainstanciaporelTribunalSuperiordeClicuta， para，en−Sulugar，absolver alas demandadas delas pretensionesincdadasporlademandanteatitulopersonal y，mOdi宜carla tasaci6n delos perJuicios materiales por hcrocesante．iFolio27，C．Corte］ 高III．CoNSIDBRACIoNES l．Caracteristicaesencialde este medio de defensaes sucondici6nextraordinaria，POrlacualnotododesacuerdo conelfallopermiteadentrarseensuexamendeめndo，Sino lO ㌣∵∵子持告言霊経理− Radicaci6nn．073001−31−03−002−2015−00192−01 。＋。eS上e。eSemb（担e S。。．言S。br。las。auSales

taxativamenteprevistas・ Sehadicho，adema・S，queeSineludiblelaobligacidnde sustentarlainconfbrmidadくく1nedianteねintrOducci6n adecuada delconでLSpOndienteescrito，re♀PeCtOdelcuaLlaparte・qfactadaconel JmわqueseaspimarLiquilar，nOtieneplenalibe7七addecortfiguracidn｝〉・ （CSJAC，lCNov2013，Rad・2009−00700） 2．La admisibilidad dela demmda depende del cumplimientodelosrequisitosdelar竜culo344’delC6digo General阜proceso・S？requiiel示esignaci6ndelas partes，una Sihtesis delproceso，delos hechos y delas pretensionesmateriadellitigioylafbrmulacidnseparadade los cargos en contra dela providencia recurrida，COnla exposici6n de sus fundamentos enfbrmaclara，PreCisay COmPleta・ SegtLn elparagrafb prlmerO delarticulo en menci6n， cuando se alegalaviolaci6n directaoindirectadelaley， deben se丘alarselas normas de dere薦ho sustancial que el recurrenteestimevioladas，CaSOenehqueessu宜cienteque seindique cualquier disposici6n dereSa naturaleza que， constituyendobaseesencialdelfalloimpugnadooha：biendo debido serlo，aJuicio delrecurrente車ayasidoviolada，Sin que sea necesariointegrar una proposici6nJuridica COmPleta． Sinembargo，nObastaconinvocar・lasdisposicionesa

（ 11 Radicaci6nn．。73001−31−03−002−2015−00192−01 las que se hace referencia，Sino叫e eS PreCiso que el recurrente ponga de presentela manera como el sentenciadorlastranSgredid． Exigenciaqueseexplicaporquelademandaconstituye piezajtmdameれtalNenelrecursoextraordinariodecasaci6n， tt…quea7aneradeca71adenaUegaCi67㌦Sl佃aalaCorteenSutarea de estabわcersilasentenciaacusada vio160nO，laleysustanCiallら （CSJAC，18Jul・2002，Rad・199す0154）・ ヽi Entalsentido，Silaacusaci6nseencaminaporlavia indirecta，eStO eS，POr errOreS en materia probatoria，Se deberまindicarla k）rma COmO Se hizo patente el desconocimientodeloselementosmateriales，eSdecir，Sila equivocaci6nfuedehechoodederecho，ylaincidenciadel supuestodesatinoenladecisi6ncuestionada・ Al denunciar el yerro factico，alimpugnantele correspondeident沌carlosmediosdeconvicci6nsobrelos cualesrecaeelequlVOCO deljuzgadorydemostrardeque manerasegener61asupuestapreterici6nocercenamiento， loquedeberまsejialardemaneramani鱒esta，detalsuerte quelavaloraci6r土、realizadaporelsentenciadorsemuestre absurda，alejada・delarealidaddelprocesoosinninguna

justi鱒caci6n∴ Portiltimo，SehasostenidopaciHcamente，quelacarga dedemostraresetipodedesatinosrecaeexclusivamenteen el censor；emPelA0，くくeSalabor nOpuede−reducirse a∴una 12 Radicaci6nn．073001−31−03−002−2015−00192−01 SirγPle e互〕OSicidn depuntOS de uista antag6nicos，jruto de razoれamientOS OlucubracioneS meticulosas y detalladas， po碑標とen tal euentO el emr d阜ja亮d de ser euidente O man諦esfocortftmneloexigelaley卑（CSJSC，15Jul・2008， Rad．2000−00257−01；CSJ SC，20Mar．2013，Rad．1995− 00037−01） 3．La demanda de casaci6n，en’este caso，nO CumPle los requisitos establecidos・POrlaley，y POr taユraz6n se inadmitira＿： 3．1．EnelprlmerCargO，lacompa五iaimpugnantealeg6 1a violaci6nindirecta delaley sustancia」，dadala inadecuada apreciaci6n delos testimonios de Amanda Cuellar Va．squez y Luis Hern証l Pまez Camelo y el desconocimiento absoluto 血ente a 〝…la existencia de oiro procesoadelantadoenelJt‘2gado CLLartoCi調delCi：7mLitodeIbague porla se7わraLJest2s ElenaA7℃e，eれelqLLdellaiTWOCa COndiciGn de

compa充erapermanentegreCねmaconeStaCalidadparasuben‘折cioy eldesLLI萄Ode20a7ios・〝 En criterio dela recurrente fueron desconocidoslos articulos164，165y176delCddigoGeneraldelProcesoy lOdelaLiey54de1990，nOrmaSque，enSuOrden，regulan lanecesidaddefundarlasdecisionesijudiciaユesenpruebas regulary oportunamente allegadas alproceso；los medios depruebaadmisibles；laめrmaenqueelJuezdebeapreciar aquellos elementos de conocimiento y，la de織nici6n dela unidnmaritaldelhecho． 13 二三十Hl＝Sfl」ru〇十uOtgtHHH￣’““丁”““∴「÷￣一二、￣し￣m 朽 Radicaci6nn．073001−31−03−002−2015−00192−01 Enelseguhdoreproche，lacasacionistadenuncidla indebidaaplicacibndelosarticulos176y232deC6digo GeneraldelProceso〝…locualconueu6alaqi諸caci6m言ndebidade ゎsarticuわsl613，碑4，234192356delCbdigoC謝y16delaLey 446de1998．両Odoello，COmOCOnSeCuenCi去‘（…deloseuideれteSg man薙StOSem，reSdenechoenque弓nCu1716elsenienciaaorAdquent alnOCP7eCiarCO確Ctamentelap7uebadocumeれtalquemilitaenel

cuademoprinc軸yquesiruibcolnOjimdamentOpa7daes訪rnaci6nde わbasemensLLaldeirtg7eSOSdelocciso・）， Ela．ti。ul。帝6mencionado，COmOyaqueddvisto，hace referenciaaldeber delJuez de apreciarlas pruebas de maneraco車untalyexponersusconsideraciones血ente a cadaunadeellaS；e1232，indicalasreglasparaelanalisis deldictamenpericial；losdemまSpreceptos，POrSuParte， seha血nりlos tomponentes delaindemnizacidn por perjuicios（art・1613）；砂lade血ici6ndedafioemergentey lucrocesante（art・1614）；iiylaobligacidndeindemnizarel dafi。Ca＿uSad。COhundelitooporculpa（art・2341）opor maliciaonegligencia（art・2356）y，lafbrmaenquedeben valorarselosda五bsirrogadosalaspersonasyalascosas （art．16delaLey卑76de1998）・ Sin embarg㊤，la recurrente selimit6a enlistmlos mteriorespreceptos，deloscualesestaCortehadeHnido ques6loe12341y2356deCddigoCiviltieneelcaracterde n。．maS SuStanCiaユes（AC481−2016，SC17654−2017， AC8714−2017），PerO nO eXPlic6 cbmo se prodLJo el 叫ebrmto，alpuntoquenislquleraPuSOdepresentesu 14 Radicacidnn．073001−31−03−002−2015−00192−01

contenidoolamateriaqueregulan・Esdecir，nOeXPuSOla fbrma en queincidieron tales disposiciones o su desconocimientoenladecisidn，nilain缶accidnquedeellas cometidieljuzgador．Luego，tal fbrmulaci6n se muestra imprecisa． i Lo proplO OCurre紅ente ala norma superior cuya inadecuada aplicaci6n se aユegd，Sin mencionar de que maneralainstitucidndela紐Ililia，CO車ondcleoesencialde lasociedad（art．42delaCartaPolitica），fuequebrantada conladecisidncensurada． 3．2・、Almargendeloanterior，laSalaencuentraquela disidente tampoco cumpli6 conla∴Carga de poner de man血estolossupuestosyerrosvalorativosdelTribunalde cara alos medios de conviccidn adosados al−PrOCeSO， circunstancia que，en tOdo caso，tOrnainadmisiblela demandadecasacidn． En efecto，Setiene que aunque年nelprlmerrePrOChe fbrmulado，SeCueStionanlasconclusionesalasquearribd elsentenciadorAdquemacercadelaexistenciadelauni6n maritaldehechoentrelademandanteんyqulenPerdidlavida en elfatd accidente de transito，POrque，en Sentir dela recurrentelos testimonios de Amanda Cuellar Va．squez y LuisHernanPa−eZCamelonoeranpruebasuHcientedetal relaci6n，lociertoesquenopusodepresentequefueloque reHrieron lostestigosnicontrastdsudichoconloquedealli

15 浩∴∴、Radicaci6hn．073001−31−03−002−2015−00192Jjl dedujoelTribunal Lainconfbrme，POrelcontrario，Selimit6aexponersu puntodevistasobreeldichodelosdeponentesyaextraer sus proplaS COnClusiones，Sin agotar el qercicio de comparaci6n que exlgela tecnica en casaci6n para desvirtuarla valoraci6n que sobre determinada prueba realiceeljuzgadordeinstancia： 〝…delos testimoniosse desp7eれde que，enlo aiinentede que conOCian何句alJdllecidoysiesteeracompaねe7・Opemanentedela demandaれte，●man的stanqueSi．Noobstante，nOtienenClaridad7壷 ce7teza eniCua7ifo a．las cincunstancias de tiempo，mOdo ylugarde dicnaunibrちnitampocodecoれterq，nOlescoれStalSic）0nOSabeれCOn iluminaCidn sobTeわs e：庇TemOS te77POrales deM comienZO de dichα 肋ad流れ．Y es q均COr的meio man確StadoporAmandaαeiiar VasqueろfmbounaintemEpCWnentTetreSyCinCOa加S・Bsdecir，Se irGeTeSinlhLgaraequiuocosconre♀PeCtOataldeclaraci6れSObreSilos presul訪oscompa方erospemane74eSCOT71PartianIechoytecn0nOhay certezasobletalctiCunStanCia．〟 Ahorabien，債unqueseafirmaenelmismoataqueque

enelproceso existenelementos depruebaquedejansin pISOla calida・d社egada porla demandante，eStO eS，Su condicidnde compa五erapermanente deldifunto，lo cierto esqueenp：Laner盃algunaexplicitdlaimpugnante，dedonde ded可O talaserto，PueSiSu argumentO Se qued6en un simpleenunciado： 16 「 Radicaci6nn．073001−31−03−002−2015−00192−01 〝TdnesasもencuantOaloqueprecede，aCOれtralio，eXistepmeba la cualfLe Ueniilada enlalitis，dela eだistenCia de otro p7℃CeSO adelantado en elJLLZgado Cua710CiuildelCircuito‘leIbagueporla se7iora、hszIsBlenaArce，enelqueellai7WOCaCOndicibndecompa7iera pemanenteyreClamaconeStaCalidadparaSuben師cioyeldesu的o de20αねos．LoanterioT；enamOniaconeltes訪monio〟derramadoルpor lase充oraCuellarVasqueろCOr的77nelasreglasde・Zae堆）erienCiayla saれaCtiticay，laqpTeCiaci6ndelaspmebasencortitLnionosllezma dudar dela existenCia dela relacidn maritalinUOCada porla demandante gla αal直e ac雀）fada 開高Uocadamenfe por el sentenCiadordesegもmdogrado・）， Deloanterior，Sedesprendeconfa．cilidadqueaunque

lacensoraaseguroqueenotrOPrOCeSOSeeStadisputando la condici6n en quela aqui demandante reclam61a indemnizaci6n de perJuicios，nO PuSO de mani宜esto el contenidodeloselementosdepruebaquepermitenllegara talconchsidn，Sino que，Simplehente，Plasmd susproplaS coI扉血ras，dejmdodeladolatecnicadeesteextraordinario Peroesniis，reVisadaminuciosamentelaactuacidn，Se pudo advertir que？COntrario alo aseverado porla casacionista，en elplenario no obrala prueba ala que tangencialmente hizo alusi6n？eStO定eS，nO Se aPOrt6，ni slquierainfbrmalmente7gemPlardelademandapresentada porlaciudadanaJestLSElenaArceymuchomenosmilita decisidn judicial quele reconozcala condici6n de compafierapermanentedelocciso・ 」 ，・． Radicaci6nn．073001−31−03−002−2015−00192−01 Unicamente se observa que el codemandado Diego FernandoPardo妙iaz，SOlicitdalJuezAquo〝…Cer離CaCidnde lae舶enciade的resenteproceso，elestadoenelqueseenCuentra，aSi comoiajおれadeわれ0頓caci6ndeia証oadmiso諒odeiademandaa 。adaun。d。l。Sd。maれdados仁）todaveZqueanfeeljuzgado4Ciuil delCirCuiic日毎cimossoucituddeAcumulaciGndeprocesos，iodauegque

enesede♀paChosep7eSentaunadeTnandaqueue7℃aSObrelosmismos hechosycontraloSmismosdelnandadoseneSieproceso・，，，aCOPlO que，鱒nalmente，菰osesurti6・ 3．3．Enelcargo segundo se sostuvoque elTribunal incurri6 en defect0 線ctico por no valorar de manera corjuntalas pruebas obrantes en el proceso para determinarlosingresos mensuales que devengaba el difunto． Al−reSPeCtO，aSegurOqueelAdquemtas6lospeHuicios materialesporconceptodelucrocesante，COnbaseenun peritajequedesatendidpa−utaSCOntableselementalespara eltrabajoqueseleencomendd，talescomolanecesidadde deducirdelarentabrutalosgastosqueleocasionabaal contratistalaprestaci6n de sus servicios alas entidades paralas cuaユeslrabajabay，eneSe Sentido，CueStionOla fbrmaenquefue五〇radalareferidapericia・ Adicionalmente，hizo ver que dela rela−Ci6n de contratos de prestaci6n de servicios allegados porla demmdante，Palもacreditarla actividad econ6mica del pasaJerO fallecido，y SuSingresos mensuales，Puede 18 L＿ Radicaci6nn．073001−31−03−002−2015−00192−01 extraerse que setratabadevinculaciones espora・dicasque porlomismo，nOlereportabanalocci80，entradasdedinero constantes como para caユcular con base en ellas elmcro quedejddepercibirsu・f証nilia・

Sobreelpunto，laSalaencuentra，enPrlmerhgar，que no es cierto que el Ad quem hubiese cehido sus conclusiones acerca delingreso merPualpercibido por el 0cciso，ala prueba documentalicuestionada porla inconfbrme，eStO eS，alos contratos de prestaci6n de serviciosqueseaportaronenfbtocopla・ Porelcontrario，elJuzgadordesegundainstancia）en cumplimiento dela obligaci6n de valorarla prueba de maneraco呵unta，eStimdlasdosprofesiones叫e・OStentaba lavictimaJngenieroyabogadoっlasactividadesecon6micas quedesempe五aba−ingenierocontratiita，aboga・dolitigante， a＿uXilieLridela Lorja de Propiedad！Raiz del Tolima y representantelegal del Consorcio Bblivar−，aSicomo su declaraci6n de renta presentada en el afio2013，donde report6ingresosmensualesqueenpromedioascendierona cincomillonescuatrocientosdiecisietemilpesos． Esdecii・，quelasociedadrecurrentelimitdsuataquea una sola delas pruebas que el fallador tuvo en consideracidn para establecer ellucro recibido por el pasaJerOanteSdesumuertey，ene翠medida，elcargoes incompleto，PueS dejaindemneslo蜜と虹gumentOS que Se 中五二 常 Radicaci6nn．07300工31−03−002−2015−00192−01 expusieronenlaprovidenciareprochada缶entealosdemまs elementoscognitiVosrecaudadosenlaac血aci6n・

Enesesentido，nOeSCiertoqueelmontodelacondena pecuniaria，Sehaya珂ado conestricto fundamento en el perit＊e aportado conla demanda，tOdolo contrario・ Despuesdeanaliiarelmaterialprobatorioquedabacuenta deloshonorariosquerecibiaeloccisoporsusservicios，Se lehicieronlasdeduccionesderlgOryunaVeZaCtualizadala c亜aresultante，SeeStableci6elvalorcorrespondienteala indemnizaci6n del da五o su血ido por la h COmPa五era permanenteylah串COmtLndelaparga，PreViacorrecci6n de los fictores que el perito habia utilizado equivocadamente； 〝…Uueltoslosqiosfwcia加iquidaci6nde他clDCeSantqreauZada porelperitoNelsoTTLozanOBocanegra，a‘九元elづelaSalaem，renSu Caic諦0，enCL相加0：…・ 1．Paralaliquidaci6ndellucrocesanfejiLtur。tuUOenCuentala uidaprobabledelase充oraDeccyYanireQui70gaMbncalean0， sinadvertirquesegtれIadocumentalobmnteajt）lios6971 deiαaden的1，else7iorFnedgAlbe7toRamosRoC姉卵eろera TnayOrque沌quella yporlo tanto，de coTtfbmidad conlas tabわsdelnOrtalidad，SegZnSe∴Uerdmasadelante，jtmecerta antesdea帥ellayportantO，hastaeSeれomentOSetmtende7ia su coわboraCi6n eCOnbmica，enialsen舶0，debia tenerSe en

cuentapara−SuCdlculo，厄日UidαprObabねdeesteでmimo・ 2．Para elcdl側めdelsala71o base dela−liquidaci6れ，elperito inco7POraiun25％porconc♀PtO deprestaciorLeS SOCiales，lo 20 「 Radicaci6nn．073001−31−03−002−2015−00192−01 cual no resLLlta procedente por cuantO Se trataba de∴Ln ptp確Sionalin（確pendienteque nO CauSabaesaspreStaCioneS ，SOCjales． 3・Parαliquidar．e日比crocesanteJiLiur0，●elperitorestaLLn25％por conC錨，tOdegastos，locuαlescorTeCtO，perOe175％TeStanteeS eljiLndamentOpara7ealizarlaliquidacibnaCadaunadelas deTnandantes（‥）cuando debi6，eS庭75％diui‘ガrseenttelas dos，afndedeteminarelmo庇odelaindemnおaci6れ〔甲ea Cadat伍aCOlTe♀pOndia． Aho7q para elcdlculo de este concepto elpe7五o tom6elualor contenidoenladeclaraci6nderentadelcausanteparaelal的grauable 2013，pOr COnC雀）tO de honorarios el。uat Segtinla contmpa7吃れO puede tenerSe en Cuenta，pOr CuantO eSa Suma hace門が37enCia al 17均neSO bmto，Sin descontar elpasiz）O t7il九Ltario y adema㍉nO eStd

demostradoquesehayatratadodezmmgrleSoconStanteeneltie77PO・ 1胸 contra華iola demandada njlallamada en garanaqIas qpitudes prq桓sionales delJmecido y rior et contra710，COnla docIImentalobraれteenel飲pedjenteajと溝oI62a144delcUademol， qparecedemostradoqueaqueはeniadosp71g亭Siones，ladeingenie70g ladeabogado，qtje弓］erdtabaalmismotje77や0，eStando qdeわnfando como abogado，al moTnenio de su jallecimientQ，Ualわs prOCeSOS JLdiciales y se encontmba en euecuci6n COntratO de preStaCあれde SerUiciosNo・146de120deagostode2013，．、0branteaJt）lios94alO3 del cuademol，quele generaban∴1m mgTeSO de dos millones， qui毒entosocnentayCinCOmilpesos，SeenCOntrabaadscritoalalo7ya deprQPiedadraizmima，mirlgSeelj誠0136gsedeselnpe充abacomo r儲プreSentantelegaldelconsorcio Boliuar；qZte desamllaba obras de pauimentaCidnenlaciuda‘ねIaSim6れBoliuardeestaciudad，Jt）lio135 delc標ademol． 21 誹 Radicacidnn．073001−31−03−002−2015−00192−01 LoqwehacepleSumiち柑ZOnable7nentequeuni7均reSOmenSual

de姑416．667，Suma que Se eXtrae∴de promediarわsingresos declaradosenladeclaraci6ndereLttZ，reSuueraZmable，pOrloquese acogerdcomobaseae確Cfosde郁quidacあれれee肋crocesante・ Ahorq，eSClaroquedeわsingresosdeclaradose的uecidohaya debidoasurnirgasidsprQP70S，enirelosqueseenCuentraelpagode inpuestos，pOrellosededucirddelosmismosun25％estimatiuoque laJunSPmdenciaespeciauzadahaconSideradopertinenteqplicaren maferja柁SarCitoria． Asientonces，ldsumade＄5・416・667serdactuati2iadaconbase erLelindicedelmeSenquejiLep7eSentadoele椎，erticio−nOViembre30 de20ヱ4ぅioq躍αn匂aun胸lorde姑60」・586，36・II A partir de aquellos parametrOS COntables，Se determin queelmontoaimponerporconcePtOdelucro cesante afavordelademandante DeccyYanire Quiroga， ascendia・ala sumade＄348．915．156，mientras que ala menor h的 deh occiso，le correspondia el valor de ＄204．530．552，58；mOntOS que enCuentran SuStentO enel caudalprobatorio aportadoalasdiligencias，aSicomo en loscalculosmatematicosquelapropiaSaladeDecisi6nque resoM6elrecurso de apelaci6m Contrala sentencia de

prlmerainstmcia，realiz6，debidoalosyerrosencontrados enelperitajepresentadoporlaparteactora・ Luego，ningunodeloscargosplmteadossatisfa−Celos requisitos de admisibilidad que permitan su estudio de fbndo． 22 L− Radicacidnn．073001−31−03−002−2015−00192−01 4．Con todo，reSulta evidente quela decisidn no transgredid el ordenamientojuridico．en detrimento dela recurrente，mOtivoadicionalparainadmitirlademanda・ Enefecto，ellegisladorestableci6enelarticulo333del Cddigo General del Procesolos：、・宜nes del recurso extraordinario de casaci6n．Dispusoique su prop6sito es defenderla unidad eintegridadl de lalegislaci6n colombiana，lograrla e鱒cacia delosinstrumentos intemacionales suscritos porla Naci6n en el derecho interno，PrOtegerlosderechosconsti血Cionales）COntrOlarla legalidaddelosぬllos，uni鱒carlajurlSPrudenciayreparar los agravios delas partes con ocasidn dela providencia recurrida． En concordancia con tal objetivo，eStablecid en el inciso血nal del articulo336dela citada codj愉caci6n，la potestadide quela Sala caseuna sあntencia働ndeq種0〃 siemprequeseaostensiblequeellacomprometegTaUemente 離籍鵠 騨1即∵言辞 eloldenOelpatriTnOniopz郷co，OatentaCOniralosderechosy

、章一i高年吉子十十∴．………詰み…＿（｛（石山．（；（nnl／，i二、“ 塵塵 ∵高 garaniiasconS細czormles〃・ 商圏 Pero tambien，inspirado eniel mismo prlnCIPlO， establecidenelarticu10347dusdemlafacultadparaquela Salainadmitalademandade casaci6n que，aunque relina 上 上 離 間 ∴ los requisitoslegaユes，eSte dentro de alguno delos tres − 阜 ∴ 上 臨 席 − j言 ｝ノミI eventosqueallicontempla： 憎 い i終 馳 匠 l章 」 臨 く ∴ 者 、掛、詰薄 、 ● 鞠置主、 十 ㌧∵ ∴拉 、 事 ／ 肝 乱 温ー 肇 高 23 癌 読 子、 畠 中 ∴㌢ 国 享∴ 産 i 鉦 Radicaci6nn．073001−31−03−002−2015−00192−01 1．CuandoexistaideれtidadeseれCialdelcasoconJmSPrudencia 7e証eradadelaCorte，SalvoqueelrecumntedeT7meStrelaneCeSidad deua7イarsLLSenfido． 2．Cuandoloserl・OreSprOCeSalesaducidosれOeXisten0，dadoel caso，jiLerOrtSaneados，0nOq確CtarOれIasgarantiasdelaspa7us，ni

componanunateSお産r覆euantedeiordenamje融〇・ 3．Cuandoれ0Jes eZ）identeわt7mnSg7eSibれdelordenamientO 由れdicoenpeれicjodel柁C研re融e・ En este casola sentencia respet6 el reglmen colombiano．Se tsustent6 enlas pruebaslegalmente recaLudadas，〔岬やlas partes mVieron roportunidad de contradecir．Sues血dioseenmarc6entaユesevidenciasyse apoyo enlaJurlSPrudencia relacionada con el asunto debatido． Es decir，quela decisidn no vulner6los derechos y garantiasconstitucionales・delaspartes，eneSPeCial，COmO vimos，delaincQnめrme，nilesirrogoagraviosquedeban ser reparados；nO amenaZala unidad eintegridad de nuestralegislacidnnicomprometeelordenoelpatrimonio ptLblico；ytamPOCO Se requiereunpronunciamiento para un縦carlajurlSPrudenciarespectodeltemadell誼gio・ Razohesqup：l ●lmPOnenlainadmisidndelademanda・ i二

IV．DECISION

24 「・二 Radicaci6nn．073001−31−03−002−2015−00192＿01 En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，iehSaladeCasaci6nCivil， i ● ＼

∴RESUELVE；

へ い．，●● ヽ ir DECLARARINAD叩ISIBLEla demanda presentada

Para SuStentarla 車PugnaCidn e瓦raordinaria que se interpuso contrala sentericia deliTribunal