CSJ - AC7039-2015

1

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC7039-2015 Radicación n,° 11001-02-03-000-2015-02830-00 Bogotá D. C, p r i m e ro (1°) de diciembre de d os m il q u i n ce (2015). Decide la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia surgido e n t re l os J u z g a d os C u a r to (4°) y Catorce (14) Civiles d el C i r c u i to de Pereira y de Bogotá, respectivamente, d e n t ro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da por J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra B a n co de Bogotá S. A. 1, ANTECEDENTES 1.1. El actor pide o r d e n ar a la opositora c o n t r a t ar a un profesional intérprete y a un guía intérprete p a ra p e r s o n as ciegas y sordociegas, así c o mo fijar en sitio visible la información d o n de podrán s er atendidos. Dice q ue la %..) posible vulneración [está en]: Cra 86 # 42 BS-81 [de] Bogotá". No indicó el domicilio de la accionada (fl. 1). 1.2. En providencia de 19 de agosto de 2 0 15 el p r i m e ro

de los citados d e s p a c h os dijo no ser competente, de acuerdo Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02830-00 c on el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, p o r q ue los h e c h os i n v o l u c r a d os en la d e m a n da o c u r r i e r on en Bogotá, de d o n de quienes d e b en conocer s on l os jueces de este lugar, a quienes remitió el caso (fis.4-5). 1.3. El despacho receptor del proceso de i g u al m o do se a b s t u vo de conocer, porque, dijo, si l os hechos o c u r r en en todo el país, l os competentes s on l os jueces de todo el territorio nacional; en este o r d en debe conocer a prevención aquel a n te q u i en se presentó la d e m a n d a, y c o mo el actor eligió accionar en Pereira, el despacho de e se lugar debe seguir conociendo (fls.12-13). 1.4. Planteó así, el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación p a ra dirimirlo.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an juzgados de d i s t i n to distrito judicial, corresponde a esta S a la resolver el conflicto, de acuerdo c on l os artículos 28 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, modificado p or el 7" de la

1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. En f o r ma reiterada la C o r te ha señalado: «Según el artículo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes por medio de las cuales ejerce, entre otras, la función de "(...) expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...)". En virtud de esta cláusula general a esa Corporación le concierne 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02830-00 de modo privativo expedir los estatutos procesales, por medio de los cuales determina la competencia de los distintos despachos judiciales, los asuntos de que conocen, el procedimiento aplicable a los diversos procesos instrumentados, sus instancias y los medios de impugnación, a más de otros aspectos» ( C SJ SC. A u to AC de 10 de j u l io de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; reiterado en providencias de 21 de j u l io de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u l io de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de agosto de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 50 1 5 9 6, 19 de octubre de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 2 3 5 0, 23 de

octubre de 2 0 1 5, Rad. # 0 2 4 5 9, 9 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 2 5 9 3, 19 de n o v i e m b r e, Rad. # 2 0 1 5 - 0 2 7 1 3 ). 2.3. En ejercicio de tales potestades, el Congreso de la República expidió la L ey 4 72 de 1 9 9 8, en c u yo artículo 16 determinó q ue en acciones p o p u l a r es «[sjerá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular». Por t a n t o, en términos de t al precepto, el p r o m o t or de la acción j u d i c i al tiene libertad p a ra escoger a n te cuál de los f u n c i o n a r i os c on competencia potencial lo inicia. Si a n te el del l u g ar d o n de acontecieron l os hechos o a n te el d el domicilio d el opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, pero también p a ra el j u ez a n te q u i en se la concreta. 2.4. En el presente a s u n to de m o do expreso el actor dijo optar p or p r o m o v er la acción a n te los jueces de Pereira. E m p e r o, el escrito i n t r o d u c t o r io no dice que esa c i u d ad s ea

el l u g ar de o c u r r e n c ia de l os hechos o el domicilio de la 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02830-00 Opositora. P or tanto, la competencia no podrá quedar radicada allí. En c a m b io sí precisó que la posible vulneración ocurre en la carrera 86 #42-B-S-81 de Bogotá, es decir señaló, de m o do d e t e r m i n a d o, el lugar de o c u r r e n c ia de los hechos. 2.5. C o mo en esta ocasión no se p u e de privilegiar la opción ejercida p or el d e m a n d a n t e, p or c u a n to el escrito i n t r o d u c t or no dice que Pereira sea el domicilio del opositor, y c o mo es tangible q ue l os hechos de la vulneración p u n t u a l m e n te están referidos al Distrito Capital, el l l a m a do a conocer del a s u n to es el f u n c i o n a r io de esta ciudad. 2.6. La decisión del p r o m o t or de la acción p o p u l ar de radicar el proceso en l os juzgados civiles d el circuito de Pereira, no debe s er i n o p i n a da ni arbitraria, c u a n do se h a b la de competencia a prevención, en c u a n to a ésta se refiere el accionante, sino a t a da al l u g ar del domicilio de la parte d e m a n d a da o al lugar donde o c u r r en los hechos, esto es, s o m e t i da a las p r e m i s as del artículo 16 de la Ley 4 72 de

1998. En el caso, no se sabe el domicilio del convocado, p u es no f ue indicado por el d e m a n d a n t e, a u n q ue si el l u g ar de los hechos. No obstante, teniendo l os jueces involucrados la o p o r t u n i d ad de aclarar si el domicilio de la parte opositora se e n c o n t r a ba ubicado en Pereira, se precipitaron a 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02830-00 provocar el conflicto. Pero, d a da la n a t u r a l e za de esta acción, c o mo no existe o t ra a l t e r n a t i v a, la polémica debe decidirse, en principio, a p a r t ir del h e c ho conocido. 2.7. Se asignará el a s u n to al s e g u n do de l os m e n c i o n a d os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c i a.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil,

RESUELVE.

P r i m e r o: Declarar q ue el J u z g a do Catorce (14) Civil del C i r c u i to de Bogotá es el c o m p e t e n te p a ra conocer d el proceso en referencia.

Segundo: E n v i ar el expediente al citado despacho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido al J u z g a do C u a r to (4°) Civil

del C i r c u i to de Pereira, haciéndole llegar copia de esta providencia. Ofíciese. Notifíquese. LUIS DO TOLOSA VILLABONA Magistral lo 5