CSJ - AC710-2020

Iiep証1icadeCololnbia CllrIeSupremadeJuSIieia SaIa鵬OasacienC師1

AR耳配すSALAzARRA珊虹隠田客

間agistradoponente Iノ AC710−2020 Radicac孟6mm．。2300Hs1−03−002−2⑩且6°00旺7−OH （Aprobadoensesidndeveintiunodenoviembrededosmildieciocho） Bogota＿，D．C．，dos（2）de marzo de dos milveinte ’202嵩S。Pr。nun。ias。b．elaadmisibili。a。。。l escritopresentadoporlapartedemandante“parasustentar elrecursoextraordinariodecasacidncontralasentenciadel TribunalSuperiordeMonteria，de9defebrerode2018・ 正．田町帥相田GH○ A．血a即etenS論n MariaCamilaBarguilFernandezdemanddaSociedad Inversiones Agropecuarias Florisanto S・A・，Lina Maria BarguilManrlque，JairoFelipeBarguilManrlque，Hassana Barguil瑚achyalosherederosindeterminad。S deJairo BarguilI）umar・，ParaqueSedeclarequeloscontratosde compraventa delinmuebleiden舶cado con el fblio de Radicaci6nn．。23001−31−03−002−2016−00117−01 matricula．inmobiliariantLmerO143−13059delaO宜cinade RegistrodeInstrumentosPtLblicosdeCerete，PrOtOCOlizados

enlasescrituraspliblicasl．594de21dejuniode2005de laNotaria5．adeBogota・，8・139de21deseptiembrede2011 delaNotaria24de Bogotaっy3・119de18de octubre de 2014 dela Notaria 3．a de Monteria，SOn relativamente simulados，PueS el contrato oculto y reaユ fue el de “donaCi6れ，afrauesdeinielp6sitapersona”・ De fbrma subsidiaria，SOlicit6que se declare quela sociedad Florisanto S．A．actu6 〝COmO mandataria oculta o sin r字preSentaCi6n delcausanieJdiro BalguilDumar・”巧O que sedeclarelanulidaddelcontrato de donacidn〝enわ cantidadpreUistaenわIeg…〃・Asimismo，queSeSanCionea losdemandadosJairoFelipeyLinaMariaBarguilManrlque enlos terminos delarticulo1824delC6digo Civil（fbliol， Cuadernol）． B．Los hechos l．JairoBarguilDumarsecas6conMdnicaManrlque Cabrera，ydetalmatrimonionacieronLinaMaria・yJairo FelipeBarguilManrique（tblio2，Cuadernol）・ 2．EI citado sefior tambien tuvo dos hijas extramatrimoniales，Maria Camila Barguil Fernandez y HassanaBarguilE巧ach・ 3．Inicialmente，elpadrenoreconoci6aMariaCamila como su咄a，POrlo que dicho reconocimiento solo se 2 Radicacidnn．023001−31−03−002−2016−00117−01 prod巾O mediante sentencia de2de abrilde2009，del

Juzgado Primero delCircuito de Familiade Monteria・En todo caso，Siempre fueindiferente y偽astale regate6la cuotaαlimentaria〟（fblio3，Cuadernol）・ 4．JaimeBarguilDumarotorgountestamentOCerrado mediantelaescrituraptlblica971de22dejuniode2004・ Enelsololeadjudic6aMariaCamilalaaslgnaCi6nfbrzosa， conloquelapusoensituacidndedesigualdadrespectoa losotroslegitimarios（fbli03，Cuadernol）・ 5．Elaludido dijo vender a Florisanto S・A・la鱒nca ruraユLos Andesy，inmuebleident綿cado con el Eblio de matriculainmobiliaria143−13059delaO鱒cinadeRegistro deInstrumentos PtLblicos de Cerete，mediantelaescritura ptlblical．594de21dejuniode2005，delaNotaria5・ade Bogotま（rbli04，Cuadernol）・ 6．Comoprecio，Pa＿CtarOn＄270’000・000・ 7・Luego，enelafio2011，FlorisantoS・A・levendi6el mismoinmueble a Lina Maria yJairo Felipe Barguil Manrlque，h恥s deJaime Barguil Dumar，mediantela escriturapliblica8・139de21dediciembre，delaNotaria24 deBogota（fblio4，Cuadernol）・ 8．Comoprecio，PaCtarOn＄730・000・000・ 9．Las dos compraventas fueron simuladas・EI prop6sitd deJairo BarguilDumar−fue hacer，mediante 3

Radicaci6nn．023001−31−03−002−2016−00117−01 Florisanto S．A．，una donaci6n a sus dos h的S matrimoniales． 10・Parala epoca dela prlmera・Venta，la mayor accionistadelasociedadcompradoraeralasuegradeLina MariaBarguilManrlque，坤adelvendedor・Paralafechadel segundo negocio，dicha sehora eralaやreSideれta”de ese ente，aunque ya nOla suegra dela aludida demandada （tbli04，Cuadernol）・ 11，En el a五0 2012，los h屯OS COnStituyeron un usu血uctovitalicioafavordesupadre，reSPeCtOdelmismo bien，POrunPreCio偽証sorio肩e＄20・000・000，yademえsse reservaron〝lalibreadministracidndelinmueble）ちPaCtO que rifieconlade宜nicidndelarticulo823delC6digoCivil． 12．En el a丘02014，mediantela escritura ptLblica 3．119de2014，LinaMariaBarguilMmrlquelevendidasu cu五adalanudapropiedadde150％dela宜ncaaludida，POr ＄380，000．000（fbli05，Cuadernol）・ C．駐ltra，mitedelasinstancias l．Eljuezadmiti61ademandael，13demayode2016 （fbli057，Cuadernol）． 2．La menor Hassana Barguil E臼ach，mediante representante，Se OPuSO alas pretensiones y fbrmu161as

excepclOneS 化arenCia delegitimaci6n enIa causa por pasiuay，fundada en que nointervino en ninguno delos ￣￣￣￣三寒， −￣￣− ￣ Radicaci6nn．023001−31−03−002−2016−00117−01 contratos aludidos enlademanda，y preSCrPCLOne舶nfiua dela accibndesimulaci6れ．．巧POrque desdela celebraci6n delaprmeraVentayhastalapresentaci6ndelademanda transcurrieronmまsdediezaiios（fblio88，Cuadernol）・ Jairo Felipe BarguilManrlque y Lina Maria Barguil Manrlque tambien se opusieron．y fbrmularonlas excepclOneS preSCrPC10れ eXtintiua dela accidn∴de simLLlaci6れ・・・男POrquetrmSCurrieronmasdelOafiosdesde la prlmera COmPraVenta，y 〝COmO COnSeCueれCia del mantenimientoinCdhLmedelacomprauenでacontenidaenlα escri血LrαpZLblicaNo．1．594de21dejuniode2005…Stugela carenCia delegitimaci6n enla causaporactiua de胸rta Cαmila Ba7uil日時rndndezpara solicitarla declaraci6n de simulacibn dela comprauenta COntenida enIa escrimm pzlblicaN0．8．139de121dediciembrede2011…〃（fbliollO， Cuadernol）・ Florisanto S・A・PrOPuSOla excepclOn 隼〕reSCrPClOn

exti加izJadela acci6ndesimulacidn∴．男funda＿daenhechos identicos alos descritos porlos anteriores demmdados （R）liolOl，Cuadernol）・ Lacuradoraadlitemdesignadaparaquerepresentara alos herederosindeterminados no se opuso（fbli0146， Cuadernol）． 3．Pljuezdeprlmerainstancia，enSentenCiadel・ode agostode2017，negdlaspretensiones（fblio208，Cuaderno Radicaci6nn．023001−31−03−002−2016−00117−01 Sostuvo que no se demostr61a simulaCi6n relativa alegada，PueSningunindicio asilo se五alaba・EIprecio se ajustdaljustoprecioparalaepocadelosnegocios，adema・S， el demanda．do Jairo Barguil Manrlque describid ampliamentelosterminosdelcontrato）ylafbrmaencomo fueacordadoypactadoelpago・ LaprlmeraVentaSePrOd可oporuncancerdepulm6n delvendedor，queleimpediatrab勾ar，ylasegundafue el resultado de unatransacci6n queJairo BarguilManrlque hizo con otro predio，lo quele permiti6adquirir elnuevo bienjuntoconsuhermana・ 4・La parte demandante ape16・ManiIbst6 quelas contestaciones fueron allegadas extemporaneamente；el JueZ，Para negarlas pretensiones，Se SuStent6 en el interrogatorio de parte que respondi6 uno delos demandados，PerO nOle solicit6a dicho declarante que aportaralosdocumentosdelaventa；lasdemandadasLuz

Marina Acu血a y Hassana Barguil，mediante su representante，nOaCudierona−ladiligenciadeinterrogatorio departe，POrloqueno血VOlaposibilidaddeinterrogarlas； yseneg6eldecretpdepruebasrelevantes・ 5．EITribunalSuperiordeMonteria，enSentenCiade9 de febrero de2018，COn範rm6integramentela providencia apelada． 6 Radicaci6nn．023001−31−03−002−2016−00117−01 Advirti6que，Segdnelarticulo322delC6digoGeneral del Proces0，1a sustentaci6n en segundainstancia debe circunscribirseaampliarlosreparosconcretosexpresados enprlmerainstancia・ Indic6quelas decisiones deben sustentarse enlas pruebasdebidamenterecaudadas・ Luego de precisarlo anterior，adujo q：ue el tmico problemaJuridico a resolverse era el concerniente a determinar si el a quo viold el debido proceso dela demandante alnopracticarpruebasyfallarsintenerlas evidenciasid6neas para elefecto，PueS talfue ellinico reparoconcretosustentadoensegundainstancia・ Sostuvoquelasimulaci6ndebeprobarseylacargade lapruebaleincumbeaquienlainvoca・ VaユOrdla copia del cheque con el que se pagdla prlmera Venta，el extracto dela cuenta corriente del vendedor，enlaqueconstalaconslgnaCi6ncorrespondiente， el fblio de ma．triculainmobiliaria enla que cqnstala

transferenciadelpredio・ReHridquetalesdocumentoseran pruebadelacompraventaahdida）ySuCOntenidono細e desvirtuado．Lademandante〟nOindica〃elestado宜nanciero delos nuevos compradores para saber su capacidad econdmica，010smovimientosbancariosdelascuentasdel vendedor． 7 Radicaci6nn．023001−31−03−002−2016−00117−01 Encuantoalaぬltadepra−Cticadelosinterrogatoriosa larepresentantedeHassanaBarguilydelarepresentante legaldeFlorisantoS・A・，ad巾Oqueellasnoacudieronala prlmeraaudienciapero seexcusaron，ylaexcusalesnle aceptada；ytamPOCOaCudieronalanuevacitacidn，PerOen esta nueva oportunidadla actorano podiainterrogarlas， puesnosolicit6dichapruebaenopor山nidad・ Finalmente，en relaci6n conla negativa deljuez a decretal∵alguna．s pruebas，adltjo que elapoderado dela actora，entaloportunidad，reHri6estardeacuerdo conel decreto que sehizo，lo que constituyeleydelproceso・Lo quepretendedichoextremoesrevivirmomentosdeltramite yafenecidos． 6・La parte demandante fbrmu16 el recurso de CaSa．ClOn． 田富．LAD瑚ⅧANDADECASAcION Sefundamentdentrescargos・ CARGO PRIMERO Con sustento enla causaユ 5．a del articulo 336 del C6digoGeneraldelProces0，manifestdqueseincurri6enla

nulidadconsagradaenelnumera15・Odelarticu10133dela misma codiHcacidn，PueS el jueziPaS6 por alto el 諦errOgaforio qLu？．q種osa y de manPm Obugatoria debia realizaralasdemqndadas，quenOaSisでieronalaaudieれCia 8 Radicaci6nn．。23001−31−03−002−2016−00117−01 inicial…卑Aleg6quetalnulidadnohasidosaneada，yeSta legitima。aparainvocarla・ cOⅣS量DERACIO肘ES l．Caracteristicaesencialdeestemediodedefensaes sucondiciGnextraordinaria，POrlacualnotododesacuerdo cone1品llopermiteadentrarseensuexamendefbndo，Sino que es necesario que se erHa SObrelas causaユes taxativamenteprevistas・ Sehadicho，adema・S，queeSineludiblelaobligaci6nde sustentarlainconfbrmidad 《mediantelaintrOducci6n adecuadadelcorre寄pOndienfeescrito，reSPeCtO delcua自a parteq確Ctadaconeljdlloqueseaspiraaniquil’弟nOtiene plenalibertaddeco梯guraci6n》（CSJAC，leNov2013，Rad・ 2009−00700）． 2．La admisibilidad dela demanda depende del cumplimientodelosrequisitosdelarticulo344delC6digo General del Proceso．Se requlerela designacidn delas partes，unaSintesisdelproceso，deloshechosydelas

pretensionesmateriadellitigio，yla一紅汀mulaci6nseparada deloscargosencontradelaprovidenciarecurrida，COnla exposicidndesusfundmentosenfbrmaclara，PreCisay COmPleta・ Laclaridadyprecisidn alas qTle Se hacere俺rencia correspondenalasexlgenCiasqueimponenlosprlnCIPlOS elementales dela16gica y no a cargasirracionales que Radicaci6nn．023001−31−03−002−2016−00117−01 impidanaccederalaimpugnaci6nextraordinarla，PueSnO debe soslayarse que elobjeto delos procedimientos esla efectividad delos derechos reconocidos porlaley sustancia1． 3・En elcargo en estudio91arecurrente sustentd su acusaci6n enla causal de casaci6n contemplada en el numera15．0delarticulo336delC6digoqeneraldelProceso， consistente en 仰aberse dictado sentenCia en ul「iiLicio viciadodea勧masdelascausalesdenulidadcoれSagradas enわIeg，amenOSquetalesuiciosれubierenSidosaneadosu・ La．Salaha sostenido quelas condiciones requeridas para que puedainvoc紅Se COn eXito dicha causalsonlas Slguientes： （匂ia solicか短d deれualidαC詑6′debe旬nda7℃e en∴una deiαS caLSaSdenulidadestablecidasenlαley；（切eliratamierLtOque debe∴da7Se a las nulidades como motiuo del T12Cu7℃O

extrao7dinario∴de casacidn esta Zguailmente sometido alos pmc捌OSgeneralesquegobiemanesieinstitutoplOCeSaly，en COriCTletO，al dela“e♀peC萌cidad‥・；旬 es meneSter que Se euidenCieinte7台s en elrecu77entepara Obtenerlαi7Walidaci6n quesoliciia…eme7gerLtedelpeduicioqueeld6時CtOleocasiorLa；y （tyFinalmente，eluiciodenmCiadortopuedehabersesaneado・ （CSJAC，18Dic．2009，Rad．2002−00007−01；CSJAC，25Jul・ 2011，Rad．2006−00090−01）． Seha．precisado，deigualmodo，que： …miradasmdscomoJ∂mulader鏑，araCi6nqueCOmOSanCi6ny aiendido su cardcter jiLndamentalme加e pleUentiuq，ねS 10 Radicaci6nn．023001−31−03−002−2016−00117−01 nutidadesobedecenatmOSCiertosydeteminadospnncp70Sque lasjus師Can∴y SuSieniarz；hablase ast delospostulados de espec姉Cidad，COnUaiidaci6nyprOteCCidn，emtimo‘leloscuales， erz，CuaれtOeSe qqueUienealcasq，71aSidoconsagradocone串n de7マSgua74aralapartecuyodereChojiLeCerCenadoporcausa delain写gularidad．（Cas．civ．17defebrerode2003，Exp・7509）

EIcensor aleg6que en este caso seincurri6enla causal de nulidad del numera15・°del articulo133del C6digoGieneraldelProceso，Segunelcualelprocesoesnulo 〟CuandoseomiteれIasQPOrtunidadesparasolicitalらdecretar opracticarpmebas，OCuandoseomifelaprdcticadeuna pruebaquedeacuerdoconIaleyseaobligatoria星 Explicdqueeljuezcit6alaspartese123demayode 2017，alaaudienciainicial，COntemPladaenelaLrticulo372 delC6digoGeneraldelProceso，yaellanoasistieronnila demandante，nilasdemandadasFlorisantoS・A・，mediante su representante，Hassana Barguil，mediante su representante，y Lina Maria BarguilMmrlque・Las dos prlmeraS demandadasでmencionadas presentaron excusa quelesfueaceptada・ Luego，eljuzgador cit6alas partes para ell・o de agostode2017，alaⅢdienciacontempladaenel甜ticulo 373delmencionado estatuto，diligencia enla que〟nO Se preoc四〇虻0rpmCticarelinierwgatorioalasdemandadas， sirL hace子elmenOrprOmmCiamierrto sobrelaprdctica de dichaprueba que q価OSamente y de manera Obligatoria teniaqtLere謙Zar・誹・ 11 ．一ふーん高山か同山…言問…一一i Ra＿丑caci6nn．023001−31−03−002−2016−00117−01 Dichaacusaci6n，Sinembargo，nOPuedeseradmitida・

Enefecto，lacausaldenulidadinvocada）COntemPlada en elnumera15．O delar缶culo133delC6digo Generaldel Proceso，nO eSinsaneable，PueS COmO tales，ellegislador solocontemp161asestablecidasenelnumera120delmismo articulo，eSdecir〝CuandoeljuezplOCedecontraprouidenCia qecutorlada del szperiol17eUiue un procesolegalmente conCluidoopretermiteirrtegramenteわrleSPeCtiuainstanCiayJ ellosegunelpar盃grafbdelarticulo136ejusdem・ Yenestecaso，laparteinteresadaensudeclaratoria， luegode・OCurridosloshechosaquehizomencidn，aCtuden elprocesosinproponerla710queimplicdsusaneamientoen losterminosdelnumerall．odelarticulo136citado． Tengaseencuentaquelaparteactoranosolicitdque sedeclararalanulidadqueahoraaユegaalmomentodeque eljuez de prlmerainstancia declar6 cerrado el debate probatorio（minuto5：12）．Por elcontrario，luego de dicho momentolo que hizo fue presentar sus alegatos de COnClusidn y solicitar que se dictara sentencia que accedieseasupeiiitnn． Esma．S，Cuandoapeldyfbrmuldlosreparosconcretos contradichofallo，yCuando sustentosuapelacidnanteel Tribunal，SibiensequGJOPOrquenOtuVOlaoportunidadde interrogaradosdemandadas，nOSOlicitdquesedeclararala nulidad procesaユ que，SOlo ahora，mediante el recurso

extraordinario，alega． 12 Radicaci6nn．023001−31−03−002−2016−00117−01 En consecuencia，habida cuenta quela nulidad que ahora se propone）en CaSO de que hubiese existido fue saneada，Seimponeinadmitirelc甜gO・ cARGo SEGUNDo Aleg61a violacidnindirecta delos articulos1618y 1766delCddigo Civil，y80delaLey153de1887，COmO consecuencia de errores de derecho derivados dela in血acci6n delos articulosl91，192，194，204，205y372 delC6digoGeneraldelProces〇・ EI Tribunal no tuvo en cuentalainasistencia dela representantedelamenorHassanaBarguil瑚achydela representantelegal de Florismto S・A・ala audiencia establecida en el articulo 373 de la mencionada codi宜cacidn，qlle debi6 tenerse como un testimonio de tercero，SegtLnloestableceelarticulo1926：iusdem・ CARGOTERCERO Manifest6quela sentencia vio16indirectamentelos articulos1618，1766delC6digoCivil，y8．0delaLey153de 1887，POrerrOrdehechoenlaapreciaci6ndelaspruebas・ Re範ridquelasevidenciassobrelasquerecay6elerror eran：lacopiadelchequeentregadoporFlorisantoS・A・；los extra．ctosdelacuentacorrientedeJairoBarguilDumar；高a matriculainmobiuariadelry左肩doinmueble〃；elcer舶cadode 日 日

l 上皿心境古山曲直］向山止血心血迫 Radicaci6nn．023001−31−03−002−2016−00117−01 existenciayrepresentaci6nlegaldelasociedad；elcheque giradoposteriormentealsefiorBarguilDumar；laescritura ptlblica1．594de21dejuniode2005；elinterrogatoriodel demanda＿doJairo Felipe BarguilManrlque；elpazy salvo emitido por elMunlCIPio de Cienagade Oro；laescritura ptiblica8・139de21dediciembrede2011；elregistrocivil de matrimonio de Lina Maria Barguil Mmrlque；“eXtraCtO del acta dela sociedad Florisanto S．A巧 yla escritura ptLblica3・407de26dediciembrede2012・ EITribunal se equivoc6al dar por demostrado，Sin estarlo，〟elmotiuo que ueub alseねorJdiro BaTguilDumar 佃．e．p・d・）a uenderlajlれCay，PueS PaTa elefecto tuvo en cuenta elinterrogatorio de parte del codemandado〝Sin detenerSe aeXaminarqueSOnhe訪osquesinplementele jtlUOreCeTL．，卑AdemえS，nielcheque，nielextracto de una cuentabanc独ia，nielcerti範cadodelibertaddelinmueble 戒enenわびjnualida（ゴde acreditar e「mofiuo o elm60ilqLLe condtdoalse充0rJdiroBarguilDumarauenderlajinca…れi

elcanCerqueSe（頑mas均窮aelsenor‥・〃・Porelcontrario，de ellas se desprende que aquel tenia のerte cqpacidad Lanegaci6ninde鱒nidaquehizoenlademandasobre 〟laineXistenCiademotiuoparalauentadelajlnCapOrparte delcausaれtealasociedad〃eStarelevadadeprueba． No dio por demostradoslosindicios de simulacidn， tales como elparentesco，PrObado con elregistro civilde matrimoniodelademandadaLinaMariaBarguilManrlque， 14 「 ￣￣￣＝ Radicacidnn．。23001−31−03−002−2016−00117−01 yla confesi6n deldemandadoJairo Felipe Barguil，que ad可Oquelarepresentantedelasociedaderasusuegra；la amistadintima entre contratantes，Segunla misma documentaci6n；la falta− de capacidad econ6mica de Florisanto S・A・，queCuando seconstituy61egalmente solo declard＄25ブ000．000，yelbienque adquirid dias despues superodichovalor，ademまS，elchequeconquesepag6fue giradop？runaPerSOnanaturaly〝eleuentualpagonOjtLe recibidocortfbrlnereZalaescl血ra；lafaltao ausenciade movimientos bancarios，PueS el cheqlle nO Sali6dela socieda＿d；niexisteunaconslgnaCi6nde121dejuniooantes enlacuenta．delvendedor，ellosoloocurri6e122dejunio；el

pagodedineroenefectivo，Sinqueloscompradorestengan recibo，lo que es働rioso巧lano entrega・delacosa，PueS segunelcer舶cadoexpedidoporelMunlCIPiodeCienagade Oro，叫ien aparece como propietario esJairo Barguil Dumar，lo que demuestrala〟（＊iadez〃dela supuesta propietaria y esindicio dela posesi6n del anterior propietario，niobserv6que sus h的Sle concedieron un usu缶ucto．Taユes quqas estuvieron〝en COnCOrdanCia〟COn 〝losrparosconcretosconIasusfentaCi6nreauZada叫blio26， cuadernoCorte）． CONS量DBRAc痛ONES l．SegtLn elp甜agraR，PrlmerO delarticulo344del C6digoGeneraldelProceso，Cuandoelrecurrenteaユegala violaci6n directa oindirecta delaley，debe se血alarlas normasdederechosustanciaユqueestimevioladas，CaSOen el叫eeSSuHciente叫eindiquecualquierdisposicidndeesa 15 Radicaci6nn．o23001−31−03−002−2016−00117−01 naturaユeza que，COnStituyendo base esencial delねllo impugnadoohabiendodebidoserlo，aSuJuiciohayasido in舶ngida，Sin que seanecesariointegrarunaproposici6n Juridicacompleta． Sinemb紅gO，nOeSSu範cienteinvocarlasdisposiciones

alasquesehacereferencia，Sinoqueesprecisoqueponga depresentelammeracomoelsentenciadorlastransgredi6・ Silaacusaci6nesporla−Viaindirecta，deber毛indicar la fbrma como se hizo patente eldesconocimiento delos elementos materiales，eS decir，Sila equivocacidn fue de hechoodederecho，ySutraSCendenciaenelsentidodela decisi6n． Al denunciar el yerro factico，le corresponde singul甜izareidenti鱒carlosmediosdeconvicci6nsobrelos cuales recayo，y demostrar de que manera se gener61a supuestapreterici6nocercenamiento，loqueseadviertade maneraman前esta，detalsuertequelavaloraci6nrealizada semuestreabsurda，al句adadelarealidaddelprocesoosin ningunajusti範caci6n． HarepetidolaSalaquelacargadedemostrarelerror de hecho recae、exclusivamente en elcensor；n00bstante， 〈（eSalabornopuede reduci7℃e a una Si17Ple e堆ブOSici6n de puntOS de uisfa antagbnicos，jhLtO de ra20namie加os o lucub71鱒CioneSmeticulosasgdetalladas，pOrtZueenでaleuento elerrorddariαdesereuideれteOman姫estocor呼）meloexige 16 Radicacidnn．023001−31−03−002−2016−00117−01 laley”．（CSJ SC，15Jul・2008，Rad・2000−00257−01；CSJ SC，20Mar．2013，Rad．1995−00037−01）

Cuando se alegala violaci6nindirecta por error de derecho，debenindicarselasnormasprobatoriasin紅ngidas haciendounae堆，uCaCi6nsucintadelamaneraenqueellas ．旬eroni7両ngidαS生 1 2．Los cargos segundo y tercero seinadmitiran con sustentoenlasslguientesrazones： 2．1．il Enla segunda acusaci6n，el censor aleg6la・ existencia de un error de derecho，POrque eljuez debid valorarlainasistencia dela representante dela menor Hassana Barguil E巧ach y dela representmtelegal de FlorisantbS．A．alaaudienciaestablecidaenelarticulo373 delCddigo GeneraldelProceso，COmO eltestimonio deun tercero，Segdnloestablece elarticulo192dusdem，loque nohizo． Tal acusaci6n debeinadmitirse，PueS COmOlo establece el numeraユ 2．0 del articulo 346 dela aludida codi宜caci6n，lademandadecasaci6nesinadmisiblecuando はeplanteenCueStioneSdehecn00dederechoquenOjtLerOn inuocadaseれIasinsianCias星 La citada alegaci6n，COnSistente rse reitera−enla necesidad de valorarlainasistencia dela＿S demandantes como un testimonio，nO fue alegada ni en prlmera ni en segunda−instancia，ySOloseplante6，demaneranovedosa， 17 ＿＿＿＿三一＿轟＿

Radicaci6nn．。23001−31−03−002−2016−00117−01 enla demanda de casacidn，mOtivo su宜ciente para su inadmisi6n，COnfbrmealanbrmacitada・ Pero adema＿S delo anterior，la parte actora tampOCO atacdla totalidad delos pilares en que se sustent61a sentencia，niexplicdlatrascendenciadelyerro，eS decir， quedenohaberincurridoenelmismo，ladecisi6nhubiese sidoditerente． Observese que el Tribunal ratiHcdla sentencia de prlmerainstanciaatendiendo，enPrlmerlugar，queeltLnico reparo concreto que sele hizo a dicha providencia， sustentado en segundainstancia）］虹e el supuesto quebrantoaldebidoprocesodelaactora，POrqueeljuezno practic6pruebasydecididsintenerlasevidenciasid6neas para elefecto言nconrbrmidad que nq hal16demostrada， por叫elasprueba−SreCeudadas，taユescomoelchequeconel que se pag61a prlmera Venta，el extracto dela cuenta corriente delvendedor，enla que COnStala conslgnaCi6n correspondiente，yel調iodematriculainmobiliariaenla que constala transferencia del predio demostrabanla existenciadeunaventa，ySuCOntenidonofuedesvirtuado・ AdemまS，laparteactora，alaqueleincumbiaacreditarel supuesto factico de supe細肋，nO demostr6cualera el

estado 龍nanciero delos nuevos compradores，Para determinar su capacidad econ6mica，0los movimientos bancarios delas cuentas delvendedor．Asimismo，SOStuVO quelaactoranopodiainterrogaralasdemandadas，PueS nosolicit6dichapruebaenopor血nidad・ 18 Radicaci6nn．023001−31−03−002−2016−00117−01 Laimpugnante，Sin embargo，nO eXPlic6 en que consisti6elyerrodelTribunalalvalorardichaspruebastal y comolo hizo）nimenos adnlaraz6n porla que tales c。nChsioneshubiesensido diversas denohaberincurrido enelyerroqueseleimputd，eSdecir，elmotivoporelque， de habervaloradolainasistenciadelas demandadas ala audienciacomotestimoniosdeterceros，ladecisi6nhubiese Sido otra． Suacusaci6n，POrende，nOfuecompletaycareci6de ladebidaprecisidn，COnloquenoatendidlonorma−doenel articulo344delC6digoGeneraldelProces〇・ 2．2．EI cargo tercero）SuStentado enla violaci6n indirectadelaleysustanciaユPorlaexistenciadeunerror dehechoen‘lavaloraci6ndelaspruebas，tamPOCOrelinelos requisitoslegales・ Tengase en cuenta quela acusaci6n en casaci6n， cuandoseinvocalaviolacidnindirectadelaley言mponela acreditaci6ndelosespec誼coserroresdevaloraci6n，loque

esdistintoalataqueindiscriminadoygenericoa・lalaborde aprecia＿Ci6n deljuzgador y a sus conclusiones・Se ha indicadoque： …Siinu坤gnareSrtiT疑ar；COntradeci7；COntTOVerti71locual、e・涜ge， Comominimo，e堆）licarqueesaquelloqueseertfrenta，jiJndaruna acusaci6nesenionCeSaSuniomucrLOmaSelaborado，COmOquiera quenOSelograconunsimplea匂arquee萄そgadordeinstancia careCedera267tSinoqueimponeZparaelcasodeuiolaci6m‘lela leyporla uiaindirectq，COれCretarlos erro胎SqueSe habrtan 19 i Radicaci6nn．023001−31−03−002−2016−00117−01 C。me舶oalualorarunaSeSPeC豹CaSp7uebas（AC・Ago・29de 2000）． Porelloseharepetido： …laemgenciade‘おmosiraci6ndeuncargoencasaci67tnOSe safi軸CeCOnqfimacioneSpanOramicas一〇generales−SObleel teTna decidido，aSi estas7eSuuenpeTtinenteS reSpeCtO delas coれClusioneSdelmbun（九siendomenesterszperarelumbralde la enunCiacidn O desc7PCidn del yem，para aCOTnete7㌧ en conc7割b eleTyumamientOinsoslayabie delos a7gumentOS del JdlladorJoquesecunpleme‘ガantelaeやOSici6ndelaeuidenCia

delerl・0rydesuirLCidenCiaerLladecisibnadQPtada（SC・Feb・2 de2001，Exp．5670）・ En este caso，en el cargo cuya admisibilidad se analiza，elimpugnantenollevbacaboelamdidotrabajo・Es decir，nOeSPeCiHc6losdeterminadosyerrosdeapreciaci6n， ni su transcendencia en el sentido del fallo，Sino que se limit6 a ensayaLr una Valoraci6n alternativa delas evidencias． Asi，Cit6indiscriminadamente una serie de pruebas， tales comola coPia del cheque entregado por剛Orisanto S．A．；los extractos delacuenta corriente deJairo Barguil Dumar；〟la matriculainmOb紹aria delr＊ridoinmueble〟；el cert亜cado de existencia y representaci6nlegal dela sociedad；elchequegiradoposteriormentealsehorBarguil Dumar；laescrituraptiblica1．594de21dejuniode2005； elinterrogatorio del demandado Jairo Felipe Barguil Manrlque；el paz y salvo emitido por el MunlCIPio de 20 Radicaci6nn．023001−31−03−002−2016−00117−01 。ienagaL Oro；la escri血ra ptLblica8・139 de 21de diciembre de2011；elregistro civildematrimonio deLina MariaBarguilManrlque；un〝eXiractodelactadelasociedad Florisanto S・A巧yla escrimra ptlblica3・407de26de diciembre de2012，y，reSPeCtO alas mismas，PrOCedid a

exponersuparticularoplni6nparaluegoreferirquedeellas nosededuciaelm6vildelaprmeraventa，manifestadopor uno delos demandados，que nO debia probar la ineXistenciademotiuoparalauentadelaj読caporpartedel causante ala sociedady，y que Se aCreditaron diversos indicios de simulaci6n，COmOloslazos de amistad y parentesco，lafaltadecapacidadecon6micadeFlorisanto S．A．，elhechodequeelchequelosuscribi6untercero，yla noentregadelacosa，derivadadeuncer軸cadoexpedido porelMunicIPiodeCienagadeOroenelqueaparececomo propietarioesJairoBarguilDumar・ No obstante，nO COnfront61as espec組cas razones expuestas por eladquemparara舶car elpeitum，tales comosusdeduccionesparticularessobreelchequeconel que se pag61a prlmera Venta，elextracto dela cuenta corrientedelvendedor，queParaeljuzgadorfuepruebade la conslgnaCi6n del dinero y el fblio de malricula inmobiliaria del predio，en el que se demostr6 su transferencia．Nada dijo el censor en torno a dichas apreciaciones，y menOS adn respecto ala ausencia de pruebadielestadoHnancierodelosnuevoscompradores，a 宜n de determinar si tenian capacidad econ6mica，0los movimientosbancariosdelascuentasdelvendedor． 21 Radicaci6nn．023001−31−03−002−2016−00117−01

Pordema＿S，enSuargumentaCi6n，elcensornopusode presente，COn PreCisi6n y clarida−d，Cual fuela prueba−O Pruebas que demostrabanla nagrante equivocacidn del raciociniodeladquemッ0，loqueeslomismo，nOindic6de cu乱es delas evidencias，y en queめrma，Se POdiainferir OStenSiblemente quelos demandados acordaron hacer un negociooculto，enCubiertoenunacompraventa・ NoexplicdporqueelhechodeelMunlCIPiodeCienaga de Oro hubiese expedido un certi鱒cado con elnombre de Jairo Barguil Dumar era pruebaindiscutible de que este COntinuabaconlaposesidndelpredio；‘POrqueelhechode 叫eelchequegiradoparaelpagohubiesesido鱒rmadopor untercero demostrabanecesariamente que Florisanto S．A． CareCia de medios econ6micos；O que fueran prueba indiscutible del acuerdo para simular el que〝eleuentual pagonOjtLereCibidocortfbrmerezalaescritura〟O eXistierm lazosdeamistadentreloscontratantesi． Como es facil adver血，elimpugnante planted una interpretacidn alternativa delas pruebas y dellitigio pero Sin se丘alar concretamentelos yerros de valoracidn enla elaboraci6n．delasentencia． Ello enmateriade casaci6nno resultasunciente para in寵rmarelfalloatacado，PueS，COmOenfbmareiteradaseha

SOStenido por esta．Corporaci6m，nO Puede confundirse el error de apreciaci6n conla merainconめrmidad del recurrenterespecto delaHbrevaloraci6nque seefecttLade 22 Radicaci6nn．023001−31−03−002−2016−00117−01 los elementos de persuasi6n que obran en elproceso・En relaci6nconelerrordehecho，queeSneCeSarioque： … e！reCIL77g証e わ demtはSt7 ∴αCれjdad que∴debe cα77やIi7Se meczjanie Llnαlabor de contraSte e抽敷2lo que extr匂O et sentenCiador‘わIas p7uebas que se調dan de erlbneamente qpreciadasyloquetalespmebasdicenOdqiandedeci71pam establecer el7℃al e確cto que dimana dela pTetelici6n o desfiguraci6ndelapruebq，SiempTeenelbienentendidoqueno basta Telacionarわれ扉con qf浸cerla uisibn delrecur7℃nte，ala manera deun alegato deinstancia，Sino se coTtfわnta en sus teminosconIasentenCiaacusada．（CSJ SCde14demayode 2001，reiteradaen CSJ SC de19de diciembre de2012，Rad・ 2006−00164−01）． Luego，Sienlaimpugnaci6nsepresentauneJerCicio deponderaci6nprobatoriadiferente，COmO SuCede eneste caso，laCortenotieneaユtemativadistintaaladeatenderla

valoraci6ndeljuzgador，enVirtuddeladoblepresuncidnde legaユidadyaciertodequeestarevestidasusentencla，loque imponequesusconchsionesentornodelexamendelos elementos facticos son，en PrlnCIPlO，intocables，Salvola demostraci6nplena・delinocultableyerroapreciativo・ Talesrazonesimponen，entOnCeS，lainadmisi6ndelas 3．Adem呑s delos re烏ridos reparos，la demanda de casaci6nnocumpli6Conlospresupuestosqueconsagral去 leyprocesalpanasuseleccidn，PueSlasentencianovulner6 losderechosygarantiasconstitucionalesdelaspartes，ni 23 L− Radicaci6nn．023001−31−03−002−2016−00117−01 lesirrog6agraviosquedebanserreparados；nOamenaZala unidad eintegridad del ordenamientoJuridico ni comprometeelordenoelpatrimoniopdblico；ytamPOCOSe requiere un pronunciamiento para uni宜car la JurlSPrudenciarespectodeltemadellitigio・ Comoloadvirti6eladquem工aactividadprobatoriade laparte demandante paraacreditar sus pretensiones fue insuHciente，eS decir，nO aSumi61a cargaimpuesta en el articul0167delC6digoGeneraldelProces〇・ Los documentos aportados，tales comolas escrituras enlasqueseprotocolizaronlosnegocios，elchequeCOnque sepag6elpreciodelaprlmeraVenta，lacopiadelaapertura

deltestamento deJairo BarguilDumar，el certi慮cado de matriculainmobiliariadelprediovendido）yelinterrogatorio de parte recaudado，SOn del todoinsu鱒cientes para acreditarelsustentofa−Cticodelpetituln，PueSdeellosnose desprende，COnla certeza requerida para emitir una sentenciaqueasilodeclare，queeXisti6unacuerdooculto entreJairoBarguilDumaryFlorisantoS・A・）iniciaimente，y luego entre esta sociedad y Lina MariaiyJairo Felipe Barguil Manrlque，Para enCubrir una donaci6n bajo el rop年jedeunaventa・ Tal y comolo sostuvo el Tribunal，la capacidad econdmicadelosadquirientes，01aausenciadelingresodel dineroalpatrimoniodelosvendedoresdecadanegociono me si quleraindagada，ni menos audn se demostraron fehacientementeindicios tipicos en estos eventos，tales 24 Radicaci6nn．023001−31−03−002−2016−00117−01 ：●ヽ comolafiltadenecesida．ddevender，elpreciovil，laepoca・ sospechosa，laclahdestinidag巨認trもotrbs・ Seconcluye）entOnCeS，queladecisi6nfueelproducto deunavdoraci6nrenexiva、delademandaydelaspruebas， el tralnite se ajustd alos parametroslegales，y nO Se adviertenyerrosevidentesytrascendentes叫eameritenla admisi6ndelrecurso．

IV．DECISIoN

En merito delo宅XPueStO，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， RESUELVE； DECLARARINADMISIBLEla demanda presentada・ par