CSJ - AC712-2020

￣−−￣￣￣￣￣￣￣I Rep的licadeColombia CorteSunremadeJuslicia SaladeeasaBibnCiviI

ARI臨調SALAzARRAMER田z

MagistradやPOnente AC712−2020 Radicaci6mm．。1100ユー31−03−027−20且5−00872−01 （Aprobadoensesidndediecisietedejuliodedosmildieciocho） Bogota−，D．C．，dos（02）de marzo de dos milveinte （2020）・ LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo presentadoporlapartedemandmteinicialparasustentar elrecursoextraordinariodecasacidncontralasentenciadel ：語草riordeBogot語ridael17deagostode

虹．田山LH廿EGH0

A・Lapretensi6m 日 Nelson Augusto Barreto Heredia y Cecilia Duarte Garcia demandaron aInversiones y Construcciones H＆D S．A・S・Para que Se declare queincumplidlapromesa de permutaquesuscribierone15dediciembrede2014・ Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01 Enconsecuencia，SOlicit6que sedecretelaresolucidn del contrato，la perdida−，a CargO dela demandada，de ＄500，000．000queentreg6porconceptodearras，yelpago de＄840，000．000，POrlaclausulapenaユ（fblio25，Cuaderno l）． B．Los hechos 1． NelsonAugustoBarretoHerediayCeciliaDuarte

Garcia，deunaparte，eInversionesyConstruccionesH＆D S．A．S．，de otra，Celebraron un contrato de promesa de Permutae15dediciembrede2014・ 2．En virtud de ese acuerdo，los demandmtes se comprometieron a transferir a un patrimonio autdnomo constituidoporlademandada，elinmuebledesupropiedad， ubicado en elmunicIPio de La Calera，identi宜cado con el fbliodematriculainmobiliariantimer050N−20041601dela O鱒cinadeRegistrodeInstrumentosPtLblicosdeBogota・ 3．Como precio total se pact61a suma de ＄4．200，000．000，que Se Pag独ian asi：り＄2・450’000・000， mediantela transferencia de12 apartamentos quela demandante construiriaenelpredio objeto delapromesa； 吻＄500，000．000，Pagaderos en cuatro cuotas mensuales， cadauna por＄125，000．000；yiii）1・250’000・000，en15 cuotasmensualescadaunapor＄83’333・334・ 2 Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01 4．EstipularonquelaescrituraptLblicaseotorgariael 16deenerode2015enlaNotaria−24deBogota＿，alasllde lama血ana． 5．Lasociedad demandada se comprometid allevara cabo〝lasgestionesaniemducolombiaparalaelaboraci6nde la minuta de constituci6n delpatrimonio aut6nomo〃al cual 〝Setranミfariralaprqpiedaddelloteoをiefodeestecontrato生

6．Eneldiaylahoraacordadosparaelotorgamiento dela escritura ptLblica，tLnicamente comparecieron ala notar壬alosdemandantes． 7．Luegolos contratantes suscribieron un仙OrO Si均y sefialaron como nueva fecha para el otorgamiento dela． escrituraptLblica，e127demarzode2015，almediodia・ 8．La．demandada，Paraeldiamencionado，nOCumPli6 con su obligaci6n consistente enla elaboraci6n dela− minutade cons址uci6n de patrimonio aut6nomo．Tampoco COmPareCi6elrepresentantelegaldela鱒duciarla，PeSe a que〝aeuaSeleibaatranSf主流rlaplやpiedaddellofe星 9．Las partespa＿CtarOn，COmO Clausulapenal，e120％ delprecidacordadoenlasclausulas2ay3a，queequivalea ＄840，000．000． 10．La demandada pag6 alos actoresla suma de ＄500，0001．000 〝la cual al tenor delos arttculos1859g 3 Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01 slguienteSdelC6digoCiui自apierde，pOrhaberincu771Plido dicnapromesa卑 C．劇tramitedelasinstancias l．El13deabrilde2016seadmitidlademandayse corridtraslado（fblio38，Cuadernol）・ 2．InversionesyConstruccionesH＆D S・A・S・SeOPuSO yfbrmu161as excepciones de denomin6malajをdelos

demandantesgabusodelpoderdominantev，“mt血odisenso でdcito甲COntratOnOCunPtido男毒77POSibilidadjuridicadela constructorademandadaparaallanarSeaalistarlaminutag escrtturap12blicadepemuでayconStituci6njiduciaria均〝‘actio qu（m庖tninoris，dela c雄usula penal a jduor delos demandanteS〟y〝auSenCia depacto de ar1−aS〃（tbli0253， Cuadernol）． 3．Lademandadereconvenci6n： 3．1．La．demandadainiciaユfbrmu16una demanda de reconvenci6n，enlaquesolicit6quesedeclareLraqueNelson Augusto Barreto Heredia y Cecilia Duarte・Garcia incumplieronelcontratodepromesadepermutaalquese hahechomenci6n，y，enCOnSeCuenCla，que Se decrete su resohci6n，SeOrdeneelpagode＄840’000・000porcla：uSula penaユ，yla restituci6n de＄550’000・000，que entreg6en virtuddelacuerdo． Radicaci6nn．ollOO1−31−03−027−2015−00872−01 Sostuvo quelos demandados en reconvenci6n incumplieronlo pactado，POrque eldia se五alado parala suscrlPCi6ndelaescrimranoposeianelinmueble〈（librede c＊ctacioneS男 ya que una POrCi6n del mismo estaba invadido，yNelsonAugustoBarretoHeredianoacudi6ala notaria（fblio13，Cuaderno2）・

3．2．Lademmdadereconvencidnfue admitidael18 denoviembrede2016（fblio57，Cuaderno2）・ Los demandados en reconvenci6n se opusieron y めrmularonlasexcepclOneS：化0ntrαtOnOCunやtidoporparte delasociedaddemandante−reCOnUenienteyZy“nOreiniegrode la suma de cincuenia milloneS de pesos por parte del demandado−reCOnUenido〃（92，Cuaderno2）・ 4．EIJuzgado27CivH delCircuito de Bogotま，en providenciade23demayode2017，reSOlvi6両negarlas pretensionesdelademandadereconvenci6n；iりdeclarar 叫ela−demandadainicial，Construcciones eInversiones H＆DS．A．S．incumpli6elcontratodepromesadepermuta； iiO declarar resuelto el aludido vinculo；iu）negarla pretensi6ndelademandainicial，relativaalpactodearras； th ordenar alos demandantesiniciales resti血ir a su contraparte＄550，000・000，que reCibieron comoparte de pagodelprecio；yUりCOndenaralademandadainiciala pagar＄840，000・000porconceptodeclausulapenal『fOlio 341，Cuadernol）・ 、 」 Radicacidnn．011001−31−03−027−2015−00872−01 5．Lademandadainicialapeld．Aleg6que concurrid a lanotaria，yaunquenO atendidlosrequerimientos quele hizola鱒duciaria，ello obedeci6a que elinmueble estaba

invadido．No se demostr6quelos demandantes hubiesen CumPlidolosrequisitosparalaelaboraci6ndelaminuta・ 6．EITribunalSuperiordeBogota．，el17deagostode 2017，mOdi宜C61asentenciaapeladaparanegarelpagode laclausulapenal．EnlodemまS，lacon宜rmd． Consider6quelaexistenciadelcontratodepromesade Permuta．，en tOrho al cual vers61a controversia・，fue acreditada． En virtud de tal vinculo，Nelson Augusto Barreto Heredia y Cecilia Duarte Garcia se comprometieron a entregaralasociedaddemandadaelinmuebleallidescrito 〟Saneadoencuantoasusanoでaciones298，eSdeciTiqueSe encuentranCanCeladasysaneadascualquierotraqfectaci6n OglWamerL．．生ya．aCudiralanotariaeldiapactado・ Los demandantesinicialesno cumplieronacabalidad COn Su Parte，POrque Parala鱒rma dela escritura solo acudi6CeciliaDuarte Garcia，quenOllevd〝losdocumentos necesariosparala franSf rlenCia deldominio，fales como el pago dei77やueStO predial del a充0201年paz y saluo de Ualo7121aCi6れ，Cert窮Cado de tradicidn ylibertad y Escritum Pz2blica mediantela cual… adquiTieroれIa prqpiedad∴del precZio生 6 Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01

No obstmte，dichoincumplimiento〝eれnadaiれCidiaり pues para esa fechalInO eStabalisfala minutapamla celebraCidn del cont 庇）de jlducia merCantil enire el jiducia空COnStruCtOry用dwolombia男（造血gaCOntraCtua1匹e leincumbia asumir ala demandadainicial，Segun el paragrafbsegundodelacl岳usulacuarta・Dichaparte，POrlo tmto，fue〟quienpnme71）incuntPlib”・ Sedemostr6°uetalincumplimientoes血vomotivado porlanegativadela筒中Ciaria，POrqueSeleirGmdque sobreelinmuebleexisftaundinuasibny，loquetambienfue demostradoconeltestimonio deOlgaCuca，gerentedela sociedadencargadadelevantarelplanodelproyecto，que infbrm6queelbien〝SeenCOntrabac＊ctadoen70metrt）S cuadmdosqplOXilnadamente：entreSpuntOSd咋TenteS，unO delos cuales perfurbaba directamente elsitio donde se rea舷artalapue7イadeaccesoalproyecto男yOtraSdospartes のOnlaprqpietafia delpredio colindante”・Lo anterior se prob6con un plano aportado，ylo manifestado por el demandanteNelsonAugustoBarreraHerediaeneltramite deunaq：uqaqueradic6enlaAIcaldiaLocaldelaCalera・ Es decir，fue una circunstancia externa，aJena ala

vohntaddelaconstructora，laqueimpidi61acelebraci6n delcontrato de宜duciamercantil，yello，Segunelcontrato depromesa，dabalugaralateminaci6ndedichovinculo “sinpagodeperiuicios星Asil。eStipularonenelpar鵡rafb segundodelaclausulacuarta，quetranSCribi6・ 7 」 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−027−2015−00872−01 Porlo tmto，era PrOCedente diniquitar el contratO pero…Sinindemnizaci6ndepe77mC10S，loqueestdpermitido porelinCiso4．0delarticulo1604delC6digoαuiuraz6npor laquedebianegarseelresarcimientopactadoenlaclまusula Penal． 7．Los demandantesiniciales fbrmularon el recurso extraordinariodecasacidn． II．LADEMANDADECASACION Se sustent6 en dos cargos conlos que atac6， excmsivamente，lanegativadelTribunalaordenarelpago delaclausulapenal． CARGO PRIMERO Confundamentoenlacausalprlmeradelarticulo336 delC6digoGeneraユdelProceso，1aparterecurrentealeg61a violaci6n directa delos articulosl494，1495，1496，1501， 1530，1536，1540，1541，1542，1546，1592，1599，1602， 1603，1604delC6digoCivil，y822，864，867，870y871del C6digodeComercio． Ensudemanda，SOlicit6que，enaPlicaci6ndelarticulo

1546delC6digo Civil，qlle regulala condici6nresohtoria tまcita，Sedeclararaquelademandadaincumpli6elcontrato de promesa de permuta，y Se decretarala resohcidn de dichovinculo．EITribunal，COnfbrmeatalnorma，nOPOdia “eludir o sustraerse〟 de condenar en perJuicios ala 8 漢書 − − Radicacibnn．011001−31−03−027−2015−00872−01 incumplida，COmOlohizoensufillo・ 、Aplic6indebidamenteelinciso宜naldelarticulo1604 delacitadacod的caci6n，POrqueeSa・disposici6nnoregula la〝eXOne肥Cidn de pe71uicios，nilaimprocedencia dela cldusulapenaly，Sinoquesere鱒erealaposibilidaddeque las partes pacten condiciones distintas alas。ue allise mencionanenlostresincisos anteriores，quetratanSObre los distintosgrados de culpaylosbeneficios deldeudor， entreotrosaspectos・ Aunque no se discute quela clausula decima sexta・ contieneuna〝COndicidn舵SO妨oriae椎，TeSa巧elTribunalno podia dej甜de aplicarla parte嵐nal del articulo1546 mencionado，ylos articulos1592y1599dela misma codi範cacidn〝antelaindudableprOSperidaddelacondici6れ 柁SOlutoliaiacitay，loqueimplicabalanecesariacondenaen Pe鞠uicios・ Porloanterior，Seequivoc6aユrevocarladecisi6ndela

quoquesireconbcid〝lap7℃SPeridaddelacldusulapeれal〃・ CARGo SEGUNDo Aleg61a violaci6nindirecta・delos articulosl494， 1495，1496，1501，1530，1536，1540，1541，1542，1546） 1592，1595，1599，1602，1603y1604delC6digo Civil，y 822，864，867y871delCddigodeComercio，POrerrOreSde hechoenlaapreciaci6ndelaspruebas・ Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01 EITribunalneg6elpagodelaclausulapenalporqueel inmuebleobjetodelapermuta，Paraeldiadela紅madela escriturapdblica，eStabainvadido〝eれ70mefroscuadrados qproximadamenieu evento que，Segunlo pactado，〝daria hLgaralaterminaCi6ndelcontratOSinpagodepelJutClOS生 Tal conclusi6n es equⅣOCada・Parallegar a ella，el JuZgadorsupusoqueenelpar鵡raめsegundodelaclauSula cuartadelcontrato，laspartesprevieronquedaq確CtaCi6n mafenal delれmLeble daba ugar ala termjnaci6n del eontmtO，Sinpagodepeuwcwsn・Sinembargo，laocupaci6n de 70 metros ahdida mO enmarCa〃 dentro del pacto mencionado，que SOlo hizo re結rencia a que，PreVio ala escri血racidn，Se haria un esmdio de titulos que de no

aprobarsedariahgaralaterminaci6ndelacuerdo・ Igualmente tergⅣerSd el contenido dela clausula decima sexta，PueS aunque allise acordd que si surgla ali垂nimpedimento de tipolegal，teCnico，ambiental， administrativo，POlicivo o sem匂ante alos anteriores咋rue jll函dalaqe00Ci6nde！pmgeCfoinmObiliarjoadesamllarse〃 elcon血atoseresoIveria，nOSedemostr6quedichainvasi6n hubieseimpedidolaqecuci6ndedichoproyecto・ LostestigosJuanCarlosVergaraSerraho701gaCuca， elplanoaportado，lascomunicacionessuscrita−SPOrNelson Augusto Barreto Herediay su declaraci6n de parte nada （輯eron en relaci6n con dichaimposibilidad，y COn tales pruebassolosedemostr61aexistenciadela壷nuasibれ星 10 「 Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01 Porelcontrario，deltestimoniodeJuanCarlosVergara Serrmoi〝Seirmere claramenteqwelacil創れStanCia・dela l玩びasibn，podiasersubsanada生 Entodocaso，lospromitentespermutantesalcanzaban a solucionar〝eはema dela qfectaci6n mate7ial”delpredio hastaantesdelafechaprevistap紅alaentregamaterialdel mismo，laquesehariahastamuChotienやOdeSPueSdeわ

jlmadelaescl血raptlblicaりyaquedichaentregaestaba condicionada ala expedici6n de certiHcaciones sobre el cumplimiento de u拙rrtOS de equilibrio tecnico，COmerCiくれ jinanCieroyjuridico，SegZlnlaCldusulaOuintadelconでrato”・ Asimismo，eljuzgadordistorsion6elparagraibdela cla：uSuladecimosextadelcontrato，POrquelo aplic6〟COmO si t批biera∴tenido acaecilnientOla condicidれ−reSOluioria e堆，TeSadeesacldusulo”・ CONSIDERACIONES 1．Es caracteristicaesencialdeestemedio de defensa sucondicidnextraordinaria，POrla・Cualnotododesacuerdo conelfallopermiteadentrarseensuexamendefbndo，Sino que es necesario que se er的 SObrelas causales taxativamenteprevistas・ Es inehdible la obligaci6m de sustentar la inconfbrnlidad 《《mediantelaintroducci6れ adecuada del correspoれdienteeSCrito，rt拳PeCtOdelcuaLlaparteq確ctadα Radicaci6nn．。11001−31−03−027−2015−00872−01 coneljdlloquesea♀PiraaniqumaT；nOtieneplenalibertadde col的umcidn｝〉（CSJAC，lCNov2013，Rad・2009−00700）・ 2．La admisib址dad dela demanda depende del cumplimientodelosrequisitosdelarticulo344delC6digo

General del Proces〇・Se requierela designaci6n delas partes，una Sintesis delproceso）delos hechos y delas pretensionesmateriadellitigio，ylafbrmulaci6nseparada deloscargosencontradelaprovidenciarecurrida？COnla exposicidn de sus fundamentos en fbrmaclara，PreCisay COmPleta・ Segtin elpal岳graib prlmerO delarticulo enmenci6n， cuandosealegalaviolacidndirectaoindirectadelaley，Se deben sefialarlas normas de derecho sustancial que el recurrenteestimevioladas，CaSOenelqueessu範cienteque seindique cualquier disposici6n de esa naturaleza que， constituyendobaseesencialdel細loimpugnadoohabiendo debido serlo，aJuiciodelrecurrentehaya・Sidoviolada，Sin que sea necesariointegr狐 una PrOPOSici6nJuridica COmPleta． Nobasta，Sinembargo，COninvocarlasdisposicionesa las que se hace referencia，Sino que eS PreCiso que el recurrente ponga de presentela manera como el SentenCiadorlastransgredi6． Sila acusaci6n se encamina pQrlaviaindirecta，Se debera．indicarla fbrma como se hizo patente el desconocimientodeloselementosmateriales，eSdecir，Sila 12 Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01 equlVOCaCi6nfuedehechoodederecho，ySutraSCendencia enelsentidodelasentencid．

Al denunciar el yerro factico，alimpugnantele corresponde singularizarlo eiden触carlos medios de convicci6n sobrelos cuales recayo，y demostrar de que manerasegener61asupuestapreterici6nocercenamiento， loqueseadviertademaneramani範esta，detalsuerte叫ela val。raCi6n realizada se muestre absurda，alejada dela realidaddelprocesoosinnlngunajusti宜caci6n・ 11 HarepetidolaSalaquelacargadedemostrarelerror de hecho recae excmsivamente en elcensor；n00bstante， くくeSalabornOpuedereducirseaunasinpleeやOSici6nde puntos de uista aれtagdnicos，jiuto de razonamientOS’o lucubrαCionesmeticulosasydetalla‘Zas，pOrqueenialeuento elemrddariadesereUidenでeOman姫estocoltftmeloexige lalegh．（CSJSC，15Jul・2008，Rad・2000−00257−01；CSJ SC，20Mar．2013，Rad・1995−00037−01） Cuandosealegalaviolaci6ndirectadelaley，elcargo 低e CircunSCribird ala cuestidnjurtdica sin COr7Prender ni extendersealamafenaprObaforta卑 3・Losdoscargosfbrmuladosporlapartedemandante no relinenlos requisitoslegaユes？raZ6n porla que se inadmitir看Ln．Lo anterior，COn SuStentO enlas slguientes Enlasentenciaobjetodelrecurso，elmbunalneg6el 13 l＿＿＿＿

Radicaci6nn．ollOO1−31−03−027−2015−00872−01 pagodelosperJuiciosreclamadoscomoconsecuenciadela resohci6n delcontrato，yregulados enla clausulapenal） COnfundamentoenloqueestipularonlaspartes． Consider6，en Prlmer hgar，que Se demostrdla imposibilidaddecelebrarelcontratodeHduciaaludidoen el contrato de promesa，tOda vez que，SegtLnlo afirm6el testigoJuan Carlos Vergara Serrano，trabajador dela 宜duciaria，POr SuS POliticas no recibian 〝irmuebles que tengan particularidades，en・∴eSie caso como accioneS policialesoLLnainuasi6nCOmOtaL・・）㌧loqueleinめrmarona laconstructora，ylenoti鱒caronque〝eSPerdbamosqueellos adelaniaraれtOdaslasgesでionesparαSubsanarel nmueble quenOiuuieratemasdeinZ）aSioneSCOlnOtaLpamproceder al negOCio…生 Yla aludidainvasidn del terreno，en un espacio de70metros cuadrados，fue acreditada〝en treS puntOSd昨renteS，unOdeloscualesperttLrbabadileCfamente elsifiodondeserealiza7イalapuertadeaccesoalproyecto，y otrasdospartesconIap7・QPietariadelprediocolindantede nombreJtmnethRocioC狗enteSBeltrdn”・ Luegocit6elpal岳giaR）Segundodelaclausulacuarta

delcontratodepromesadepermuta，delsiguientetenor： EL CONSTRUCTORadelantard tasgestiones anteFidkLCOlombia pαralaelaboracねndelaminutadeconS詑uci6ndelpa流monio autbれ01nO，que aquidenOminaremos Fideicomiso La Calera，al cualse Tl慮れ♀桓riralaprtu究edadde‖bteo勾etodeestecont7℃汚0； erz・（茄cnαeSClitura se plasmaralo se充alado en elp7eSenfe documento．Previo ala escrituraci6n se realiZard elestudio de tittdos de上im甲eble porparte deわCONSTRUCTORA yla 14 Radicacidnn．011001−31−03−027−2015−00872−01 mduciaria，eS加dioquedenOSerqPrObadoporeStOS，pOdrddar lugar ala teminaCi6n delpresente acuerdo o a emgzr Su saneamienio，enloseuenfosquesealegalmenteprocedenie，lo queserapofestatiuodelConst7uCtO7㌧ Y tambien two en cuentalo pactado enla−Clausula decimosexta，enlaqueacord紬On： coNDICめN RESOLUTORm．− EI CONSTRUCTOR celeb肥 el preSenteCOntratOCOnelJlndeconStruirunprOyeCtOimObilialio queoczparaelpra劫Oqueseiden師cacone的Iiodema流cula inm。bniariantLmero50N20041601，delaQ佃nadeRegおれode

msれmeれtOS Pabticos de Bogotd・Porlo e堆meStq，laspartes ac棚引danqueSi鋤移ea勧nimped訪れentOde函0匂a自重cnico， alnbieれtaらadministTatiuo，pOliciz）0，OSem牟iaれtealosanteれbres， q碓in酉dania qeαC産前・∴de！progecto 読mobiiiarjo a desamuaTSe，SereSOIuerddeplenOde7eChoelpTeSenteCOntratO yelcontratOdejiduciaquesehubiesecelebrado・nARAGRAF〇・一 Late；minacibndelp7eSenteCOntratOydelcontraiodejiduciapor acaecimientO dela condici6n reSOlutoria ejやTeSada en eSta clausulq，nO Se COnSiderardinCumpumientO de este ni del contrαtOdefiduciq，pOrわiantOnOgenerardれdemnをaci6nde periuicios aJdz）Or O en COntra∴de algur服S delas partes uinCuladasaesiecontrato． Ded可Odetalesclausulas，queantelaexistenciadeun sucesocohoelqueseprod可0，queimpidi6毒acelebraCibn delcontrafodefdLLdacon臓dLLCOlombjagZamaiertalLzaci6n delcontratOprOmetidoりSeimponiares01verelcontrato，PerO sinindemnizaci6ndeperJuicios，loqueestabapermitidopor

elinciso4．0delarticulo1604delC6digoCivil． Porlo anterior，COnCluy6queconfbrmealopactad0 15 ÷：1−＿ Radicaci6nn．ollOO1−31−03−027−2015−00872−01 porlaspartes〝lamやOSibilidaddecelebrarelcontratode jiduciamercantilcon劇ducolombiag，engeれe7切cualquier ciTmnStanCia extema aわびoluntad delos contraでantes que mpidiem el∴desa770llo del proyecto，COnIleuabaれ∴las reSOh，LCi6ndelcontratO，perOSinderechoaindemni21aCi6nde pe7秒cios…V，mOtivos porlos cuales neg6elpago dela Clausulapenal． 3．1．En elcargo prlmerO，elrecurrente aleg6que el Tribunalquebrant6directamentelaley・ Sos血voquefueindebidalaaplicaci6ndelinciso龍nal delarticulo1604delC6digoCivil，PueStalnormanoregula eltema＿dela〝eXOれeraCi6ndepelj沈cios，れilai17やnOCedenCia delacldusulapenaれ Deotraparte，indic6quelaclausuladecimosextadel contrato−que Sirvi6 de fundamento ala sentencia−， contenia una〝COndicibn TeSOtutOlia e堆）reSa〃PerO ello no implicabaque〝apartirdelaαistenCiadeesacldusulael mbuれalse haya malgirLado de qplicarlapartejinaldel

arGculo1546，ylosαrticulos1592g1599delC6digo CiuiL antelaindudableprosperidad dela condiciGn7℃SOtuioria tdcita〃．Y precis6 que existian consecuenciasJuridicas diversas antela prosperidad dela 〟COndici6n eSOlutoria 細cita〝ydela〈（COれdicidnn eSOlutoriae堆，reSaりyeneSteCaSO no se estaba ante el tLltimo evento，POrlo que el SentenCiador no debi6d匂ar de aplicar daparte．勧aldel α碓cuわ1546，ylosarticulos159291599delC6digoCiuil…机 16 Radicacidnn．ollOO1−31−03−027−2015−00872−01 La anterior exposici6n delrecurrente desatendi610 establecidoenelincis01．0delnumera12．0delarticulo344 del C6digo General del Proceso，que Ordena que 仰ratandosedeuiolaci6ndirecta，elca790SeCircunSCrlb施a la cuestidn julidica sin CO77tPrender1五∴e；庇enderse ala maferiαprObatorta生 しaSalaadviertequeelcargo，PeSeaSuStentarSeenla violacidndirectadelaley，nOSeCircunscribi6alacuestidn Juridica，Sinoque？POrelcontrario，Sefundament6enuna discrepanciaconla＿Ⅵ記oraci6nqueeljuzgadorhizodelas pruebasl ObservesequeelTribunalneg6elpagodepeHuicios

。。n SuStent。en el contenido dela cla：uSula DBcmA sBj蹴”delcontratodepromesadepermuta，POrCOnSiderar queloshechossesubsumianenlashipdtesisalliprevistas porlos contratmtes；yPOrSuParte，elcargo cuestion6， precisamente，queSehubiese年Plicadodichaestipulaci6n contrac血al，enlugar de haberse omitido su valoracidn， porque，en OPlni6n delcensor，la aユudida clausula no Fuetnt。n。eSuna。is。．。Panda。。nlavab．a。i。nde las pruebas，eS decir，del contrato objeto delas pretensiones71aquesustentdlainconfbrmidaddelaparte impugnante，loque，tratandosedeuncargoporviolaci6n directadelaleyesinadmisible・Enefecto，entaleseventos： …la actiuidad dialectica delilrPugnadortiene quelealigalSe Radicaci6nn．ollOO1−31−03−027−2015−00872−01 neCeSaria y exchLSiuamente en∴iomo alos textoslegales sustanCiales que conSideTe一∴nO qPlicados，O qplicados indebidame融e，Oe776れeamenfeinielp頑ados；pe7℃entO‘Zocaso con absoluta preSCindenCia de cua的uier consideraCi6n que l17Plique disc7宅PanCia coれeljtticio que el sentenCiador haya hechoenTelacidnCOnlaspmebas．（CSJ．SC．Mar．20de1974・

G．J．t．CXLVI） En este caso fuela aplicacidn de una clausula del contrato，queenOPlni6ndelcensornodebi6habersetenido encuenta，laque fund6su desacuerdo，ylo que cond可0， desde su perspectiva，a unaindebida aplicaci6n delos articulos1604delC6digoCivil，yalaぬltadeaplicaci6nde la parte島nal delarticulo1546y delos articulos1592y 1599 dela misma cod的cacidn，delo que se deduce， entonces，que SuaCuSaCidnno se construy6con〝absoluta prescindenCia〃de juicio del sentenciador en torno alas Pruebas，Sino que，POr elcontrario，fue su discrepanciaal respectoloqueorient6suacusaci6n・ Tal desatenci6nimponelainadmisi6n de dicha CenSura． 3．2．Enelcargosegundo，1aparteimpugnantealeg61a Violaci6nindirecta delaley por errores de hecho enla apreciaci6n de〝lapartej沈aldelpardgrqfb segundo dela Cldusula Cuartay C施jSulaDecima Sexia〃delcontrato de PrOmeSadepermuta．Las clausulas aludidas−adLJo−nO dicenquelasolaafectaci6nmaterialdelprediodieramgara laterminaci6ndelcontratosinindemnizaci6ndeperJuicios， y se requeria que se demostrara que dicha afectaci6n 18 Radicacidnn．011001−31−03−027−2015−00872−01

布uujerαla entidad∴dei77やe（茄rlaそIeCUC詑6−delprOgeCtO inmObuia7心事 AHrm6que eljuzgador supuso quela〝inUaSi6れルal predioimpediala qecuci6n delproyecto，lo que no fue demostrado，PueSlos testimonios deJuan CarlosVergara Serrano，01gaCuca？elplano71ascomunicacionesHrmadas porNelsonAugustoBarretoHerediaysudecIHaCi6nenel interrogatorio de parte，nada decian dela aludida imposibilidad，la que，en tOdo caso，Se hubiese podido subsanarconposterioridad・ i Adema．S，SOStuVO que el ad quem 〝distolSioれ6 0功etiuamente月acla：uSuladecimasexta，POrquela〟qlic6 comosihubieratenidoacdecimie加Olacondici nn eso舶oria 明男eSadeesacldusula，SiendoqiLeloqueprospelbjiLela condici6れ resoZ7月0ria絶C詑a卑 En tal fbrmulaci6n no se cotejaronlas precisas razonesdeljuzgadorconloquedecianlaspruebasenque sustento su decisi6n，ni se sefiald el yerro mani範esto y trascedenteenqueincurri6・ Ene庵cto，elTribunalconcllⅣ6quelademandadano pudo celebrar el contrato de寵ducia mercantil que se requeria para otorgarla escritura prometida，POr una

circunstancia〟ejdema g qIena a SL・UOluntadりCOnSistente enlanegativadelaHduciariaarecibirelpredioporcausa desuinvasi6nparcial，loqueextr勾OdeltestimoniodeJuan Carlos Vergara Serrano，trab勾ador de dicho ente，CuyO Radicaci6nn．ollO01−31−03−027−2015−00872−01 testimoniotranscribi6parcialmente・ Elmencionadotestigoa血rmoqueporsus‘pO舶cas”nO recibianinmuebles〝que tengaれparticularidades，en eSte caso como accioneSpOliciales o unainuasidn COmO taもno p7℃Cedemos como tala adelantar elnegOCio〃y anteS Se requeria〝Subsanare吊れmueble生 EI censor no explic6 en su cargo cual fuela apreciaci6n equivocadao arbitrariade dichas pruebas，eS decir，POr que elTribunaldebi6conchir de ellas quela invasi6n mencionada no era6bice parala qecucidn del proyectoinmobiliarlO，aun Cuandola範duciariase nego a ceIebrar el contrato de 鱒ducia con la demandada， precisamente，POrdichacircunstancia・Loanteriorteniendo en cuenta，adema・S，que tal contrato de 寵ducia era indispensable parala suscrlPCi6n dela escrituraptLblica referida・，PueS，de acuerdo ala clausula cuarta dela promesa，elinmueble se transftriria al patrimonio

atLtbnOmO生 しarazdnporlaqueeljuzgadordebidconcluir，COmO tinica concmsi6n posible，que PeSe ala negativa dela 宜duciariaacelebrar elcontrato de宜duciaporcausadela invasi6n，elproyectopodiaadelant甜Se，nOfueexpuestapor elimpugnanteenmodoalgun〇・ Tampoco controvirti6su apreciaci6nrelativaaque el Predio estabainvadido，entre OtrOS mgares，en〝elsitio dondeserealizartalapuerSadeaccesodelproyecfo〃，loque 20 Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01 ded可Odeladeclaraci6ndelatestigoOlgaCuca・ EIcensortambiensequqiOPOrque，enSuOPmlOn，el JuZgadoraplic61aclausuladecimasextadelcontrato de promesa，〝COmOSinubieratenidoacaecimientOlacondicibn resolutoria e堆ブreSa de esa cldusul匂 Siendo quelo que prosperbjiLelacondici6nresotutqTiatdcitaりymanifest6que de haber operado dicha clausula mO Se COnSideralイa inα笹pl所ientOdetconfratd生 Noobstante，nOindic61araz6nporlacualelTribunal se equlVOC6alencontraracreditadoslos supuestos dela clまusulat・enmenCi6n，eSdecir，1aimposibilidaddellev紬a cabo eltproyectoinmobiliario porimpedimentos〝de的O

lega雄ecnico，alnbientatadministTt汚iuo，pOliciz）0，0Semdanta alosarrterioresy，queaCarreabanlatermina−Ci6ndelcontrato singenerar売れde7miZiaCi6ndepeduicios男yPOrende，darle aplicaci6nadichaestipulaci6n・ Simplementemanifest6queno operd dichaclausula， sino quela que Se cumplid fue〟la condicidn reso妬oria tdcitay，y que，POr ende，eljuzgador se equlVOC6aldade efectos alo acordado enlaprlmera−eStipulaci6n aludida・ Esdecir，alasprecisasrazonesenquesesustent6el Tribunalipara denegar el pago dela clausula penal reclamada，la parteimpugnante tm solo opuso su particularoplnidn？PerOellosinsefLaLlarlosyerrosevidentes y man誼estos de apreciaci6n conincidencia enlos 血ndamehtosdelfallo．Esdecir，loquehizo細eensayaruna Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01 Valoracidnalternativadelaspruebasyexponersuoplni6n Particulardelacontroversia・ Con tallabor no se puso al descubierto quela conclusidndeladquemhubiesesidocontrariaaloquelas pruebas que cit6 decian）eStO eS，que COn ellas se demostr狐anhechosdistintosalosqueeljuzgadoradvirti6， 0queladnicaconchsi6nposibleeralaqueesgrlmi6ensu

reCurSO． Tengaseencuentaque： …elem）rdehecTLOSeeStmCfumcuandoeljZLiciop7℃batoriodel senienciador es arbitrario o cuando ね：n壷ca ponderaci6n y conChLSienquetOlemyacepialaqpTeCiaci6ndelaspmebassea lasusiitutiuaquep7℃ClamaelleCu77en吟porelcontra7−めsi・uZ conClusi6n ala quelleg6 el ad qLLe7rL∴luego‘Ze eXaminar crtticamenteelacervoplObatoriosenalladentTlDdelte77enOdela lbgicaglorazonable，en‘POSici6nalaquedelmismoestu（茄o extraeyprQPOneelcenSOrenelca790，nOSegeneraelyerrode JdctocoれIascaractertStiicasdeeui‘Zenteyman折esto，pOrCuantO endichasituaci6nnOrLayabsotz庇acertezadeldesatinOCOmetido pore！砂iadorenIaproUidenCねmofjuo‘ねIainや硯gnaCi6れ停SJ SC．Sep．24de1998）． Es claro，POrlo tanto，que dicha parte tan solo se limitdaefectuarunanalisisquelacond巾OaaSeVerarqueel sentenciadorincurri6 en desaciertos en sulabor de valoraci6n，lo・que en materia de casa−Ci6n no resu址a su宜cientepara−in五rm紺elfalloatacado，PueS，COmOenfbma reiterada se ha sostenido por esta Corporaci6n，nO Puede

22 Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01 Confundirse el error de apreciaci6n con la mera inconfbrhidad delrecurrenterespecto delalibrevaloraci6m queseefecttLadeloselementosdepersuasidnqueobranen elproceso． La Sala ha sostenido，en relacidn con el error de hecho，queeSneCeSarioque‥ … eZ形C靴n℃nte tO dem佗St移，aCttUida（‡qLLe debeα†γ由れse me‘茄a加e tmalabor cie co加rasfe e崩れeio qlLe のdr吻O e！ senienciador delas p7mebas que se tildan de enもneamenie cpreciadasyloquetalespnLebasdicenOdqiandedeciT；para establecer el7eal e確cto que dimana‘Zela p柁te7idbn o de的α肥C誇れdeiapmeba，Sie7匹p肥enelbjenentendidoquenO basia relacionarlaれicon（汚ecerla uisiGndelTeCu77ente，ala manem de un alegαtO deirLStanCia，Sino se coTtfironta en sLS teminosconIasenterLCiaacusa（ね（CSJ SCde14demayode 2001，reiteradaenAC・de14deenerode2016，rad・2006−284− 01） Tambienhaprecisadoque： …Sii17PugnareSr勧Ltar；COniradeci7；COn的UertiT；locualeA吻e， comomれimo，e塞諸carque；esaquelloquesee毎われta，jtLndaruna

αCuSaCi6neSenionCeSaSuれfomuchomaselaborado，COmOquiera quenoselograconuhs777Plea匂arquee匝ZgadordeinstanCia careCederagbrちSinOqueimpone，paTaelcasodeviolaciendela leg por vtaindirecta）COnC7etarlos eγγOreS que Se habTian cometidoalualorarurLaSeSPeC卯caspmebas・（CSJ・AC・Ago・29 de2000） Luego，Sienlaimpugnaci6nsepresentaune］erCicio deponderaci6nprobatoriadiferente，COmOSuCedeeneste 23 Radicaci6nn，。11001−31−03−027−2015−00872−01 caso，laCortenotienealternativadis血taaladeatenderla valoraci6ndeljuzgador，enVir血ddeladoblepresunci6nde legaユidadyaciertodequeesta−reVeStidasusentencia，loque imponequesusconclusionesentorno delexamendelos elementos fa＿Cticos son，en PrlnCIPlO，intocables，SaJvola・ demostraci6nplenadelinocultableyerroapreciativo・ Talesrazonesimponenlainadmisi6ndelaacusacidn・ 4．Ademまs delos refもridos reparos，la demanda de casaci6nnocumpli6Conlospresupuestosqueconsagrala leyprocesalparasuselecci6n，PueSlasentencianovulner6 losderechosygarantiasconstitucionaユesdelaspartes，ni lesirrog6agraviosquedebanserreparados；nOamenaZala

unidad eintegridad del ordenamientoJuridico ni comprometeelordenoelpatrimonioptLblico；ytamPOCOSe requiere un pronunciamiento para uni宜car la JurlSPrudenciarespectodeltemadellitigio・ AcordeconloqueCOnCluy6elTribunal）SeaCredit6en el tramite quela demandada no celebr6el contrato de 宜duciaconFiducolombia，COmOSeaCOrd6enelcontratode PrOmeSade permuta，en raZ6n aque dicho ente se nego， Porque elbien de propiedad delos demandantes estaba invadido −hecho que fue aceptado por ellos−，y taユ situaci6nimpedia que eIinmueble se trans紅iera al Patrimonioaut6nOmO生COmOSePaCtdenla−Clausulacuarta delapromesa． 24 Radicaci6nn．011001−31−03−027−2015−00872−01 Por ende，nO me arbitrariala afirmaci6n del sentenciadorsegtLnlacualconcurridunimpedimento〝de ttpolegaら tecrLico，ambienでaL adminisiratiuo，pOliciuo o selndante alos anferiores，queinやidanla qeCuCi6n del proyectoinmobiliario・・母CaSOenelque，SegtLnelparagraib dela cla：uSula〝decima sexta〟nO habia〝indemnizacidn de peduicios ajauor，b en COntra de a切れa dとtaspartes uinculadasaestePOntr’訪0年eStipulacidnque，POrdemまS，nO

。。ntraVieneldsprlnCIPlpSconsagradosen’losar缶culos15y 16delC叩goCivil・ ・、・、、．．＿．、、，＿‥ ／ Porlo tanto，debe co丘cluirse quela determinaci6n impugnadanofue・arbitrarianliquebrant61asgarantiasde losintervinientes，．ya 叫e Se SuStent6 en un estudio razonabledelasevidenci年S． 5．En