CSJ - AC7186-2015

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC7186-2015

Ref.: Exp. n°. 11001-02-03-000-2015-02915-00

Bogotá, D. C, n u e ve (9) de d i c i e m b re de d os m il q u i n ce (2015). La C o r te decide el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a da e n t re los J u z g a d os S e g u n do P r o m i s c uo M u n i c i p al c on F u n c i o n es de Garantía y C o n o c i m i e n to de Melgar, T o l i m a, y P r o m i s c uo M u n i c i p al de Nilo, C u n d i n a m a r c a, p a ra c o n o c er d el proceso ejecutivo q u i r o g r a f a r io i n s t a u r a do p or María M i r i am Sánchez Rincón c o n t ra G u i l l e r mo León T a l a ga S a n t a c r uz y S i l v a na M i l a g r os C o ha García.

I. ANTECEDENTES 1.- La p r i m e ra de l as a u t o r i d a d es citadas ordenó el envío del trámite c o n s t i t u c i o n al al J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de Nilo, C u n d i n a m a r ca c o mo a s u n to de su c o m p e t e n c i a, a d u c i e n do

(...) que la dirección de notificación del demandado Guillermo León Talaga Santacruz que se aporta en el respectivo acápite, es el Batallón de Mantenimiento de Helicópteros MI 17 Bahamon 3 de Tolemaida, Nilo, Cundinamarca, lo cual claramente implica que la demanda de la referencia resulta improcedente, por cuanto carece de competencia este estrado judicial para conocer de la F.G.G. Exp. No. 11001-02-03-000-2015-02915-00 misma... Así mismo el despacho en vista que a la demandada Silvana Milagros Coha García, no se le establece con claridad el municipio en donde pueda ser notificada, el despacho procede a tener en cuenta como único lugar de notificación el establecido para el señor Talaga Santacruz» (25 sep. 2 0 1 5 ), folio 9 c. 1. 2.- El último D e s p a c ho j u d i c i al citado se a b s t u vo de conocerla, a r g u m e n t a n do q ue el c o m p e t e n te e ra su r e m i t e n te p o r q u e, desconoció q ue S i l v a na M i l a g r os C o ha García ¡tjiene su domicilio y residencia en el Municipio de Melgar, Tolima, tal y como se puede evidenciar en el encabezado de la demanda, donde con claridad se indica el lugar de ubicación de la parte pasiva (...) De otro lado, no se puede dejar de lado el lugar de cumplimiento de la obligación, que con claridad y precisión tanto en el título aportado como base del recaudo ejecutivo y en la

demanda se dice el Municipio de Melgar Tolima» ( 27 o c t. 2 0 1 5 ), folios 12 y 13. 3.- S u r t i do el t r a s l a do previsto en el p r e c e p to 1 48 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, l os i n t e r e s a d os g u a r d a r on silencio. CONSIDERACIONES 1.- De a c u e r do c on lo establecido en el a r t i c u lo 29 ibídem, r e f o r m a do p or el 4° de la L ey 1 3 95 de 2 0 1 0, c o r r e s p o n de al M a g i s t r a do s u s t a n c i a d or dictar la p r o v i d e n c ia q ue r e s u e l va un conflicto de c o m p e t e n c ia surgido en vigencia de la referida n o r m a. En t al sentido se pronunció la S a la en a u t os de 5 de abril de 2 0 1 1, r a d. 2 0 1 1 - 0 0 5 4 9 - 0 0, 28 o c t. 2 0 1 3, r a d. 0 2 5 4 7 - 00 y en A T C 2 0 1 4, 28 ene. 2 0 1 4 - 0 0 1 3 2 - 0 0. F.G.G. Exp. No. 11001-02-03-000-2015-02915-00 2. - A p a r te de ello, esta Corporación es la f a c u l t a da p a ra

d i r i m ir el conflicto negativo de c o m p e t e n c ia q ue se ha originado, h a b i da c u e n ta q ue l os j u z g a d os m u n i c i p a l es q ue se e n f r e n t an p e r t e n e c en a diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l es (Artículo 18 de la Ley 2 70 de 1 9 9 5, en c o n c o r d a n c ia c on el 28 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil). 3. - C o n s a g ra el artículo 23 d el e s t a t u to adjetivo m e n c i o n a do q ue la c o m p e t e n c ia territorial se d e t e r m i na p or l as s i g u i e n t es reglas: < < i ". En los proceso contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado; si éste tiene varios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante, a menos que se trate de asuntos vinculados exclusivamente a uno de dichos domicilios, caso en el cual será competente el juez de éste. 2". Si el demandado carece de domicilio, es competente el juez de su residencia, y si tampoco tiene residencia en el país, el del domicilio del demandante. 3". Siendo dos o más los demandados, será competente el juez del domicilio de cualquiera de ellos, a elección del demandante (...) ». 4. - En e s ta o p o r t u n i d a d, el J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo

M u n i c i p al de M e l g ar d o n de se radicó en un c o m i e n zo la actuación, se desprendió de ella i n d i c a n do q ue la «dirección de notificación» d el ejecutado G u i l l e r mo León T a l a ga S a n t a c r uz es el Batallón de M a n t e n i m i e n to de Helicópteros MI 17 B a h a m on 3 de T o l e m a i d a, Nilo, C u n d i n a m a r c a, y q ue c o mo de la c o d e m a n d a da S i l v a na M i l a g r os C o ha García no se estableció c on F.G.G. Exp. No. 11001-02-03-000-2015-02915-00 claridad el m u n i c i p io en d o n de p u e de s er e n t e r a d a, t u vo en c u e n ta c o mo único l u g ar de «notificación» el i n d i c a do p a ra T a l a ga S a n t a c r uz (25 sep. 2 0 1 5 ). Significa entonces, q ue el referido estrado, hizo c a so o m i so a lo m a n i f e s t a do por la actora, en el e n c a b e z a do del libelo, en el q ue l i t e r a l m e n te señaló (...) por medio del presente escrito y actuando en nombre propio... procedo a promover... la demanda ejecutiva de la referencia, en contra de... Guillermo León Talaga Santacruz..., quien puede

localizarse en el Batallón de Mantenimiento de Helicópteros MI 17 Bahamon 3 de Tolemaida, Nilo, Cundinamarca... y... Silvana Coha Milagros García... domiciliada y residenciada en la carrera 23 n° 7-21 Barrio Centro de Melgar Tolima. Información ratificada en el capítulo de «notificaciones», a u n q ue s in i n d i c ar la c i u d ad a la q ue pertenecía la dirección de C o ha García, la que, se itera, ya había sido p r e c i s a da c o mo la m i s ma de su <<domicilio». Además, no e ra posible e n t e n d er q ue el sitio en el q ue el T a l a ga S a n t a c r uz recibiría c o m u n i c a c i o n es e ra su m i s mo «domicilio», p u e s to q ue se t r a ta de c o n c e p t os d i s t i n t o s, ya que este último c o r r e s p o n de a la residencia acompañada d el ánimo de p e r m a n e c er en ella (artículo 76 d el Código Civil), y el otro es d o n de u na p e r s o na p u e de s er u b i c a da p a ra e n t e r a r lo de l as decisiones j u d i c i a l es que lo exijan. Así lo ha d i l u c i d a do esta Corporación, en proveídos AC 20 nov. 2 0 0 0, r a d. 0 0 5 7; AC 5 nov. 0 1 3, r a d. 2 0 1 3 - 0 2 3 2 9 - 0 0, y

r e c i e n t e m e n te en AC 4 5 2 5 - 2 0 15 e n t re otros, en l os cuales ha e x p u e s to q ue F.G.G. Exp. No. 11001-02-03-000-2015-02915-00 [n]o es factible confundir el domicilio, entendiéndose por tal, en su acepción más amplia, como la residencia acompañada, real o presuntivamente, del ánimo de permanecer en ella, con el sitio donde puede ser notificado el demandado, "pues este solamente hace relación al paraje concreto, dentro de su domicilio o fuera de él, donde aquel puede ser hallado con el fin de avisarle de los actos procesales que así lo requieran" (auto del 6 de julio de 1999), ya que suele acontecer "que no obstante que el demandado tenga su domicilio en un determinado lugar, se encuentre de paso (transeúnte), en otro donde puede ser hallado para efectos de enterarlo del auto admisorio de la demanda, sin que por tal razón, pueda decirse que de ésta debió formularse en este sitio y no en el de su domicilio, o que éste sufrió alteración alguna". 5. - E m e r ge así evidente q ue le c o r r e s p o n de c o n o c er d el proceso al J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo M u n i c i p al c on F u n c i o n es de Garantía y C o n o c i m i e n to de Melgar, T o l i m a, p or s er el l u g ar

donde, de a c u e r do c on las a f i r m a c i o n es h e c h as p or la accionante, tiene su domicilio u na de las d e m a n d a d a s. También, p or t r a t a r se de un f u e ro electivo en los términos del n u m e r al 3° del artículo 23 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil. C o mo lo o p t a do es i m p e r a t i vo p a ra el fallador, no p u e de salirse de l os parámetros señalados en el escrito c on q ue se p l a n t ea el debate, ya s ea p a ra a d m i t ir el d i l i g e n c i a m i e n to o d e s h a c e r se del m i s m o. 6. - De a c u e r do c on lo anterior, la C o r te remitirá l as presentes diligencias al d e s p a c ho m e n c i o n a do p a ra q ue a s u ma su c o n o c i m i e n t o. C o m p l e m e n t a r i a m e n te se informará lo decidido a la o t ra a u t o r i d ad i n v o l u c r a da y a la p r o m o t o ra del pleito ejecutivo. F.G.G. Exp. No. 11001-02-03-000-2015-02915-00 DECISIÓN C on b a se en lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a,

S a la de Casación Civil, RESUELVE Primero: Fijar la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er la d e m a n da e j e c u t i va de la referencia en el J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo M u n i c i p al c on F u n c i o n es de Garantía y C o n o c i m i e n to de Melgar, T o l i m a.

Segundo: C o m u n i c ar e s ta decisión al J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de Nilo, C u n d i n a m a r ca y a la p a r te a c c i o n a n t e.

Notifíquese FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ M a g i s t r a do