CSJ - AC7206-2015

^púóCica de CoComSia Corte Suprema de Justicia SaCa de Casación CiviC

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC7206-2015 Radicación n. 11001 02 03-000-2015-01478-00 Bogotá, D. C, catorce ( 1 4) de d i c i e m b re de d os m il q u i n ce (2015). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re los J u z g a d os S e g u n do C i v il M u n i c i p al de A r m e n ia y el Q u i n to C i v il M u n i c i p al de Pereira, r e l a c i o n a do c on el c o n o c i m i e n to de la d e m a n da ejecutiva i n s t a u r a da p or el Edificio T o r re C o l s e g u r os P . H. c o n t ra A -C I n m o b i l i a r ia S.A..

I. ANTECEDENTES

1. La p r o p i e d ad h o r i z o n t al e j e c u t a n te deprecó se l i b r a ra m a n d a m i e n to de pago a su favor y en c o n t ra de la accionada, p or l as c u o t as de administración de la c o p r o p i e d a d, c u y os m o n t os se d i s c r i m i n an en l as p r e t e n s i o n es de la d e m a n d a.

2. En c u a n to a la c o m p e t e n c ia expresó q ue le

concernía al j u ez civil m u n i c i p al de A r m e n ia «en virtud del lugar señalado para el cumplimiento de la obligación» y agregó q ue Radicación n. 1 1 0 01 02 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 1 4 7 8 - 00 «al encontrarse varios foros concurrentes es elección del demandante escogerlos, siempre y cuando se manifieste expresamente en el escrito de la demanda» (f. 12. c. ppal). A su vez, en la d e m a n da aseveró q ue la p a r te p a s i va t e n ia «domicilios en la calle 21 No. 16-46 de esta ciudad [Armenia] y en la carrera 8 No. 21-52 piso 3 de la ciudad de Pereira-Risaralda» (f. 10, ídem), y argüyó q ue la c o n v o c a da al j u i c io a d e u da l as e x p e n s as o r d i n a r i as «así como los servicios comunes y sus respectivos intereses de mora» (f. 11 ibídem), según la certificación expedida p or la administración de la copropiedad, en relación c on la oficina 4 03 u b i c a da en el edificio, la c u al es de p r o p i e d ad de la sociedad c o n v o c a da a la litis.

3. El J u ez S e g u n do Civil M u n i c i p al de A r m e n i a, a q u i en p or r e p a r to le correspondió el proceso, p or a u to de

25 de m a yo de 2 0 15 resolvió r e c h a z a r lo y r e m i t i r lo a l os j u z g a d os civiles m u n i c i p a l es de Pereira, p or considerar, «que en el presente asunto no es aplicable el numeral 5 del artículo 23 del C.P.C., porque no da lugar al proceso un contrato»'{f. 14 ejusdem); y p or c u a n to del certificado de existencia y representación legal de la d e m a n d a da extrajo «que su domicilio es la ciudad de Pereira (Risaralda)» (f. 14 ídem).

4. El expediente le correspondió al J u z g a do Q u i n to Civil M u n i c i p al de Pereira, q u i en m e d i a n te p r o v i d e n c ia de 10 de j u n io de 2 0 15 se declaró i n c o m p e t e n t e, y suscitó el conflicto, d a do q ue la d e m a n d a n te eligió el j u ez del l u g ar Radicación n. 1 1 0 01 02 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 1 4 7 8 - 00 del c u m p l i m i e n to de la obligación, p or lo q ue la c o m p e t e n c ia se t o r na p r i v a t i va «sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado la objete mediante los mecanismos legales dispuestos

para ello» (f. 18 ibídem).

5. C o mo c o n s e c u e n c ia de lo e x p u e s t o, se remitió el expediente a e s ta Corporación, d o n de se surtió el t r a s l a do d e t e r m i n a do en el precepto 1 48 i n s t r u m e n t al civil, el c u al transcurrió en silencio.

II. CONSIDERACIONES

1. S ea lo p r i m e ro a n o t a r, q ue c o mo el conflicto p l a n t e a do se ha s u s c i t a do e n t re d os d e s p a c h os de diferente d i s t r i to j u d i c i a l, A r m e n ia y Pereira, la C o r te es la c o m p e t e n te p a ra definirlo, t al y c o mo lo señala el a r t i c u lo 16 de la ley 2 70 de 1 9 9 6, e s t a t u t a r ia de la administración de j u s t i c i a, r e f o r m a do c o mo quedó p or el artículo 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. En todos aquellos a s u n t os t o c a n t es c on la resolución de conflictos, en d o n de c o r r e s p o n da v a l o r ar la c o m p e t e n c ia del f u n c i o n a r io e m p l a z a do p a ra tales efectos, h a b i da c u e n ta q ue atañen al o r d en público de la Nación,

i n e x o r a b l e m e n te d e b en observarse l as directrices q ue la ley ha d i s p u e s to sobre el p a r t i c u l a r, p u e s, s in d u da a l g u n a, t e m as de esas características d e v i e n en reservados 3 Radicación n. 1 1 0 01 02 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 1 4 7 8 - 00 e x c l u s i v a m e n te a la n o r m a t i v i d ad p e r t i n e n te (Artículo 6° C.P.C.). En esa dirección, c u m p le precisar que la selección del j u ez a q u i e n, p r e v ia autorización legal, le corresponde a s u m ir el c o n o c i m i e n to de u na c a u sa litigiosa, surge c o mo el r e s u l t a do de la eonjugaeión de a l g u n as c i r c u n s t a n c i as o aspectos subjetivos u objetivos, v i n c u l a d o s, verbigracia, a la p e r s o na i n v o l u c r a d a, al sitio en d o n de el accionado tiene su domicilio, al l u g ar en d o n de a c o n t e c i e r on l os hechos, la cuantía o n a t u r a l e za d el a s u n t o, e t c. P or s u p u e s t o, en ciertas ocasiones a u n q ue a l g u n os de esos

factores se e n t r e m e z c l an y se v u e l v en c o n c u r r e n t e s, prevalecen u n os sobre otros.

3. El factor territorial, que es en esta especie el t e ma d i s c u t i do p or l os j u z g a d o r es en conflicto, se define a t e n d i e n do las p a u t as consagradas en el a r t i c u lo 23 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, d e n t ro de l as cuales d e s p u n ta c o mo regla general a q u e l la según la c u al en los procesos contenciosos, salvo disposición legal en c o n t r a r i o, es c o m p e t e n te el j u ez d el domicilio d el d e m a n d a d o.

S in e m b a r g o, c u a n do u na sociedad sea d e m a n d a da y la m i s ma c u e n te c on varios domicilios y, además, c on agencias o s u c u r s a l e s, la disposición a l u d i da h a b i l i ta al p r o m o t or de la d e m a n da a o p t ar p or el p r i n c i p al del ente societario o el de la s u c u r s al o agencia si el a s u n to de Radicación n. 1 1 0 01 02 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 1 4 7 8 - 00 m a n e ra p a r t i c u l a r, estuviere v i n c u l a do al m i s m o, hipótesis

q ue el actor debe p a t e n t i z ar y, el j u z g a d o r, respetar. A u n a do a ello, p a ra efectos de establecer el d o m i c i l io del d e m a n d a do r e s u l ta relevante lo m a n i f e s t a do al respecto p or la a c t o ra en el escrito i n t r o d u c t o r io de la acción, c on p r e s c i n d e n c ia de lo que p u e da apreciarse en el certificado e x p e d i do p or la cámara de comercio; p u es t al aseveración fija p r o v i s i o n a l m e n te la c o m p e t e n c i a, s in perjuicio, de q ue la sociedad c o n v o c a da p u e da c o n t r o v e r t ir ello, m e d i a n te el u so de l os m e c a n i s m os legales establecidos p a ra t al efecto. También, la C o r te ha m a n i f e s t a do q ue tratándose de un proceso ejecutivo en el c u al se c o b r an l as c u o t as de administración de un b i en de p r o p i e d ad de la d e m a n d a d a, c o n c u r re el fuero previsto en el n u m e r al 5" del artículo 23 del Código de P r o c e d i m i e n t o, esto e s, el d el l u g ar de c u m p l i m i e n to de la obligación c on el c o n s a g r a do en el lo

del m i s mo e s t a t u t o, es decir, el d o m i c i l io d el accionado, a elección d el d e m a n d a n t e, (ver e n t re otros, a u to d el 10 de j u l. De 2 0 0 3, e x p. 0 0 1 1 0; 8 de s e p. 2 0 1 4, r a d. 2 0 1 40 1 4 1 9; y 29 de sep. 2 0 1 5, r a d. 2 0 1 5 - 0 6 0 6 ). Al respecto la S a la ha sostenido q ue [S]i bien la autorización para recaudar cuotas de administración para el pago de las expensas comunes y necesarias y demás gastos de sostenimiento de la copropiedad 5 Radicación n. 1 1 0 01 02 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 1 4 7 8 - 00 encuentra soporte en la Ley de Propiedad Horizontal (...) las cuotas de administración no pued[é]n ser consideradas una obligación de fuente legal, por cuanto es el reglamento de propiedad horizontal 'el concurso real de las voluntades de dos o más personas' (artículo 1494 del C.C.) de someterse a las disposiciones de dicha ley y a la regulación plasmada por ellas en lo atinente a la nueva persona jurídica incluyendo derechos y deberos de los copropietarios (CSJ, S C. 23 feb. 2 0 0 0, e x p. 2 0 0 8 - 0 2 0 0 9 ).

4. Bajo el a n t e r i or m a r co legal y j u r i s p r u d e n c i a l, h a c i e n do abstracción de lo certificado p or la cámara de comercio, se c o n c l u ye q ue la c o m p e t e n c ia en este caso está r a d i c a da en el J u ez S e g u n do Civil M u n i c i p al de A r m e n i a, p or c u a n to la a c t o ra señaló q ue en d i c ha localidad tenía u no de s us d o m i c i l i os el ente d e m a n d a d o, p u es se reitera, lo a s e g u r a do al respecto en la d e m a n d a, tiene la vocación de l i m i t ar t r a n s i t o r i a m e n te la c o m p e t e n c i a, s in m e n o s c a bo de la posibilidad d el ente accionado de c u e s t i o n ar t al aserto.

Además, la d e m a n d a n te aseguró q ue seleccionó al j u ez civil m u n i c i p al de A r m e n i a, «en virtud del lugar señalado para el cumplimiento de la obligación» (f. 12 ídem). P or ende, la elección d el actor fue d e m a n d ar en e sa localidad, pese a q ue el d e m a n d a do también tenía d o m i c i l io en la c i u d ad de Pereira. P or c o n s i g u i e n te y s in q ue s e an necesarias

adicionales m o t i v a c i o n e s, se dispondrá la remisión d el 6 Radicación n. 1 1 0 01 02 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 1 4 7 8 - 00 expediente al j u z g a do al c u al fue r e p a r t i do i n i c i a l m e n t e, y se comunicará lo aquí r e s u e l to al j u ez q ue suscitó el conflicto.

III. DECISION En mérito de lo e x p u e s t o, la s u s c r i ta M a g i s t r a da de la S a la de Casación Civil, RESUELVE Primero.- DECLARAR q ue el J u z g a do S e g u n do Civil M u n i c i p al de A r m e n i a, es el c o m p e t e n te p a ra seguir c o n o e i e n do del p r e s e n te proceso.

Segundo.- DISPONER, en c o n s e c u e n c i a, r e m i t ir la actuación al citado despacho, d e b i e n do también c o m u n i c a r se e s ta decisión al J u z g a do Q u i n to Civil M u n i c i p al de Pereira.

NOTIFÍQUESE

7