CSJ - AC721-2020

RepdblicadeColombia ConeSupremadeJusIicia SaiadecaSa6両nCMl L，UISARMANDoTOLoSAⅥLLABONA Magistradoponente AC721−2020 Radicaciるnn．ollO01−02−03−000重2019−03629−00 Bdgota．，D．C．，treS（3）demarzodosmilveinte（2020） Se resuelve elrecurso de quqainterpuesto porlos demandadosJestisySamuelYahezBoada；BettyPatricia， Ludy Yafiez，Belly Yairy・，YoaniY義正ez y SamuelY証ez Botello，frente alauto de6de septiembre de2019，POr mediodelcualelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde CtlCuta，iSala CivilFamilia，negO COnCeder elrecurso de casaci6ninstauradocontralasentenciade28deagostodel mismo a五〇，dictadaporesaCorporacidndentro deljuicio declarativo de simulaci6n deJose del Carmen y Cristina Y喜hezBoada；yElioBoada，reSPeCtOdelosrecurrentes・ 1． ANTECEDENTES l．1．Petittlm：Los accionantes solicitaron declarar a：bsolutamente simuladoslos contratos de compraventa celebradosporMariadelSocorroBoadadeY五五ez（q・e・P・d・） yJestLSY名品・eZBoada；ydeesteconSamuelYa五ezBoadae IsabelBotello de Yaiiez（q．e．p．d．），reSPeCtO deIinmueble Radicaci6nn．ollO01−02−03−000−2019−03629−00

ruraldenominado“lasjlores，，，ubicadoenAguachica，Cesar， elcualidenti範can． En subsidio，e粗glerOn，de unlado，la cancelaci6n notarial y registral delas escri血ras contentivas delos referidos negociosJuridicos；・y de otro）la restituci6n del predioobjetodelosmismos，COnSuSfrutosciviles・ 1．2．CausαPetendi：Segdnlosactores，loscontratos denunciados escondian donaciones sin el requisito dela AdemまS，Se 範nglerOn Para defraudarla masa hereditariadelaprlmeradelasca−uSanteS，qulen，enVida， con avanzada edad y despqjada de jdcto del poder de disposici6ndesupatrimonio，tranSHri6eldominiodelbien； yporqueelvalorsu缶agadoporlosinterpeladosfueirrisorio 缶entealprecioreaidefundo，inchsodelcatastra工，PueSen raz6n de su justiprecio por＄2．000−000・000，Su血agaron apenas＄22−300．000y＄42−259・000，reSPeCtivamente・ Igualmente，SOStienen，loscompradoresc紅eCiandela CaPaCidadecondmicapararealizarlospagos・ 1．3．Sentencia de prlmerainstancia：E120 de febrero de2019，elJuzgado Septimo CivildelCircuito de CtLCuta aCCedi6alas stiplicas，declarandola simulaci6n plena dela・S dos compraventas；disponiendo，entre OtraS cosas，OrdenaralosconvocadosdevoIverelterrenosinlos

frutos，“（…）enjtzuordelacausante胸riadelSocomBoada deY筋ez（…）”・ I Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2019−03629−00 1．4．Fallodesegundogrado：EIsuperior，alresolver laapelaci6ndelosinterpelados，COnfirm6‘‘enSuintegridad” ladeterminacidndelaquo・ 1．5．Recurso de casaci6n：Lo fbrmu161a parte demanda，da． 1．6．Decisi6m sobrela concesi6m−Lo deneg6 el tribunale16deseptiembrede2019）aduciendolaausencia delinteresecon6micodelosrecurrentes・ Loianterior，POrque elimporte delas pretensiones， Por seriaCOgidas en ambasinstancias，determinaban el parametrodelagravio；lascuales，reHriendosealⅥ丸orde l。S COntratOS decl甜ados simulados，COrreSPOndim a un t。talde＄64−559．000，Cifrainferioral．000S・m・1・m・Ⅴ・（art・ 338，C．G．P．），eStO eS，COnVertidos a pesos en 2019， equivaleptesa＄828’116・000・ Contodo，Calculandose elpe卿uicio conlasumade ＄300・000．000，C苗aqueenelprocesosecomprob6comoel precio delasegundacompraventa，elmismo continuaLba siendoirrisorio en raz6n dela sefialada cuantialegal 年毎Sdem・ 1．7．Reposici6n y queJa：Los R）rmularonlos

convocados．Argumentaron，en COnCretO，que el ad−quem errdalhotasareljustiprecioconelataltiodelpredioobjeto deventadelosnegociosdenunciados，elcualserindidenel proceso？yCuyOValorsuperえbaconholguraelquantumdel canon338delC．G．P． Adem毛S，SinindicarmOntOalguno，aHrmaronquelos i 3 Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2019−03629−00 valores rese五ados porlos actores en ellibelo？tambien rebasabanlacantidadexigidaenelcitadopreceptoadjetivo・ 1．8．Determinaci6n龍ente al remedio horizontal： Se neg6 e14 de octubre de 2019，aHrmando quela controversia，CuyaS Sliplicas prosperaron，trata−ba de un temacontractual，debiendo entoncesponderarse elinteres conlas prestaciones de amba−S COmPraVentaS，las cuales， segun se observ6 en el escrito genitor，equiva輪an a ＄364’559．000； POr COnSlguiente， COnCmy6， eran insu龍cientesparaconcederelremedioextraordinario・ Finaユmente，eltribunal mantuvo su decisi6n，y POr tanto，Orden61a expedici6n de coplaS Para desatarla impugnaci6nobjetodeesteproveid〇・ 2．CONSIDERACIONES 2．1．DeconR）rmidadconelarticulo352delC．G．P．，el recurso de queJa PrOCede contra el auto que deniega

conceder elde casaci6n，POr COnSlguiente，la competencia de esta Corte selimita a estudiar siese pronunciamiento， rat描cado al desatarla respectiva reposici6n，eStuVO O nO ajustadoalaley． 2．2．Paraelremedioexcepcional，laregla338年iasdem Se五alasuprocedenciaenlitigiosdondelaspretensionessean esencialmente econ6micas，Siempre y cuando“（…）el zJalor actual dela 7ぞSOluci6n desfduomble al recurTlente Sea SZPeriora（…）1．000slnlmu（…）’’，los cuales，traducidos a PeSOSen2019，equivalena＄828−116．0001． lCifracalculadaconfundamento’enelDecreto2451de27dediciembrede2018，elcual塙d elsalariominimomensualde2019en＄828．116，00． 鉦：訂膏 4 ヽ 雨露 Radica．ci6nn．011001−02−03−000−2019−03629−00 SielfilloestotalmentedesestimatoriodelasstLPlicas del actor，elimporte para recurrir estara・de範nido porlo solicitadoenlademandaosurefbrma2；PerO，Siaquelsdlo acogeparcialmentelo pedido，elquaniumse determinara porladesventajaquelederivaladecisi6n3・ Iguahente？elarticulo338delC・G・P・eXCePmadel justipreciolas‘‘（…）sentertCias dictadas dentro delas

accioneS（deg71PO，ylasqueuersenSObreelestadociuil（…）”； enconsonanciaconelpalagraibdelprecepto334idem，en donde tambien se excluyen de esa tasaci6nlas de“（…） i17tPugnaCi6n O reClamaci6n de estado g declalaCibn de unjoneSmarttalesdenecn0（…）”． 2．3．En el subexdmine，el tribunal determin6 el agravioihferidoalosdemandadosrecurrentesconelvalor delas pretensiones dellibelo）POr haberse acogido en ambasinstancias． Ehconsecuencia，adLJoquelacuantiapararecurrir， tratandose de unlitigio de simulacidn contractual・debia estimarseconelpreciosefialadoenlasescriturasptLblicas contentivas delas compraventas respectivas，las cuales arrqjaban，SegunSedetermin6enlasentenciadesegundo grado，＄364−559．000，Sumainferioral・000S・m・1・m・Ⅴ・（art・ 338，C・iG・P・），Cifra que en 2019，COrreSPOndim a ＄828−11午・000・ Concluy62entOnCeS）dadoelvaloractualdelperJuicio irrogado alos demandados，denegarla concesi6n del recursoextraordinario． 2CSJAC，28jun．2006，rad．2002−00467・ 3CSJAC，5sep・2013，ra−d・00288−00，reiteradoenAC6011−2015，AC1698−2015・ i Radicacidnn．。11001−02−03−000−2019−03629−00

2．4・Loexpuesto）enefecto，reSultadesacertado，PueS lacontroversia，POrtratarSedeunapretensidndeclarativa， como era deshacer por 鱒ngidos，dos contratos de compraventadeuninmueble，elmenoscaborespectodelos demandados recurrentes，POdia estimarse no solo con el preciodelosmismos；Sinoconelavalt10delterrenosobreel Cualrecayosuobjeto． Lo anterior，POr CuantO el fallo del ad−quem， C9nHrmatorio dela decisi6n de prlmer grado，dispuso anularlos sefialados negocios；y Simultaneamente，les orden6alosinterpelados reintegrarlaheredadalamasa sucesoraldeMariadelSocorroBoadadeYaiiez． EI predio，POr tantO，Segunlo dispusieronlos JuZgadores，debia salir del activo delos convocados， circunstancia que， aPaLrentemente，・menguaba su patrimonio，erlgiendo entonces elvalor dela heredad el agraviosoportadoporestos，Cuyarelacidncausaefectoes obradelasentencia． LadoctrinadeestaCortehase血aladoquetratandose de controversias originadas en negociosJuridicos sobre inmuebles，Particularmente，donde se perslgue Su simulaci6n o nulidad，la cuantia delinteres se determina con el precio sefi血ado enlas escrituras ptLblica・S contentivasdelosmismos4；OmedianteelavaltLOdelbien5， circunstancias que deben estudiarse，en tOdo caso，‘（de

acuerdoconIacalidaddeqt een eCurrd’6． 4CSJ．AC4423，13dejuliode2017yAC4179，30dejuniode2017・ S CSJ．AC8593，14de diciembre de2016，AC6729，4de oc血bre de2016；AC，28de septiembrede2012，rad．n．02006−00065−01；yAC，7dejuliode2014，rad・n・。2010−00048− 01． 6CSJ．AC1462，17deabrilde2018． 6 」− 「 Radicacidnn．ollOO1−02−03−000−2019−03629＿00 Detalfbrma，frentealasunto，realizandounelerCicio de alteridad conlos demandados recurrentes que fueron derrotados en ellitigio，Su menOSCabo se circunscribe al justiprecio del fundo，PueSlaimposici6n judicial de restituirlo ala masaherencial dela anterior due丘a，trajo COnSlgO，iindefectiblemente，desprendersecompletamentede suderecho dedominio． 2・5・Eneseorden，err6eltribunalalnoconCederel recurso de casaci6n，PueS debi6tener en cuenta elvalor COmerCial delinmueble confbrmelos elementos de juicio Obrantesuien elexpediente（art・339，C・G・P．）；eStO eS，COn baseeneldictamenrendidoenproceso7，elcuallotas6en ＄1・397−496・177，CiHa que supera con creceslos ＄828−116．000，importeequivalentealosl．000S．m．1．m．V．en

2019 para acudir en sede extraordinaria（art．338， 弓形sde7叫．1 2・6・Deacuerdoalodiscurrido，PrOSPeralaqueJa・ 3．DECISIoN Enimerito delo expuest0，1a Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， 4．RESUELVE Declararrimal denegado el recurso de casacidn， decisidncontenidaenelauto de6deseptiembrede2019 dictado por elTribunal Superior del DistritoJudiciaユde 7FIs．270a299，icdn0．PrlnCipal． Radicaci6nn．011001−02−03−000−2019−03629−00 CtlCuta，Sala Civil−Familia el cual en consecuencia se revoca．En su hgar se concede elrecurso de casaci6m incoado contrala sentencia dictada porla sefi血ada Corporaci6h e128de agosto delmismo a盃0，dentro del proceso declarativo de simulaci6n deJose delCarmeny Cristina Y云fiezBoada；yElioBoada・）COntraJestlSySamuel Ya＿丘ezBoada；BettyPatricia，LudyY喜fiez，BellyYairy，Yoani Yま五ezySamuelYa：亀ezBotello・ ComuniqueSe eStaPrOVidencia altribunalpara que adelantelaslabores que son de su competencia，de conめrmidadconelparagrafbdelarticulo341delC・G・P・，y posteriormenteremitaelexpedienteaestaCorte・ Noti範ques、’ ；′、、＼ ＼ 捗TLLそ￣プ

LUI ARMANDOToL SAVILLABoNA

Magistrdo ●i