CSJ - AC7282-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC7282-2015 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02888-00 Bogotá D, C, catorce (14) de diciembre de d os m il q u i n ce (2015). Decide la Corte el conflicto de c o m p e t e n c ia surgido entre l os J u z g a d os C u a r to Civil d el C i r c u i to de Pereira y Dieciséis Civil del C i r c u i to de O r a l i d ad de Bogotá, d e n t ro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da por J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra B a n co de Bogotá S. A.

1. ANTECEDENTES 1.1. El actor pide o r d e n ar al opositor c o n t r a t ar a un profesional intérprete y a un guía intérprete p a ra p e r s o n as ciegas y sordociegas, así c o mo fijar en sitio visible la información donde podrán ser atendidas. Dice que la "posible

vulneración [es en]: Av 1" de Mayo tl52'A-98-Sur [de] Bogotá D. C". No indicó el domicilio de la accionada (fl.l). 1.2. En providencia de 19 de agosto de 2 0 15 el p r i m e ro de los citados despachos dijo no ser competente, de acuerdo Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02888-00

c on el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, p o r q ue c o mo l os hechos i n v o l u c r a d os en la d e m a n da o c u r r i e r on en Bogotá, quienes deben conocer s on l os jueces de este lugar, a quienes envió el a s u n to (fls.4-5). 1.3. El despacho receptor del proceso de igual m o do se a b s t u vo de conocer, pues c o mo el actor escogió al j u ez de Pereira p a ra t r a m i t ar el caso y conforme al libelo los hechos involucrados o c u r r en a lo largo y a n c ho del territorio patrio, de acuerdo c on a q u el precepto e se o t ro servidor es el c o m p e t e n te (fls. 12 a 14). 1.4. Planteó así, el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación p a ra dirimirlo.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an juzgados de d i s t i n to distrito judicial, corresponde a esta Sala resolver el conflicto, de acuerdo c on l os artículos 28 d el Código de Procedimiento Civil y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, modificado por el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. En f o r ma reiterada la Corte ha señalado: Según el articulo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes por medio de las cuales

ejerce, entre otras, la función de "(...) expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...)". En virtud de esta cláusula general a esa Corporación le concierne de modo privativo expedir los 2 Radicación n.' 11001-02-03-000-2015-02888-00 estatutos procesales, por medio de los cuales determina la competencia de los distintos despachos judiciales, los asuntos de que conocen, el procedimiento aplicable a los diversos procesos instrumentados, sus instancias y los medios de impugnación, a más de otros aspectos» (CSJ SC. A u to AC de 10 de j u l io de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; reiterado en providencias de 21 de j u l io de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u l io de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de agosto de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 5 - 0 1 5 9 6, 19 de octubre de 2 0 1 5, Rad. # 2 0 1 50 2 3 5 0, 23 de octubre, R ad 2 0 1 5 - 2 4 5 9, 4, 9 y 19 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, Rads. 2 0 1 5 - 0 2 5 4 9, 2 0 1 5 - 0 2 5 93 y

2 0 1 5 - 0 2 7 1 3 ). 2.3. En ejercicio de tales potestades, el Congreso de la República expidió la L ey 4 72 de 1 9 9 8, en c u yo artículo 16 determinó q ue en acciones populaires «¡sjerá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular». Por tanto, en términos de t al precepto, el p r o m o t or de la acción j u d i c i al tiene libertad p a ra escoger a n te cuál de los f u n c i o n a r i os c on competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron l os hechos o ante el d el domicilio d el opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, pero también p a ra el j u ez ante q u i en se la concreta. 2.4. En el presente a s u n to de m o do expreso el actor dijo optar por p r o m o v er la acción ante los jueces de Pereira. E m p e r o, el escrito i n t r o d u c t o r io no dice que esa ciudad s ea 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02888-00 el lugar de o c u r r e n c ia de l os hechos o el domicilio d el accionado. P or tanto, la competencia no podrá quedar radicada allí. En c a m b io sí precisó que la posible vulneración ocurre en la Avenida la P r i m e ro de Mayo #52-A-98-Sur de Bogotá,

es decir señaló, de m o do d e t e r m i n a d o, el lugar de o c u r r e n c ia de los hechos. 2.5. C o mo en esta ocasión no se p u e de privilegiar la opción ejercida p or el d e m a n d a n t e, p or c u a n to el escrito i n t r o d u c t or no dice q ue Pereira s ea el domicilio d el d e m a n d a d o, y c o mo es tangible q ue l os hechos de la vulneración p u n t u a l m e n te están referidos al Distrito Capital, el l l a m a do a conocer es el j u ez de esta ciudad. 2.6. La decisión del p r o m o t or de la acción p o p u l ar de radicar el proceso en l os juzgados civiles d el circuito de Pereira, no debe s er i n o p i n a da ni arbitraria, c u a n do se h a b la de competencia a prevención, en c u a n to a ésta se refiere el accionante, sino a t a da al lugar del domicilio de la parte d e m a n d a da o al lugar donde o c u r r en los hechos, esto es, s o m e t i da a las p r e m i s as del artículo 16 de la Ley 4 72 de 1998. En el caso, no se sabe el domicilio del convocado, p u es no f ue indicado por el d e m a n d a n t e, a u n q ue si el lugar de los hechos. 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02888-00

No obstante, teniendo l os jueces i n v o l u c r a d os la o p o r t u n i d ad de aclarar si el domicilio de la parte opositora se e n c o n t r a ba u b i c a do en Pereira, se precipitaron a provocar el conflicto. Pero, d a da la n a t u r a l e za de esta acción, c o mo no existe o t ra a l t e r n a t i v a, la polémica debe decidirse, en principio, a p a r t ir del h e c ho conocido. 2.7. Se asignará el a s u n to al s e g u n do de l os m e n c i o n a d os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c i a.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, en S a la de Casación Civil,

RESUELVE.

P r i m e r o: Declarar que el J u z g a do Dieciséis (16) Civil del C i r c u i to de O r a l i d ad de Bogotá es el c o m p e t e n te p a ra conocer del proceso en referencia.

Segundo: E n v i ar el expediente al citado d e s p a c ho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido al J u z g a do C u a r to (4°) Civil del C i r c u i to de Pereira, haciéndole llegar copia de esta providencia. Ofíciese.

5