CSJ - AC7283-2015

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

S A LA DE CASACIÓN C I V IL

AC7283-2015

Radicación: 0 5 0 01 - 31 - 0 3 - 0 1 2 - 2 0 1 0 - 0 0 3 0 4 - 01

Bogotá, D. C, catorce (14) de diciembre de d os m il quince (2015). Se resuelve el recurso de reposición elevado c o n t ra el a u to de 13 de n o v i e m b re d el c u r s a n te año, m e d i a n te el c u al se declaró desierto el recurso de casación de Elver José Castaño C a s t ro y M a r t ha Cecilia C a no B e t a n c u r, Sebastián y C a t a l i na Castaño C a n o, respecto de la sentencia de 19 de febrero de 2 0 1 5, proferida p or el T r i b u n al S u p r i or d el Distrito J u d i c i al de Medellin, S a la Civil, en el proceso o r d i n a r io de l os recurrentes c o n t ra la Clinica El Prado S.A., E PS y M e d i c i na P r e p a g a da S u r a m e r i c a na S.A., y H e r n a n do Alfredo Saavedra, c on l l a m a m i e n to en garantía de Seguros Generales S u r a m e r i c a na S.A., p or c u a n to al s er r e m i t i da la

d e m a n da via fax se hizo s in la previa autenticación.

1. LAS RAZONES DE LA INCONFORMIDAD C o n s i d e r an l os recurrentes, en síntesis, innecesario c u m p l ir el a n o t a do requisito, d a do q ue q u i en suscribe el

1 % Referencia: 05001-31-03-012-2010-00304-01 escrito en cuestión se encontraba legitimada desde el principio de la acción (...f, razón p or la c u al la n o r ma i n v o c a da p a ra el efecto no añadiría n a da en derecho; p or el contrario, privilegiaría un a s u n to n e t a m e n te de f o r m a, en d e t r i m e n to del derecho f u n d a m e n t al a un debido proceso.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. Se precisa, a n te todo, la decisión a t a c a da de m a n e ra a l g u na desconoce la acreditada en el proceso calidad de abogada de q u i en suscribe la d e m a n da de casación, inclusive desde el c o m i e n zo de su gestión.

La exigida autenticación, p or lo t a n t o, no se asocia c on lo d i s c u r r i do en el m e m o r i al de reposición, s i no c on el m e d io utilizado p a ra el efecto, c o mo así lo i m p o ne el artículo 107, inciso 3 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, modificado p or el artículo 12 de la Ley 7 94 de 2 0 0 3.

T r a s m i t ir vía fax la d e m a n da de casación, en p a l a b r as del legislador, q ue no de la jurisdicción, "después de haber sido autenticado", s i m p l e m e n te i m p r i me certeza a su autoría y contenido, c u al si h u b i e re sido presentado d i r e c t a m e n te el original, e m p e r o, en principio, bajo la presunción de a u t e n t i c i d ad prevista en l os artículos 13 de la Ley 4 46 de 1 9 98 y 41 de la Ley 1 3 95 de 2 0 1 0. 2.2. En consecuencia, c o mo s on d os cuestiones jurídicas d i s t i n t a s, r e s u l ta claro, la Corte, al a d o p t ar la decisión no se equivocó. 2

Referencia: 05001-31 -03-012-2010-00304-01

S in embargo, el r e c u r so de reposición, p or sí, aparece c o mo un h e c ho sobreviniente, incidente en la decisión, p u es despeja cualquier d u da al respecto, en c u a n to i n d i ca que q u i en suscribe el escrito de casación, efectivamente, al decir de la Sala, "(...) asumió la autoría del documento ('.../'h 2.3. Así las cosas, s in más, la providencia r e c u r r i da debe i n f i r m a r s e. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, La Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, repone p a ra revocar el a u to

adiado el 13 de n o v i e m b re de 2 0 1 5. Se reconoce a la doctora N i d ia L i l i a na Gutiérrez M o n t e s, c o mo apoderada j u d i c i al de la parte d e m a n d a n t e, r e c u r r e n te en casación, en los términos del poder especial de sustitución a ella otorgado. E j e c u t o r i a do e se proveído v u e l va el proceso al despacho p a ra resolver lo pertinente. 1 Cfr. CSJ. Civil. Sentencia de tutela de 21 de abril de 2010, expediente 00196. 3