CSJ - AC7296-2015

iCORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ Magistrado ponente AC7296-2015 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02020-00 Bogotá, D. C, catorce ( 1 4) de d i c i e m b re de d os m il q u i n ce (2015). Se r e s u e l ve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a do Veintitrés de F a m i l ia de O r a l i d ad de Bogotá y S e g u n do de F a m i l ia de O r a l i d ad de T u n ja (Boyacá),

I. ANTECEDENTES 1, I s a b el A r g u e l lo A r g u l e l l o, formuló d e m a n da de jurisdicción v o l u n t a r i a, c on el fin de q ue se d e c r e t a ra la interdicción de su h i ja María E m i l ce A r g u e l lo A r g u e l l o, ya q ue ésta tenía i n c a p a c i d ad m e n t al a b s o l u t a. [Folio 2, c. 1

2. En el libelo i n c o a t i vo se manifestó q ue la p r e s u n ta i n c a p az y su m a d re tenían su d o m i c i l io en la c i u d ad de

T u n ja y c o mo dirección de notificación de a m b a s, se Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02020-00 d i s p u so la Ccdle 8^ N o. 8 - 46 de la m e n c i o n a da c i u d a d. F o l i os 3, c.l

3. El a s u n to correspondió p or r e p a r to al J u z g a do S e g u n do de F a m i l ia de O r a l i d ad de T u n ja (Boyacá) d e s p a c ho q ue m e d i a n te proveído de 27 de a g o s to de 2 0 1 4, admitió la d e m a n d a. [Folio 7, c .l

4. En a u d i e n c ia de 13 de j u l io de 2 0 1 5, luego de q ue se a b r i e ra a p r u e b as y se p r a c t i c a r an a l g u n a s, el d e s p a c ho declaró q ue no tenía c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er d el a s u n to y lo remitió a l os J u z g a d os de F a m i l ia de Bogotá, t r as c o n s i d e r ar q ue ^dentro de la mencionada audiencia se informa que la presunta interdicta y su mamá y hermana que la cuidan, desde hace diez años viven en Bogotá. [Folio 6 8, c. 1

6. Recibido el a s u n to p a ra su tramitación p or el

J u z g a do Veintitrés de F a m i l ia de e s ta c i u d a d, en a u to de 13 de a g o s to de 2 0 1 5, suscitó el p r e s e n te conflicto, c on s u s t e n to en q ue el f u n c i o n a r io de o r i g en no podía v a r i ar la c o m p e t e n c ia después de h a b er a d m i t i do la d e m a n d a. P or e s as r a z o n es d i s p u so la remisión de l as diligencias a e s ta C o r t e. [Folio 7 7, c. 1

11. CONSIDERACIONES

1. Es cuestión q ue no m e r e ce r e p a r o s, p or s er un p u n to en el q ue existe c o n s e n so t a n to en la j u r i s p r u d e n c ia c o mo en la d o c t r i n a, q ue la c o m p e t e n c ia se d e t e r m i n a, p or r e g la general, en el m o m e n to en q ue se a c u de a n te el j u ez

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02020-00 p a ra r e c l a m ar la protección del d e r e c ho s u s t a n c i a l, es decir c u a n do se i n t e r p o ne la d e m a n d a. En e se o r d e n, al f u n c i o n a r io j u d i c i al le asiste el d e b er

de r e v i s ar d e s de un c o m i e n zo el c u m p l i m i e n to de l os r e q u i s i t os f o r m a l es q ue ha de c o n t e n er el libelo, e n t re l os c u a l es se e n c u e n t ra la designación d el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, t al c o mo lo preceptúa el n u m e r al 2° d el artículo 75 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil. Es en e se m o m e n to c u a n do p u e de i n a d m i t ir o r e c h a z ar la d e m a n da p or a l g u na de l as c a u s as p r e v i s t as en el artículo 85 e j u s d e m, q ue a su t e n or d i s p o n e: «el juez rechazará de plano la demanda cuando carezca de Jurisdicción o de competencia, o exista término de caducidad para instaurarla, si de aquella o sus anexos aparece que el término está vencido.» A SU vez, el p r i m er i n c i so d el artículo 1 48 d el m i s mo o r d e n a m i e n to e s t a t u y e: «siempre que el juez declare su incompetencia para conocer de un proceso, ordenará remitirlo al que estime competente dentro de la misma jurisdicción. Cuando el juez que reciba el expediente se declare a su vez incompetente, solicitará que el

conflicto se decida por la autoridad judicial que corresponda, a la que enviará su actuación. Estas decisiones serán inapelables.» En c o n t r a s t e, el s e g u n do i n c i so d el artículo 1 48 preceptúa, q ue «el juez no podrá declararse incompetente cuando las partes no alegaron la incompetencia, en los casos del penúltimo inciso del artículo 143». En armonía c on e se p r e c e p t o, el n u m e r al 5" d el artículo 1 44 señala q ue la n u l i d ad se considerará s a n e a da «cuando la falta de competencia distinta de la 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02020-00 funcional no se haya alegado como excepción previa. Saneada esta nulidad, el juez seguirá conociendo del proceso». A p a r t ir de u na sistemática interpretación de l as n o r m as q ue v i e n en de c o m e n t a r s e, es e v i d e n te q ue el significado del s e g u n do i n c i so del artículo 1 48 es q ue el j u ez no p u e de r e h u s ar el c o n o c i m i e n to d el a s u n to c u a n do l as p a r t es no a l e g a r on la i n c o m p e t e n c ia d i s t i n ta de la f u n c i o n al h a b i e n do t e n i do la o p o r t u n i d ad de h a c e r lo m e d i a n te la

formulación de s us e x c e p c i o n es previas. E l lo se j u s t i f i ca p o r q ue a p e s ar de la i m p r o r r o g a b i l i d ad de la c o m p e t e n c ia c o n s a g r a da en el artículo 13 de la l ey procesal, la v o l u n t ad d el legislador f ue q ue la n u l i d ad p or falta de c o m p e t e n c ia d i s t i n ta de la f u n c i o n al fuese s a n e a b le a n te el silencio de l as p a r t es en la formulación de e sa c a u s a l. El s a n e a m i e n to de e sa c a u s al p or la omisión de l as p a r t es p r e s u p o n e, n a t u r a l m e n t e, q ue éstas h a y an t e n i do la o p o r t u n i d ad de alegar la f a l ta de c o m p e t e n c ia en su escrito de e x c e p c i o n es previas, lo c u al no p u e de o c u r r ir más q ue c u a n do se ha c o n f o r m a do la relación procesal, esto es c u a n do se ha n o t i f i c a do al a u to a d m i s o r io o el de m a n d a i m i e n to de pago, según el caso, al d e m a n d a do o a los

i n t e r e s a d o s.

3. En el c a so q ue se a n a l i z a, q ue la p r e s u n ta i n c a p az y su m a d re e r an v e c i n as de T u n j a, Boyacá; y p or e n d e, la

4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02020-00 d e m a n da se r a d i c a ba en los J u z g a d os de F a m i l ia de d i c ha c i u d a d. L u e go de r e v i s ar l os r e q u i s i t os f o r m a l es q ue d e be c o n t e n er el libelo, el j u ez admitió la d e m a n da 27 de a g o s to de 2 0 14 y ordenó su e n t e r a m i e n to a los i n t e r e s a d os y a la Procuraduría [folio 7, c.l], lo q ue significa q ue d e s de e se m o m e n to se fijó la c o m p e t e n c ia en t al f u n c i o n a r i o, s in q ue le e s t u v i e ra p e r m i t i do v a r i a r la m o tu p r o p r i o, p u es la s u p u e s ta f a l ta de c o m p e t e n c ia p or el factor t e r r i t o r i al no c o n s t i t u ye u na n u l i d ad i n s u b s a n a b l e. P or el c o n t r a r i o, en atención a las p r e v i s i o n es legales

q ue se c o m e n t a r on líneas a r r i b a, y, específicamente l as c o n t e n i d as en el s e g u n do i n c i so d el artículo 1 4 8; el antepenúltimo i n c i so del artículo 1 4 3; y el n u m e r al 5° del artículo 1 44 de la l ey procesal, es o s t e n s i b le q ue el f u n c i o n a r io j u d i c i al no está f a c u l t a do p a ra d e c l a r ar e sa especie de n u l i d ad de m a n e ra oficiosa, p u es l u e go de h a b er a s u m i do el c o n o c i m i e n to del a s u n t o, q u e da al a r b i t r io de la p a r te d e m a n d a da o afectada decidir si f o r m u la la r e s p e c t i va excepción previa, o si a c e p ta el f u e ro establecido. De ahí q ue si el actor señaló i n i c i a l m e n te q ue el d o m i c i l io de la p r o g e n i t o ra y la i n t e r d i c ta se e n c u e n t ra en T u n j a; si d el c o n t e n i do libelo el j u ez no d e d u jo u na conclusión diferente; si admitió el a s u n t o; y si la f a l ta de c o m p e t e n c ia t e r r i t o r i al no f ue a l e g a da p or la p a r te

i n t e r e s a d a, e n t o n c es no existe n i n g u na razón p a ra q ue el j u ez q ue asumió el c o n o c i m i e n to d el trámite d e s de un 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02020-00 c o m i e n zo se d e s p r e n d i e ra d el m i s mo c on s u s t e n to en r a z o n es q ue no se e n c u e n t r an p r e v i s t as en la l ey procesal.

5. P or tales r a z o n es se asignará la c o m p e t e n c ia p a ra s e g u ir c o n o c i e n do d el trámite al J u z g a do S e g u n do de F a m i l ia de O r a l i d ad de T u n ja (Boyacá), de lo c u al se dará aviso al f u n c i o n a r io q ue planteó el conflicto y a las p a r t e s.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, Sada de Casación C i v i l, RESUELVE: PRIMERO: D e c l a r ar q ue el J u z g a do S e g u n do de F a m i l ia de O r a l i d ad de T u n ja (Boyacá), es el c o m p e t e n te p a ra a s u m ir el c o n o c i m i e n to d el p r o c e so de la referencia.

SEGUNDO: R e m i t ir el expedien te a e se d e s p a c ho j u d i c i al p a ra q ue continúe c on el trámite d el a s u n t o.

TERCERO: C o m u n i c ar e s ta decisión al J u z g a do Veintitrés de F a m i l ia de O r a l i d ad de Bogotá, y a las p a r t e s.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE ARIEL S A m Z m. RAMÍREZ