CSJ - AC7310-2015

^púSCica de QoComBia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

MARGARITA CABELLO BLANCO

Magistrada Ponente AC7310-2015 Radicación n° 63001 31 10 002 2008 00529 01 (Aprobado en sala de once de noviembre dos m il quince) Bogotá, D. C, q u i n ce (15) de diciembre de dos m il q u i n ce (2015). Procede la Corte a resolver sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación f o r m u l a da p or la p a r te a c t o ra frente a la s e n t e n c ia de 5 de febrero de 2 0 15 proferida por la S a la CivilF a m i l i a - L a b o r al del T r i b u n al S u p e r i or de A r m e n ia d e n t ro d el proceso o r d i n a r io de filiación e x t r a m a t r i m o n i al y petición de herencia, iniciado p or H U GO A M A YA M O R E NO c o n t ra A D I E LA V A L E N C IA DE I S A Z A, M A R T HA LUCÍA V A L E N C IA DE M A D R I G AL y MARÍA H E L E NA V A L E N C IA DE BELTRÁN. ANTECEDENTES 1.- Solicitó el p r e t e n s or q ue se declare "hijo natural de GUILLERMO VALENCIA ZAPATA', lo m i s mo q ue la vocación

h e r e d i t a r ia que tiene c on respecto de los bienes de su padre, "y que fueron heredados pof las d e m a n d a d a s. Radicación n° 63001 31 10 002 2008 00529 01 2. - Fundamentó s us p e d i m e n t os señalando, en esencia, q ue el señor V A L E N C IA Z A P A TA t u vo c u a t ro hijos, tres de ellos h a b i d os d e n t ro de la a l i a n za conjaigal, q ue f u e r on A D I E LA V A L E N C IA DE I S A Z A, M A R T HA LUCÍA V A L E N C IA DE M A D R I G AL y MARÍA H E L E NA V A L E N C IA DE BELTRÁN, y él, q u i en nació p or f u e ra del m a t r i m o n i o. A d i c i o n a l m e n te explicó q ue su p r e s u n to padre, en vida, cumplió "con algunas de sus obligaciones naturales, pagó los estudios en la Universidad Nacional de Bogotá, donde se graduó como médico veterinario zootecnista", además q ue es de público c o n o c i m i e n to en la c i u d ad de A r m e n ia q ue es h i jo del fallecido V A L E N C IA Z A P A T A. 3. - El J u z g a do S e g u n do de F a m i l ia de A r m e n i a, luego de

agotarse l as f o r m as p r o p i as del j u i c io o r d i n a r i o, culminó la p r i m e ra i n s t a n c ia m e d i a n te s e n t e n c ia de j u l io 27 de 2 0 12 resolviendo: "PRIMERO. DECLARAR no prósperas las pretensiones de la demanda instaurada por el señor HUGO AMAYA MORENO por las razones anotadas en la parte motiva dé este fallo. S E G U N D O. LEVANTAR la medida cautelar de inscripción de demanda que fue decretada en el presente proceso, oficíese en consecuencia a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de esta ciudad. (...)" 2 Radicación n" 63001 31 10 002 2008 00529 01 4. - R e c u r r i do el a n t e r i or p r o n u n c i a m i e n to en apelación p or la d e m a n d a n t e, lo desató el s u p e r i or c o n f i r m a n do la decisión a d o p t a da p or el j u z g a d or a quo. El T r i b u n al encontró satisfechos l os p r e s u p u e s t os procesales, y frente al e x a m en del caso recordó q ue la p r u e ba científica r e g u l a da en la l ey 7 21 de 2 0 01 "debe aplicarse de manera obligatoria e idéntica para todos los juicios de investigación de paternidad', más, advirtió q ue d i c ha

disposición no es a b s o l u ta t e n i e n do en c u e n ta lo d i s p u e s to p or el artículo 3° de e sa n o r m a t i v i d a d, según la c u a l, c u a n do es i m p o s i b le practicar la p r u e ba de A D N, se recurrirá a l as t e s t i m o n i a l e s, d o c u m e n t a l es y demás m e d i os de convicción, t r a y e n do j u r i s p r u d e n c ia q ue r e s p a l da e se aserto, p u e s, "tal como lo han manifestado las altas Corporaciones en las decisiones transcritas, la prueba científica es tan solo un medio que no puede confundirse con la sentencia". S e g u i d a m e n te abordó el e s t u d io de "la posesión notoria del estado de hijo", a n te "la imposibilidad de la prueba científica", c o n c l u y e n do q ue al v a l o r ar l os e l e m e n t os p e r s u a s i v os a d o s a d o s, las p r e t e n s i o n es no p u e d en prosperar. 5. - El convocante, a través de p r o c u r a d or j u d i c i al i n t e r p u so r e c u r so de casación. C o n c e d i do p or el T r i b u n al la C o r te lo admitió y en t i e m po hábil f ue d e b i d a m e n te

s u s t e n t a d o. 3 Radicación n° 63001 31 10 002 2008 00529 01 DEL RECURSO DE CASACIÓN La p a r te a c t o ra formuló d os acusaciones; a m b as c on arreglo en el precepto 3 68 del C P C. El p r i m e ro se planteó p or la s e n da recta, limitándose a decir, que "el sentenciador observó la prueba objeto de censura, (sic) se apartó del régimen jurídico que gobierna su producción y eficacia, negándole el mérito que le correspondía; otorgándole uno diferente (sicf, en razón a q ue la p r u e ba de A DN es obligatoria en los procesos de filiación. El s e g u n do cargo se basó en la "VIOLACIÓN INDIRECTA (Error probatorio de derecho)"; y t r as r e p r o d u c ir p a r te de la s e n t e n c ia del T r i b u n al dijo que lo ahí c o n c l u i do c o n f i r ma "el error probatorio de derecho en que éste incurrió (...f. Procede la S a la a h o ra a p r o n u n c i a r se sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da p r e s e n t a da previas l as siguientes,

CONSIDERACIONES

1. De a n t i g u o, en f o r ma c o n s t a n te y reiterada, en aplicación del artículo 3 74 del C. de P. Civil y demás n o r m as

concordantes, esta Corporación ha establecido q ue m e r c ed al carácter e x t r a o r d i n a r io y dispositivo de este m e d io de impugnación, corresponde al casacionista a t e n d er un mínimo 4 Radicación n° 63001 31 10 002 2008 00529 01 de f o r m a l i d a d es en p r o c u ra de t o r n ar idónea la respeetiva sustentación.

2. Al m i s mo t i e m p o, c u a n do la impugnación se c a n a l i za bajo el abrigo de la c a u s al p r i m e r a, deberá c o n t e n er de m a n e ra precisa la indicación de «las normas de derecho sustancial que el recurrente estime violadas», hipótesis q u e, c o mo lo ha sostenido la Sala, se m a t e r i a l i za con, «señalar cualquiera de las reglas de esa naturaleza»; o b v i a m e n t e, en la m e d i da en q ue c o n s t i t u y an b a s a m e n to esencial de la s e n t e n c ia c u e s t i o n a d a, c o mo así aparece r e g u l a do p or la n o r m a t i va ejusdem.

La Corte, a propósito de la c a u s al p r i m e ra de casación ha e x p u e s to que: "...en el marco de dicho motivo casacional, es deber del impugnante precisar las normas sustanciales violadas, cualquiera que sea la vía que haya escogido para perfilar su acusación: la directa o la

indirecta, sin que, tratándose de esta última, pueda excusarse su señalamiento a pretexto de la demostración de los errores de apreciación probatoria que se le endilguen al fallo, o de la determinación de las normas probatorias supuestamente quebrantadas -cuando se predique la comisión de un yerro de derecho-, pues si a esto último se limitare el recurrente, omitiendo la mencionada exigencia, quedaría trunca la acusación, en la medida en que no podría la Corte, al analizar el cargo, establecer oficiosamente cuáles disposiciones materiales habrían sido quebrantadas a consecuencia de los yerros que se hubieren acreditado". (CSJ C SC A u to Dic. 7 de 2 0 0 1, Rad. 0482-01). 5 Radicación n° 63001 31 10 002 2008 00529 01

3. No o b s t a n te el i m p e r a t i vo p r e n o m b r a d o, la d e m a n da que t r a n s i ta p or esta Corporación, en s us e m b a t e s, a más de las múltiples deficiencias de técnica concretadas en la a u s e n c ia de claridad y precisión, se e n c u e n t ra a y u na de t al p r e s u p u e s t o, d a do que el casacionista desdeñó d i c ha carga y, c o n t r a r i a m e n te a ello, y e n do en a b s o l u ta rebeldía de la exigencia legal, no cumplió c on i n d i c ar u na s i q u i e ra de l as

n o r m as s u s t a n t i v as p r e s u n t a m e n te v u l n e r a d a s.

4. En efecto, c u al se e x p u so en líneas precedentes, l os cargos, lejos d el mínimo rigor exígíble en este escenario excepcional, no realizaron, a pesar de que se f u n d a m e n t a r on en el p r i m e ro de l os m o t i v os consignados en el c a n on 3 68 procesal civil, u na d e n u n c ia b i en directa, ya i n d i r e c t a m e n te de n i n g u na n o r ma de derecho s u s t a n c i a l.

H a b i da c u e n ta de lo señalado, l as acusaciones p l a n t e a d as no se a v i e n en a las exigencias f o r m a l es del artículo 3 74 d el C. de P. C. situación q ue apareja su inadmisión y, c o r r e l a t i v a m e n t e, la deserción del r e c u r so e x t r a o r d i n a r io aquí f o r m u l a d o. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, 6 Radicación n° 63001 31 10 002 2008 00529 01

RESUELVE Primero: INADMITIR la d e m a n da p r e s e n t a da p or el

a p o d e r a do del a c c i o n a n te frente a la s e n t e n c ia de 5 de febrero de 2 0 15 p r o f e r i da p or la S a la C i v i l - F a m i l i a - L a b o r al d el T r i b u n al S u p e r i or de A r m e n ia d e n t ro d el proceso o r d i n a r io identificado en el e n c a b e z a m i e n to de esta providencia.

Segundo: C o n s e c u e n c i a l m e n t e, DECLARAR desierto el r e c u r so de casación en referencia.

Tercero: DEVOLVER, p a ra lo de su c o m p e t e n c i a, el e x p e d i e n te al T r i b u n al de origen. \

ALVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO

7 Radicación n° 63001 31 10 002 2008 00529 01 8