CSJ - AC7312-2015

República de Colombia Corte S u p r e ma de Justicia Sala de Casación Civil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

MARGARITA CABELLO BLANCO

Magistrada Ponente AC7312-2015 Radicación n. 15238 31 03 002 2010 00168 01 (Aprobado en sala de once de noviembre dos m il quince) Bogotá D. C, q u i n ce ( 1 5) de d i c i e m b re de d os m il q u i n ce (2015). Se decide sobre el m e m o r i al p r e s e n t a do p or el a p o d e r a do d el actor L U IS A L F R E DO W I L C H ES R O J A S, d e m a n d a n te d e n t ro del j u i c io de la referencia, visto en el folio 1 89 del c u a d e r no de la Corte. En el escrito d el que da c u e n ta el i n f o r me secretarial q ue antecede, el m e m o r i a l i s ta solicita aclaración del a u to q ue inadmitió la d e m a n da de casación, " en el sentido que en la providencia se dice que la opositora y solicitante ante su señoría del Recurso Extraordinario e (sic) Casación Civil a través de apoderado judicial es la señora MARTHA WILCHES ROJAS, cuando en realidad es MARTHA WILCHESÁLVAREZ\ 4 i Radicación n. 15238 31 03 002 2010 00168 01 Al respecto, SE CONSIDERA:

1. El o r d e n a m i e n to jurídico procesal ha i n s t i t u i do c o mo

p r i n c i p io general q ue u na vez proferida u na sentencia, no es factible revocarla ni r e f o r m a r la p or el j u z g a d or q ue la emitió, es decir, que p a ra éste t al acto es i n t a n g i b le o i n m u t a b l e; no obstante, de m a n e ra excepcional, a u t o r i za la aclaración, la adición y la corrección de errores aritméticos y o t r os del fallo, c on el propósito de q ue el j u ez q ue la dictó s u b s a ne l os defectos o deficiencias de o r d en m a t e r i al en él c o n t e n i d os (artículos 3 0 9, 3 10 y 3 11 Ibídem). Tratándose de la p r i m e r a, el artículo 3 09 procesal civil, señala q ue l as decisiones j u d i c i a l es podrán aclararse m e d i a n te a u to c o m p l e m e n t a r io c u a n do i n c o r p o r en "conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que estén contenidos en la parte resolutiva o influyan en ella". Tal c o mo lo precisó la S a la en pretérita o p o r t u n i d a d, "la aclaración es pertinente cuando la solicitud se refiere 'a deficiencias meramente idiomáticas -o bien a imprecisiones terminológicasque imposibilitan la inteligencia de lo decidido, no a supuestas equivocaciones cuya consideración obligaría al sentenciador, so pretexto de una aclaración, a volver sobre

su propia decisión". ( C SJ A u to N o . 0 59 d el 25 de j u l io de 1990). Radicación n. 15238 31 03 002 2010 00168 01

2. En el presente a s u n t o, m e d i a n te proveído de 29 de j u l io hogaño, la C o r te inadmitió la d e m a n da de casación f o r m u l a da por la c o n v o c a da M A R T HA W I L C H ES frente a la s e n t e n c ia de 4 de febrero de 2 0 14 p r o f e r i da p or la S a la CivilF a m i l i a - L a b o r al d el T r i b u n al S u p e r i or de S a n ta R o sa de V i t e r b o, d e n t ro d el proceso o r d i n a r io de simulación q ue c o n t ra ella inició LUÍS A L F R E DO W I L C H ES R O J A S.

No o b s t a n t e, en el a u to sobre el q ue v e r sa el p e d i m e n t o, a a q u e l la se le identificó c o mo M A R T HA W I L C H ES R O J AS c u a n d o, c i e r t a m e n te su s e g u n do apellido es ÁLVAREZ. H a b i da c u e n ta de lo relatado, y p or no ser necesarias consideraciones adicionales, la S a la de Casación Civil, DISPONE: ACLARAR la expresión i n d i c a t i va d el n o m b re de la

opositora, p r e c i s a n do q ue el correcto es M A R T HA W I L C H ES

ÁLVAREZ.

P or secretaría, comuniqúese esta decisión a l os i n t e r e s a d os p or el m e d io más expedito, d e j a n do l as c o n s t a n c i as del caso.

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABÓ NA

(Presidente d i Sala) 1 3 i Radicación n. 15238 31 03 002 2010 00168 01

ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO ^^^r](i^^(io C^ítjjo (^<Jj^c^7t

FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ

RAMÍREZ

4