CSJ - AC7332-2015

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Citnl

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

S A LA DE CASACIÓN C I V IL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA M a g i s t r a do P o n e n te

AC7332-2015

Radicación: 7 6 0 01 - 31 - 0 3 - 0 0 3 - 1 9 9 8 - 0 0 0 3 3 7 - 01

A p r o b a do en S a la de siete de o c t u b re de dos m il q u i n ce Bogotá, D. C, quince ( 1 5) de diciembre de d os m il q u i n ce (2015). Se decide sobre el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or el m a g i s t r a d o, doctor Ariel Salazar Ramírez, p a ra conocer del r e c u r so de casación f o r m u l a d o, respecto de la s e n t e n c ia de 3 de d i c i e m b re de 2 0 1 3, proferida por el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Cali, Seda Civil, en el proceso o r d i n a r io p r o m o v i do por José V a l e n c ia Bermúdez , fallecido, c o n t ra F a b io A l o n so V a l e n c ia Vallencilla.

1. LA CAUSAL INVOCADA Según el exponente, se e n c u e n t ra i n c u r so en la

hipótesis n o r m a t i va del artículo 150, n u m e r al 2° del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, p or c u a n to ha participado en d os Referencia: 76001-31 -03-003-1998-000337-01 acciones de tutela, u na en calidad de p o n e n te y o t ra c o mo integrante de la S a la de decisión, donde se discutieron a s u n t os relacionadas c on el a s u n to de la referencia.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. L os funcionarios investidos de jurisdicción, en línea de principio, no p u e d en excusar la competencia q ue les a t r i b u ye la ley, en t a n to p u e d en hacerlo, a iniciativa propia o a i n s t a n c ia de parte, al a m p a ro de causales estrictas, c o mo tales, al decir de la Corte, "f...j de interpretación estricta sin extenderse a situaciones diversas a las tipificadas ni admitir analogía legis o iuris^K 2.2. La excepción tiene su razón de s er en la protección de los valores de imparcialidad e independencia i n n a t os a la función pública de a d m i n i s t r ar justicia. De u na parte, al s er consustanciales al derecho f u n d a m e n t ad a un debido proceso (artículos 29 y 2 28 de la Constitución Política); y de otra, en c u a n to g a r a n t i z an a toda p e r s o na el

derecho a s er j u z g a da p or un T r i b u n al "independiente e impardaT, c o mo se prescribe en l os artículos 10° de la Declaración U n i v e r s al de Derechos H u m a n o s, 14 d el Pacto I n t e r n a c i o n al de Derechos Civiles y Políticos, y 8° de la Convención A m e r i c a na sobre Derechos H u m a n o s. La independencia, e n t e n d i da c o mo libertad de obrar, s in presiones ni injerencias de nadie; y la imparcialidad, dirigida a la igualdad de trato, a la rectitud y a la 1 Auto de 19 de enero de 2012, expediente 00083. 2

Referencia: 76001-31-03-003-1998-000337-01 e c u a n i m i d a d. P o s t u l a d os todos orientados a asegurar, en interés de la sociedad y de los justiciables, la h o n e s t i d ad y h o n o r a b i l i d ad d el juez, de q u i en se esperan decisiones desprovistas de c i r c u n s t a n c i as q u e, c o mo el interés personal, el afecto, la animadversión, la predeterminación, en fin, p u e d an p e r t u r b ar su ánimo o m e n g u ar su serenidad.

De ahí, frente a la sospecha o d u d a, lo aconsejable es erradicar c u a l q u i er c a u sa q ue p u e da c o n t a m i n ar la

i m p a r c i a l i d ad e i n d e p e n d e n c ia debidas, o q ue conlleve al recelo o desconfianza, p a ra c u m p l ir c on el ideal de g a r a n t i z ar el derecho de l as partes a fin de q ue s us diferencias s e an d i r i m i d as de m a n e ra i m p a r c i a l, objetiva y autónoma. 2.3. La n o r ma invocada, al e s t a t u ir c o mo c a u s al de i m p e d i m e n to el h e c ho de h a b er estado el proceso al c o n o c i m i e n to del j u ez en i n s t a n c ia anterior, tiende a evitar q ue el m i s mo f u n c i o n a r io judicial, en grado superior, conozca de su actuación i m p u g n a d a, p u es de aceptarse, se privaría a los sujetos d el proceso de que o t ro cognoscente e x a m i ne las cuestiones planteadas. Siendo e sa la ratio legis d el precepto, c l a r a m e n te se c o m p r e n d e, debe t r a t a r se de un m i s mo a s u n to y no de otras actuaciones, asi estén relacionadas, p o r q ue en palabras de la Corte, "(...) cuando el juez enfrenta la solución de un problema jurídico en un proceso determinado, viste la toga de administrar justicia por delegación y materialización genuina de la soberanía del propio Estado para resolver un conflicto. 3

Referencia: 76001 -31 -03-003-1998-000337-01

como reflejo de una auténtica tarea democrática que hace de puente entre los poderes públicos y la ciudadanía!"^. Conocer de u na controversia, p or lo t a n t o, excluye cuestiones autónomas adyacentes o relacionadas, al ejecutarse todas en ejercicio de f u n c i o n es públicas, c on m a y or razón c u a n do s us objetos s on distintos. Por ejemplo, un r e c u r so de casación asociado c on u na acción de tutela, donde la m i ra de ésta s on l os derechos f u n d a m e n t a l e s, m i e n t r as la de aquél envuelve aspectos legales, a u n q ue e v e n t u a l m e n te supralegales, c o mo ejercicio de la actividad nomofiláctica y de unificación j u r i s p r u d e n c i a l, a c a u sa de errores iuris in indicando, facti in indicando o inprocedendo. 2.4. F r e n te a lo expuesto, así en l os m e c a n i s m os de defensa de los derechos f u n d a m e n t a l es m e n c i o n a d os por el p o n e n te en a u to de 30 de septiembre de 2 0 1 5, se h a y an discutido decisiones adoptadas en el trámite d el proceso o r d i n a r io de la referencia, esa situación no se s u b s u me en la hipótesis n o r m a t i va de que se trata. 2.5. En ese o r d e n, n i n g u na i n c o m p e t e n c ia subjetiva se

e s t r u c t u r a.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, no acepta el i m p e d i m e n to 2 Auto de 18 de diciembre de 2013, expediente 01284.

4

Referencia: 76001 -31 -03-003-1998-000337-01 m a n i f e s t a do p or el m a g i s t r a d o, doctor Ariel Salazar Ramírez, p a ra conocer del r e c u r so de casación en comento.

NOTIFÍQUESE G A R C IA R E S T R E PO Jo (ShálJs F E R N A N DO G I R A L DO GUTIÉRREZ

5