CSJ - AC747-2020

Rep的1ieadcColombia 80neSupremadeJuSl摘a SaladeCaSaOienOivii

ARIELSALAzARRAMHRBz

Magistradoponente AC747−2020 Radicaciann．ollOO1−31−03−003−2016−00242−01 （Aprobadoensesidndetresdejuliodedosmildiecinueve） Bogota，D．C．，CuatrO（4）demarzodedosmilveinte （2020） LaCorte se pronuncia sobrela admisibilidad delos libelos presentados）de una parte，POr el demandante German Gonzalez Regalado，y de otra，POr Nilson David Gonzalez Martin −SuCeSOr PrOCeSal del actor Alberto GonzaleZDelgado−COnloscualesdicensustentarelrecurso extraordinario de casaci6n queinterpusieron contrala− sentenciadelTribunalSuperiordeBogota−，PrOferidae120 deseptiembrede20187enelprocesodelareferencia・

1．ELLITエGIO

A．Lapretensi6m Luis Alberto Gonzalez Delgado y German Gonz乱ez Regaladbpretendenquesedeclarequehanadquiridopor prescrlPClOn eXtraOrdinaria，en COmdn y proindiviso，dos inmueblescontiguossituadosenBogota，iden軸cadoscon Radicaci6nn．011001−31−03−003−2016−00242−01 matriculainmobiliaria50C−1592798y50C−1592799dela oHcinaderegistroinstrumentospliblicosdeestacapital・ B．LoS hechos 1．Man沌estan que，Sin reconocer derecho aJenO，

entraron en posesi6n delos predios en elmes dejulio de 2004，ePOCadesdelacualcomenzaronahacerlesme〕OraS， cerramiento，aarrendarlosparaparqueaderoyprotegerlos deterceros，COnaCCionespolicivas． C．Eltrまmite delasinstancias l．E129dejuniode2016，elJuzgadoTerceroCivil delCircuito de Bogota・）a quien por reparto correspondid conocerdelproceso，admiti61ademanda・，COrri6trasladoa Luz AngelaTeresaVanegas Rold丘n，quien宜guraba como propietariaenloscer舶cadosdetradicidndelosinmuebles， y alos tercerosindeterminados que se creyeren con derechos（fblio 37，Cuadernol），ala par que orden6 infbrmardelaexistenciadelprocesoalaSuperintendencia deNotariadoyRegistro）alaAgenciaNacionaldeTierra■S，a laUnidadAdministrativaEspecialdeAtencidnyReparacidn IntegralaVictimasyalInstitutoAgustinCodazzi・ 2．Apersonada dela causa，Luz Angela Vanegas Rold丘nmanifest60POnerSe ala−SPretenSiones・Aclar6que los actoresinvadieron con actos de violencialos predios litigadosdesdeelaho2009；queSOnPOSeedoresdemalafe y que reaユizaron cerramientosilegales，irrespetando 2 「￣÷ Radicaci6nn．Ol1001−31＿03−003＿2016−00242i−Ol servidumbres existentes conlos vecinos．Como medios

exceptivos adujolai‘ausencia de causapeでerLdi’；rcontmdicci6れ entre nechos como causa depresc7やCWn g nechospmeba de mera tenenCiat卑te77匹PCi6nciuildelaposesidn”yla匂enerica当fblio144 a158，Cuadernol）． Formuld demandademutuapetici6n（fblios33a37， cuaderno2）conla cuaユpretendelareivindicaci6n delos mismosinmuebles，aduciendosersulegitima・PrOPietariade acuerdo conlos titulos que relacion6・AHrmd quelos demandados en reconvencidninvadieron con violencialos predios，lo que dio mgar a que elevana−denuncias alas autoridadeslocalesyalaFiscaliaGeneraldelaNacidn・ 3． EI curador adlitem delos tercerosinteresados manifestd que pole constabanlos hechos qblio204， Cuadernol主 4． Consentenciade18dejuniode2018，eljuzgado de conocimiento culmin6 1a instancia con fallo desestimatorio de las pretensiones de los actores prlnCip車es．Halld prosperala reconvencidn，POrlo que ordend la restitucidn de los inmuebles a− la contrademandante．Enrela＿Ci6hconlc《S血utosylasmeプOraS， indic6que por no haber sido obieto de pretensi6n enla acci6n reivindicatoria，nO Se referia a ellos puesincurriria enunaihcongruenciaeかCtrt堆）etita・

5・Elapoderadodelosdemandantesfbrmu16apelaci6n contraelfallo delαquO，basando suinconめrmidadenla 「、一°一＝，一°｛し→±一一°一iL一一し■一一1°」重▲一・・一一一、一・一一一一二一二二，一一一1−一言−LiL￣−LJ O」一°“〇°＝＝￣“1− − ￣−［￣￣−−￣￣￣し」“〃二日目 ￣− Radicaci6mm．011001−31−03−003−2016−00242−01 valoraci6nquedeqostestimoniosefectu6esaautoridadasi como en quela・demandada no habia eJerCido nlnguna acci6npararecuperarlospredios；S610unasquerellasque nuncasefallaron． 6． EI Tribunal desatdla alzada・COnla sentencia enteramentecon舘matoriadela．impugnada・ Preliminarmente，Sefia16−que sdlo se pronunciaria sobrelos aspectos que se propusieron enla apelaci6n contrala．sentencia de prlmerainstancia，POrlo que no habriadeestudiartemass610expuestosenlaaudienciade alegacionesy劇・0，tales comolanaturaユezaJuridicadel predio，lamtigtiedaddelaposesi6noreferidosalapractica depruebas，elloe卑VirtuddelprlnCIPiodelapreclusi6n・ Yaenlosuyo，yPreVia−eSquematizaci6ntedricadela

prescrlPClOnadquisitiva，ahdi6aユtiempodeposesidndelos actores，delqued的ques610seencuentraacreditadodesde ela丘02009yno de antes，a五O ese quelajuzgadorade prlmerainstancia‘determin6Comodeiniciodelsefioriode hecho，Sinqueestoslohubierandesvirtuado，aCreditando como alegaban，quefue en2004cuandoprlnCIPlarOntal relaci6nfacticaconlospredios；POrelcontrario，arguy6el adquem，tiene respaldo dicha conclusi6n en elmaterial probatoriorecopilado）queValor6asi： Enprlmerhgar，Sefialbque，aPeSardequelaparte actorainsisti6enquelaposesi6ncomenzden2004cumdo GermanyLuiscompraronaJulioVillamil，S610宜guraenel acervo su propio dicho，Sin prueba alguna，COmO una 4 「 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−003−2016−00242−01 denunciapor qemplo；quejusti宜qu（‡ielalegado hurto del documento en elque constaba esanegociacidn・Insistid el JueZdelaapelacidnenlaimportanciadeesapruebapara establecerla causa derivativa dela posesi6n y el surglmiehtodeellaafa：VOrdelosaccionantes・ 、Sobrela・declaracidn de William Poveda，tLnico testimonio recauda＿do de．los pedidos porla parte actora， d的elTribunalqueestedeponentesdloa紅moqueen2004

acompa亘daGerm云nalosinmueble捻ParareCibirlos，PerO enningunmomentod的haberconocidodela−negOCiaci6n que se aHmd haberse realizado paia su adquisici6n，al puntodeindicarquenoseinmiscuy6−enlaconversacidnde GermaniCOnVillamil・Eljuzgadordesegundogradoresalt6 1aimportanciadeestetestimonioporqueselellamdcomo testigodelmomentodelaadquisicidnenlaposesidn，POrlo quelaversidnqueentregaraenesteeSPeC縦cot6picoera relevmte para establecer elmomento en que comenzdla posesidn；PerOellonoocurrlO）eStOeS，COmOaltestigo nole consta que sele hubiere entrega・dola posesi6n，el conocimiento que trajo al proceso se reduce a que acompahd y vio・hablando alos contratantes・Continud indicando que，analizada esa versi6n，Se ObserWa que eS aisladaiy Carente de apoyo de algtLn OtrO medio de convencimiento． En erecto，nO hal160traPrueba．que de cuenta dela posesidndelosactoresdesdeelaho2004，nlquehubiesen acreditado adecuaciones，mqOramiento y cuidado alos inmueblesdesdeesafecha． 5 Radicacidnn．ollO01−31−03−003−2016−00242−01 Se re宜ri61uego alo que expres6William Poveda，en cuanto que se五ald que Luis Alberto poseialosinmuebles JuntO COn German en2012cuando selos entregaron al

testigoenarriendo？Parainferirdeaユliunadiscordanciade estanarraci6nconloshechosdelademanda＿，POrquedela POSeSi6ndeLuisAlbertos6loseenterdenesteah〇・ En cambio，Si encontrdilustrativo el testimonio de Marco Tulio，quien d exponer un distinto relato e interpretaci6ndeloshechos，desconocidlaposesidndelos demandantes，CaliHc6de duehaalareconviniente aquien dice conocer desde1998，indic6quelos poseedores no estabanenelpredioparaelaho2004porqueparaentonces una、emPreSa COnStruCtOra habia adquirido algunoslotes contiguos alos disputa−dosyocupadosporparte de estos pueslosrequeriahparapasaralosprediossobrelosque construirian；quelaentradadelosactoresalosprediosme en elaho．2012，COnlaprecisi6ndequelademandanteen reconvenci6nhab壬ainterpuestoquerellapararecuperarlos， todolocualparaeljuezcolegiadodemuestraqueeltestigo exponelacienciadesudicho・ Con base enlas anteriores a宜rmaciones，elTribunal lleg6ala conclusidn dela falta de prosperidad dela usucaplOnPretendida，PueSnO eS POSible desg劉aLr delas pruebaslaposesi6n por・eltiempo requerido delO a丘os， uomisiGnquenOSeSやeraCOne白光ctamenpericialentantO〔担eeれelれO seindicdlauetuste名詞eわsqiustesalosjimdos，aloqLLeSeatれaque

n0haypruebade que tos dernarLdanteS aSumieran elpago delos 謹 嵩 や ∴ 「 ∵ 6 ∴ ： i “ 置 「 RadicaciOnn．01100主3十03−003−2016−00242−01 seruiciosp72blicosyqueGemdnGoれZdlezco7時sbquenOS帝agαbaれ losi77PueStOS COmO aCtOS que pOd7tan tener Lm eUeniual contenido posesorjo71・ SeguidamentesereHridaladocumentacidnatinentea laposesi6ndelos accionantes desde elafio2009，COnlo cualre缶enddeliniciodelaposesi6napartirdeesa竜cha・ 7． Los demandmtes 範汀mularon recurso extraordinario de casaci6n，el cual fue sustentado en sendasdemandasquelaCorteseaprestaaexaminar・ 電工．DBMANDAD駐GERMANGON2；AL田zREGALADo Sesustentdendoscargos・ Corlfundamento’enelordinal’segundo delarticulo 336deliC6digo GeneraldelProceso，Se aCuSalareferida sentenclaPOrViolacidnindirectadelaleysustancial，COmO consecuencia de error de hecho en“la qp7cciaciGn delas uelSioneSdelostesiigosW掘amPoz）edayllqdrconLlioDiaろaSicomo enIap叫S−Ualoracibnimaginada que szpuestamente emana dela pruebadedocumentosrelatiuosalpagodeimpuestos，COnS細cidnde seruidumbres y cqpms o conStanCia sobre contratos y quereuas

policiuas”（Folio14，CuadernoCorte）・ En言Orden a demostrarlo，manifestd que elTribunal rest6meritoalcontenidodeltestimo諒odeWilliamPoveda， Conocedor pleno delinstante en quelos demandantes i 7 「LJA＿￣船￣∴ゝ￣＿ 己記￣し血−∴ 工費￣十￣王霊 」i ．工￣巳￣言二￣．《￣拙 埋立￣」￣、A−＿一￣基」￣久 喜n 暮し ＿血 † ＿A￣LLh￣」二￣LL⊥￣ゝ￣一 ￣二￣人∴ 一山￣⊥−・一￣一 ・一￣一へ￣舶−一機−比−良直￣通敵￣地−厳￣ ）−一m￣義正−歯質−重￣と・￣．麹￣」￣：調￣軍￣費浪￣￣‘￣■￣エー￣は 】￣−￣ −覆￣ 9￣￣ ￣一 二￣ ￣J￣n’−’イ−￣￣血 ￣ Radicaci6nn．011001−31−03−003−2016−00242−01 tomaronposesi読delospredios，alamparodeque，Segdn eseJuZgador，eldeponente no conocib dela negociaci6n entreelcausanteylosdemandantesquepermitid，allまen

2004，queeStOSentraエ紬a−lasheredades・Errorquetildade mani宜estoyal叫eSumaqueSibienlasquerellaspolicivas paradefenderseeparaatacaratercerosdatande2009，ello no slgniHca que：los actores hubiesen entrado a poseer desdeesafecha． Destac6quetambienseequlVOCdenlaapreciaciGnde la declaraci6n de Marco Tulio Diaz’qulen，nO POdia ser aceptadoparadesca雌carloshechosocurridos enelaho 2004puesconoci6delpredioapartirdela丘02009・ Err6∴asimismo al otorgarle merito alas pruebas arrimadasporlapartedemandadaqueacreditabanelpago deimpuestos yねs querellas policivasinterpuestas para recuperarla posesidn delinmueble，aSi comola constitucidnde servidumbres，PueS，enCriterio delcensor， cualquiera puede pagarimpuestos言nstaurar querellas o constituirserviduhbres，Sinquepuedapredicarsequesean actos de se五orio． Rematd el cargo conla transcrlPCi6n de un pasaje JurlSPrudencialdeestaSala・ Jヽ●〇一 蕊； cARGO SBGU的DO： Tambienconbase enlacausalsegundade casacien， 8 「 Radicacibnn．。11001−31−03−003−2016−00242−01 acompanO a Germまn Gonz乱ez a recibir el predio；en tercero，iCOnla declaracidn rendida por Edilson David GonzalezMartihZquiendiofedelamaneracomosupadre

LuisAlberto GonzalezDelgado adquiri6elbienporcompra hecha．aJulio VillamiL Probanzas todas queJuntO alas documentales dan fe de quelos記emandantes fueron poseedores，lo que Se COrrOboraconlamismainspeccidn judicial・ Deotraparte，Observoquelademandadanodesvirtud esas a紅maciones y linicamente indic6 que los demandantes eJerCianla posesidn desde 2009，10 que tampoco probd，PueS Su aHrmacidn acompa五ada dela querellainterpuestaa龍nalesdeesea血0，nOeSPruebaque inter宜eraenelanimodeposeerdelosdemandantes・ Seguidamente）PreVia alusi6rh alos requisitos axio16gicos quelaJurlSPrudencia ha decantado parala prosperidad dela prescrlPClOn adquisitiva de dominio， advirti6quetodosellos seencuentrandemostrados enla causa．Laposesi6n，POrquelosactoresallegaronsu鱒ciente material虻robatorio；eltiempo，PueS Se demostr6°ue fue desdeela丘02004cuandocomenzaronaposeer；elcara・Cter ptblico eininterrumpido delaposesidn，atraVeS delos diferentes actos realizados porlos demandmtes）COmO arrendar el predio y realizar mqor箪；y quela cosa es susceptibledeseradquiridaporusuc浅PlOn・ Encuantoalsegundosegmento）eStOeS，laacusacidn 11 に二三＿＿．…＿二二二二二二二二二二二二二m 一一一Lm刷・調山＝＝

Radicacidnn．011001−31−03−003−2016−00242−01 rereridaaquelos：demandadosenreconvencidn，POSeedores de buena fe vencidos enla accidn reivindicatoria，nOles fueron reconocidaslas expensas que su血agaron enla conservaci6ndelbien，a宜rmdqueelloaparecedebidamente corroborado con・el dictamen pericial ylainspeccidn judicial，enlえI que，ademまS，Se PraCticaronlos interrogatoriosalaspartesyalostestigos・ EnordenaSuStentarlo，eXPlic6queenelcontextode la demanda y del αfbndo del proceso紗 se encuentra plenamente demostrado que los demandantes en pertenencia efec血aronlas mqoras necesarias parala conservacidn delinmueble，COmO Se aCredita con el dictamenpericialyconlainspecci6njlユdicialpracticadapor eljuez．Agregaron que todas estas pruebas deben ser apreciadas en conJuntO，quela sana criticamuestra que para−laconservacidndecualquierinmuebledebeincurrirse enciertosgastossinloscualesnosepuedesalvaguardarla cosa，los cuales se acreditaban conlos documentos allegadosquedancuentadelasmqorastLtilesplantadasen elnlndo． Enrelacidnconeldictamen−Pericial，aCuS6alTribunal de haberlo apreciado enfbrmaindebidapues cuenta con conclusiones suficientes para soportarla cuantificacidn aquellasobrasdemantenimiento・ Adicionalmentecritic6queelAdC型emindicaraquelos

demandadosnoasumieronelpagodelosserviciospliblicos， 胴 Radicacidnn．ollOO1−31−03−003−2016−00242−01 cuandoieslo cierto que estos allegaron contratos de arrendamientoenloscualesseestipuldquedichosservicios corriaha＿CargOdeloSarrendatarios・ De todo esto concluyd que comolos demandados poseyeron，tal comolo aHrman ambasinstancias，debe colegirse que ellosincurrieron emgaStOS de servicios Ptiblicosba・Sicos・ A modo de recapitulaci6n enlistdlas pruebas que mer。n indebidamente valoradas por el ad quem （interrogatorios de parte，teStimonios de William Poveda， declaraci6nextraprocesaldeJoseRaぬelVargas，dictamen peficialydiligenciadeinspeccidnjudicial）parareiterarla violacidnindirecta de工as normas sustanciales aludidas， luego delo cualexpresd que sielISentenCiador hubiera valoradoesosmediosdeconvicci6nnOhubieracorhetidoel errordehechodequeseleacusa・SolicitGentoncesquese casela sentencia del Triburial para que se declarela pertenenciayquenoexistenlospresupuestosnecesarios paralareivindicaci6ndelinmueble・Ensubsidio，queCOmO losdemmda．dosenreconvencidnsonposeedoresdebuena fe，lesseanreconocidaslasmeJOraS即eefectuaronsobreel inmueble． CoNSIDBRACION揚S l．Caracteristicaesencialdeeste；mediodedefensaes

sucondicidnextraordinaria，POrlacualnotododesacuerdo conel細lopermiteadentrarseensuexamendek）ndo，Sino 13 ii＿．。．−＿ ＿＿＿ ふ ＿止」，．。，＿＿＿士．三＿ Radicacibnn．011001−31−03−003−2016−00242−01 que es necesa五〇 que se erHa −Sobrelas causales taxativamenteprevistas・ Sehadicho，adema−S，queeSinehdiblelaobligaci6nde sustentarlainconfbrmidadくくmediaれtelaint710ducci6れadecuada delcon・e♀pOndienieascrito，7e♀PeCtOdelcua自aparteqfectadaconel 重調0邸佗Sea軸m㌫iq調的nOtieneplenaljibeれaddeco頑研aCおれ〉・ （CSJAC，lQNov2013，Rad・2009−00700） 2．La admisibilidad dela demanda depende del cumplimientodeへlosrequisitosdelarticulo344delCddigo General del Proceso・Se requlerela designacidn delas partes，una・Sintesis delproceso，delos hechos y delas pretensionesmateriadellitigioylafbrmulaci6nseparadade los cargos en contra dela providencia recurrida，COnla exposicidn de susfundamentos enfbrmaclara，PreCisay COrnPleta．． 2・1・SegtLn「el・para−grafb prlmerO del articulo en menci6n，Cuando・sealegalaviolaci6ndirecta−eindirectade

laley，debense血alarselasnormasdederechosustanciaユ que el recurrente estime violadas，CaSO en el que es suHciente que spindique cualquier disposici6n de esa naturaleza que，COnStituyendo base esencial del fallo impugnadoohabiendodebidoserlo，aJuiciodelrecurrente haya sido violada）Sin que sea necesariointegrar una PrOPOSici6nJurid主cacompleta・ Nobasta，Siriembargo，COninvocarlasdisposicionesa las que se hace士eierencia，Sino que es preciso que el 14 Radicacienn．。11001−31−03−003−2016−00242−01 recurrente ponga de presentela manera como el sentenciadorlastransgredi6． 2．2．Las normas de derecho sustanciaユson aquellas que《…enraZ6ndemaSituaci6njacticaconc7etq，declara均Crea均 mod折canoextinguerLrelacioneSju7協castaTnbiencortcretasentreuZS pe7SOmSimplicadasentalsituaci6れ・・・）），POrlo queno ostentan esanaturalezalasqueseくくlimitanadefinirJan6menosJLridicosoa descubTirlos elementOS de∴estos o a∴hacer enumeraCioneS O ermnCiacioneS，COmOtampOCOlastienenIasdiSPOSicioneSO7denatiuaso reguladorasdelaactividadinprOCedendo〉〉・（CSJAC，16Dic・2009， Rad．2001−00008；15May・2012，Rad・2006−00005；4Jul・2013，

Rad．2005−00243）． 3．Enesteevento，lademandadecasaci6nnoretinelos requisitoslegalesqueestableceelleg車adoryporello，Serえ inadmitida． 3．1．En el segundo cargo fbrmulado por German Gonz証ez Regalado y enla segunda・aCuSaCi6n que en el cargo tmico present6 Edilson David GonzまIez，los recurrentes se re血rieron ala＿S mgOraS que dicen haber efectuadosobrelosinmueblesyquedebieronhaberlessido reconocidas． Sinembargo，destacalaCorteque，enSuSentenCia）el JuZgado de prlmerainstancia expre堅弧nente ahdi6a tal aspecto，PerOParanO analizarlo，Pueisentendi6que siasi procedia−，lnCurririaenincongruenciaextrapetita・ 15 「＝二二二二二二⊥二二一言二二二二二二 二二二二一二二二二二二二二二二二二二二二二 Radicaci6nn．。11001・・31−03−003−2016−00242−01 Interpuesta−la apelacidn porlos demandantes，eSte aspectonomerecidreprochealguno，desuertequecuando elTribunalpasbaexaminarlascriticas quealfal・lo dela quohicieron，Sedircunscribi6aloqueestosexpusieronal momentodeimpetrarlaalzada，dejandoexpresaconstancia detallimitante． De modo que，a eStaS alturas，nO Puedenlos recurrentes en c去saci6n acudir aun aspecto que no tuvo

tacha alguna en−lasinstancias，que nO fue debatido por ellos，y que Viene aintroducir，a mOdo de medio nuevo， aspectos facticos・que sorPrenderian alacontrapartepues notuvooportunidaddecontrovertirlos： En adicidn芦el segundo cargo de Germ合一n Gonza−lez introdujo reproches que seinmiscuyen，en COntra del prlnCIPio dela autonomia delas causales，en defectos o viciosinprOCedendo，PueS alaHrmar・quelasprestaciones mutuasenlasreivindicacionesestareaquecorrespondea losJuZgadoresde●instanciaacometersinqueseanecesaria una pretensi6n・eSPeCial al respecto，eSta−PrOPOniendo entonces quela：・SentenCia fue diminuta，que elTribunal debid reconocerla．s de o宜cio，y ello es acusaci6n que debe elevaralamparo粗elacausalterceradecasacidn・ 3・2・Ensegundohgar，Cuandodeviolaci6ndenormas sustancialessetrata，reSultadeelementalnecesidadqueen elcargoencuesti6nseindiquenlasnormasdeesaestirpe que請eronin叫Igidas por elTribunalenla sentencia 16 「 Radicacidnn．011001−31−03−003−2016−00242−01 combatida＿，Siendo su鱒ciente sehalar al menos una que hayasidoodebieraserlabaseesenciaユdelfallo・ Pero no basta con sdlo 事LVOCarlas aludidas disposiciones sustanciales）Sino que es preciso que el recurrente ponga de presentela manera como el

sentenciadorlas．transgredid，PueS，COnfbrme almentado articulo344，1asacusacionesdebenSerjtmdamentadasen fbrmaclara，PreCisaycompleta・ Eniel prlmer CargO dela demanda fbrmulada por German Gonz盃Iez Regalado no se menciond norma sustanciaユalguna・Enelsegundodeestemismorecurrente sealudi6aunadecenadearticulos縛61a971delCddigo Civil）sirleXPlicacidnalgunasobresuacusadain缶accidn， falenciaquetambienseapreciaenelcargotinicofbrmulado porEdilsonDavidGonzalez，enelqueserelaciondunbuen ntLmerO de preceptos，incluidos algunos procesales que evidentementenotienenestirpesustancial・ Quizまsesaprofusainclusidn obedece alhecho dela duda que exhibe este tlltimo cargo en cuanto ala determinaci6ndeltipodeerrorquele、endilgaalTribunal，Si dehechoodederecho，PueSaambos紀refiri6・ En suma，en ambas demandas se hizo simplemente una alusi6n generica delas normas，Sin con血Ontar su contenidoconlasrazonesmedularesdelasentencia，yque lesirvieronaladquemparanegarlaprosperidaddelas pretensiones・Losinconfbrmes noindicaron，en fbrma 17 F三二二三二二三二三二三二二三三 Radicaci6nn．。11001−31−03−003−2016−00242−01 precisa，Cualfueelentendimientooalcanceincorrectoque sele dio alos aIticulos supuestamentein缶ingidos，amまs

delatrascendenciaenelsentidodel飴．110． 3．3．De aCuerdo conlo que dispone el numeral segundo del articulo 344，Segun ya Se anticip6，los fundamentos delas acusaciones deben ser expuestos en fbrmaclara，PreCisaycompleta． Sobreesteparticular，debedestacarsequeningunade lasdemandassere珪ri6a＿Variosfundamentosque sirvieron desoportealadacisi6ndelTribunal．Enefecto，eljuzgador delasegundainstanciaech6demenosalgunapruebaque diera cuenta delしalega・do hurto del contrato de promesa efechado por Villamil ylos demandantes prlnCipales， documentoqueserviaparaacreditarlacausaderivativa−de laposesi6n；alrespecto，afirm6quenohubo elementode convicci6n que，distinto del proplO dicho delos demandantes，aCreditara actos de posesi6n desde el ah0 2004hastae12009；yentOrnOaldictamenpericialadosado alas diligencias，COnSiderd que alli no se establecidla vetustezdelas聖qOraS・TalesaHrmacionesnorecibieron ataquealgun0． 3．4．AdemまS，laclaridadyprecisidndelasacusaciones hacereferencia今SuSimetria，eSdecir，aquelosataquesse dirijan alos aspectos esenciales tratados enlasentencia impugnadaynoaotros・ 1g 「 ○∴ヽ A Radicacidnn．011001−31−03−003−2016−00242−01 EnfSteCaSO，laCorporacidnde・Segundogrado，血C6

su conclusi6n acerca dela ausencia de pruebas de posesidn，entre OtraS COSaS，enla falta de pago delos impuestbs por parte delos demandantes confbrme ala declaracidndeGermanGonzalez，enelentendidodequeel cumplimiento de estas cargasimpositivas podria， eventualhente，demostrar se充orio；Sin embargo，el cargo inicialdelaprlmeraCenSuranOataCdlainferenciaquede la confesidn extrajo elTribunal sino que se reHri6alos documentos aportados porla parte demandada que acreditabanelpagodedichosimpuestosparaindicarque cualquierapodiaasumiraquellostributos・ 3．5：Por tLltimo，eS bien sabido：que aユdenunciar el yerrofaとtico，alimpugnantelecorrespondesihgularizarloe ident抽ca−rlosmediosdeconvicci6nsobreloscualesrecayo， y demostrar de que manera seigener61a supuesta pretericiGnocercenamiento，detalsuertequelavaloraci6n realizada．se muestre absurda，aldada dela reaユidad del procesoosinningunajusti宜cacidn・ HairePetidolaSalaquelacargadedemostrarelerror de hecho reca．e exclusivamente en elcensor；nO Obstante， 〝eSalabornopuedereduci鳩eaunaSi77PleeやOSici6ndepunfosde uistaantag6nicos，jiutoderazonamientOSOhtcubracioれeSmeticulosas gde勧tadas，pO碑匹een勧euenioelemr淘a7イadesereuidenteO

maれ薙StOCOr的m午OeXigelaley”・（CSJSC，15Jul・2008，Rad・ 2000−00257−01；CSJ SC，20Mar・2013，Rad・1995−00037− 01） 日 吉 ∴ 十 品 、 l i 「 園 食 − 19 i J 、 言 、 一 I Radicaci6nn．011001−31−03−003−2016−00242−01 Enotraoca点前nysobreelerrordehecho，eXPlic6que esnecesarioque： 年．．）el reCZm，entelo demLLeSt711，aCtiuidad que debe cumpli7℃e medjanfeunalabordecontraStee加neloqLIe．eXtr匂OeZseれねnCiadorde lasp7uebasquese紹dandeerr6れeamente qprleCiadasyわquetales pmebas dicen O ddan de deci71para eStablecer el Teal∈確cto que dimana tlelaprete7ici6n O desfiguraCi6n deわprueba，SiempTe en ei bien eniendido queれO basta relacionarlaれicon QGecerla uisibn del recLmente，alamarieradeunakgatocleirtstancia，SinOSeCOrtfironta ensusteminoscon一IasentenciaacLISada．（CSJ SCde14demayo de2001，reiteradaenCSJ SCde19dediciembrede2012， Rad．2006−00164101）． La prlmera説CuSaCidn del cargo亘nico delrecurrente

EdilsonDavidGenzalez，queddenelpdrticodelaca−SaCi6n， puesnoa．delant6unalabordecotejoocomparaci6nentre loquebrotadelapruebayloqueelTribunalded巾00diio deducir de ella．Tan sdlo se hizo unapresentaci6n delas concordancias que，Segun el censor，tienen diferentes elementos de jui．cio tendientes ala demostracidn dela posesi6nen200乱Ello，COmO SeVe，nO eS SuHcientepara entender quelalabor de acreditacidn o demostracidn del yerrohasidocumplida，dadalainexistenciadelejerciciode COntraSteaqueSehizoreferencia・ 4．Entalorden，COmOSeanticipd，reSultaevidenteque la decisidn no transgredid e1−0rdenmiento juridico en detrimento delos recurrentes，mOtivo adicional para inadmitirlademanda． 「￣T eも ；A A Ra．dicaci6nn．011001−31−03−003−2016−00242，−01 Enefecto，ellegisladorestableci6enelarticulo333del C6digoiGeneral del Proceso los 鱒nes del recurso extraordinario de casaci6n．Dispuso que su prop6sito es defもnderlaunidad eintegridaddeloをdenamientojuridico， （ lograrla e宜cacia delosinstrumねtosinternacionales suscritosporlaNacidnenelderechointerno，PrOtegerlos derecho雪COnStitucionales，COntrOlarlalegalidad delos fallos，un的carlaJurlSPrudenciayrepararlosagraviosde

laspartesconocasidndelaprovidenciarecurrida・ En concordancia＿COn tal objetivo，eStableci6 en el inciso Hnaldelarticulo336dela citada cod龍cacidn？la potestaddequelaSalacaseunasentencia倒れdeq種0” siempre que sea ostenSible qup ella compromete ㊥mUem印eelordenOelpa流monioj擁bl向OatentaCOnでra わsdere品osygaranでiasconstiiucionalas卑 Pero tambien，inspirado en el mismo prlnCIPlO， establecidenelarticu10347ejusdemlafacultadp紺aquela Saユainadmitalademandade casaci6nque，aunqueretlna los requisitoslegales，eSte dentro de alguno delos tres eventosqueallicontempla： 1．Cuando existaidentidad eSenCial∴del caso coれ JunSPrudenCia reiterada dela Corte，弱れO que elrecurrente demuestrelaneCeSidaddeuariarsuserrtido． 2．Cuandolos errores procesales aducidos nO eXisten o， dadoeltaso，jiLe7℃nSaneados，OrLOqfectαrOnlasgaraれtiasde laspartes）れicomportanunalesidrLretemれtedelordenamiento・ 21 ￣「 ＿糧↓泣暮読」．生霊∴十の子吉Ji一員 一 握⊥▲エユニ」‘慮点しユ丸山政一追払一一支一 一一一」 、r A一一一一一エー心服裏山庫で近く尊重連隊m一・着調 へ ー¶￣ r

Radicaci6nn．011001−31−03−003−2016−00242−01 3．CuaれdonOeSeUideれtelatranSgreSidndelordenamientO jひれdあoeれdetrime毎ode！eclrreれte・ En este casola− SentenCia respetd・・1alegislaci6n nacional．Se sustent6 en las pruebas legalmente recaudadas，quelas partes tuvieron oportunidad de contradecir．Su estudio se enmarcd en tales evidencias asi como enla normatividad aplicable al caso concreto，y Se apoy6 enlaJurlSPrudencia relacionada con el caso debatido． Es decir，quela・decisi6n・nO Vulner610s derechos y garantias constitucionales dela−S ParteS，nilesirrogo agraviosquedebanserreparados；nOamenaZalaunidade integridad del ordenamientoJuridico ni compromete el orden o elpatrimonio ptLblico；y tamPOCO Se requlere un pronunciamiento parauni宜carlaJurlSPrudehcia respecto deltemadellitigio． l Razonesque；imponenlainadmisibndeladema−nda・ IV．DECIS60N En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil，

RESUBHVE：

22 「T t b l l、 Radicaci6nn．011001−31−03−003−2016−00242−01 D田CLARAR 珊ADMISIBLES las demandas presentadas p甜aSuStentarlaimpugnaci6n extraordinaria queseinterpusocontralasentenciadelTribunalSuperior

de Bogotま，PrOferidae120de septiembre de2018，dentro delasuntoreferenciado・ E訂su oportunidad，devuelvase el expediente ala corporacidndeorlgen・ （PresidentedelaSala） LDOWILSOQU正Oz．CNSLV ′●〈 町0堅OPm ／／ 23 i 二二「 Radicacidnn．。11001−31−03−003−2016−00242−01 24 RcpdblicadeColombia coneS脚8madeJuSt鵬a SaladBcasa繭nc緬l Radicaci6mmol1001−31“03−035°2016°00522−01 Bogota，D．C．，CuatrO（04）demarzodedosmilveinte （2020）・ seadmitelademandaconlaqueelapoderadojudicial dela sociedad Reciclaje Excedentes EIncineraciones Industriales REII S．A．S．（Parte demandante）sustenta el recurso・decasaci6nqueinterpuso”contralasentenciade13 deagostode2019，PrOferidaporlaSalaCivildelTribunal SuperiordelDistritoJudiciaユdeBogota，enelprocesoverbal de Responsabilidad Civil Contractual que promovi61a recurrentecontraJoseMarioRodriguezMazo・ Enconsecuencia，POrelterminodequlnCedias，SeCOrre traslado ala demandada no recurrente para eプerZa Su derechodereplica． Noti範quese，

AROLDOWIL，SO NSALVO