🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CSJ - AC7491-2017

Corte Suprema de Justicia

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CSJ - AC7491-2017
Autor
Corte Suprema de Justicia
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Civil
Año
2017

11 I Re高批cadeColombia coneSuprema的JuSt胴a Sala同casacl仙cMI AC7491−2017 (’ Radicaci6nn.ollOO1−02−03−000−2017−02608−00 Bogota,D・C・,nueVe(9)denoviembrededosmil diecisiete(2017)・ DecidelaCorteelconnictodecompetenciasuscitado entreelJuzgadoCivildelCircuitodeSantaRosadeCabal− Risaralda−ySuhom610goVeintinuevedeBogotまconocasi6n delaaccidnpopularpromovidaporMateoMesaGaleano contraBancolombiaS.A. 1. ANTECEDENTES 1.Elaccionantepresentdsuescritointroductorante elK.JuezCiuilCircuitoルenSantaRosadeCabal,Pretendiendoque (\ seordenealaentidadconvocada〝queCOntratedeplantaaunguiα inte7PγeteyaultinterpnteocontrateCOnentidadidbneace碕Cadapor e自胸高steriodeeducaci6nnaCiorLalparaquedeplomtaSeatiendaa dichapoblaci6no的todelaley982de2005・Art8enunteminONO MAYORA30DIAS卑 Se丘aldcomodomiciliodeaquella†Cra14No13−27Santa RosadecabalRdaルyCOmOSitiodevulneracidn“AuCm19拙37− 34Bogota佃i〔ル Rad.nOllOO1−02−03−000−2017−02608_00 ヾ・ ● 2・ EIJuzgado CivildelCircuito de Santa Rosa de

Cabal,alqueinicialmentecorrespondidporrep紬tOlacausa, medianteprovidenciade8dejuniode2017,declardcarecer decompetenciaalconsiderarque〟lαOCuTTenCiadelosihechosyel domiciliodeladeTnandadaルCOnnuyenenlaciudaddeBogota,POr loqueesaeslaautoridadfacultadaparasuconocimiento. 3・Elestradojudicialreceptor,rehusdlaatribucidn estimandoquepeseaquelavulneraci6ndelosderechosse PreSentabaa〟LARGOYANCHODEL槻tTORIO以mIO〝yparaeSte CaSOhabtase紬adoalaciudaddeBQgOta;locie710eTaqueKlaeねccidn delactorpQpularjiLep7℃mOUerladelnandaenellugardbnde(sic) en00enh慣∴domiciiio eldemandado,a坤eCtO qUe debi67℃Spetar el JtLZgadoCiuildelCirmitodeSantaRosadeCabaれ Conesabase,Plantedconnictoydispusoelenviodel expedienteparadirimirlo. II. CoNSIDERACIONES 1・Aptitudlegalparalaresoluci6n. Compete ala Corte,mediante pronunciamiento del ヾI ● Magistrado Sustmciador,deHnir este asunto por cuanto involucraadespachosdediferentesdistritosjudiciales;ello, Segdnlodispuestoenlosarticulos16y18delaLey270de 1996,enCOnCOrdanciaconlospreceptos35y139delC6digo

GeneraldelProceso、 2 1’ Rad.nollOO1−02−03−000−2017−02608−00 2・ Reglasdecompetenciaenlaacci6npopular・ Enmateriade accidnpopular,de confbrmidad con el CanOn16delaLey472de1998,〟Serdco77PeteTueeljuezde他gar deocurrlenCiadeloshechosoeldeldomic調odeldemandadoaelecci6n del actor pQpular・Cuando porlos hechos sean∴UarioslosJueCeS competenteS,COnOCerd ap7eZJenCi6n eljuez ante elcualse hubieTe presentadoiademαnda生 EI citado precepto ficulta aユpromotor dela acci6n judicial para elegir entrelos denominados fueros realy personal,aHndeestablecer,POrelfactorterritorial,elJuez de conocimiento,eStO eS,Se PreSenta COnCurrenCia,y POr ello,Puedeacudiralaautoridaddelsitiodeacaecimientode los hechos generadores del agravio o antelajudicatura dispuestaeneldomiciliodelreclamado・ Cabeprecisarqueaquellaliberalidadnoesabsolutay porende,nOPuedeserfrutodecapricho,entmtOquelos eventosdecompetenciaaprevencidn,COnllevanlacargade soportarJuridicayfdcticamentelapotestaddeselecci6ndel JuZgador. 3. Caso concreto. 3.1・En el presente caso,Seimpone establecerla atribuci6nparaelconocimientodelacausa,aSlgnandolaa

una autoridad noinvolucradaenlacolisi6n;COnSiderando paraelefect0losprlnCIPlOSqueinfbrmanlaaccidnpopular, talcualse ha sostenido en pronunciamientos precedentes (CSJ AC416−2017,31ene・2017,rad・2016−03534−00; 3 ’I Rad.ncll001−02−03−000−2017−02608−00 AC1228−2017,lO mar・2017,rad・2016−03575−00;y AC3689−2017,12jun・2017,rad.2017−01060−00). Lo anteriorporcuantoningunadelasjudicaturasen COntiendainterpret6adecuadamenteelescritodedemanda, mismo que dacuentadelaseleccian delmerQ perSonal (domiciliodelareclamada),aHnderelacionartalinsumo conlapruebafbrmaldedichacircunstanciaypemitirque la causallegara alconocimiento deldespacholegalmente habilitado. 3・2・En prlmerlugar,Puedeinfもrirse que el fuero PerSOnalobedecealpreftridoporelpromotor,entantOradicd Su eSCrito ante elJuez de Santa Rosa de Cabal, entendiendolocomoeldellugardeldomiciliodeBancolombia S・A・,dedondeseconcluyetambienqueeligi6descartareldel lugardevulneraci6n. Aunque debe respetarsela selecci6n del fbro de COmPetenCia efectuada・POr el actor,Cierto es que dicha PrerrOgativa noimplica que tal elecci6n pueda ser

CaPrichosa,dotadadecualquiercontenidoydesconocerlos PrOPlOS hechos dela causa dela pretensidn o aspectos ObjetivosydefbrzosacomprensidncomoeldomiciliooHcial delas personasJuridicas debidamenteinscritas enlos registros oHciales que deben revisarse enla apreciacidn Preliminardelreclamodejurisdicci6n. Enelordenquesevienedecantando,quedaclaroque lahabili“tacidnlegaldeescogenciaquevieneapar句adaaun evento de competencia concurrente,nO tiene la 4 1〝 Rad.n。11001−02−03−000−2017−02608−00 trascendencia de posibilitar que por alguno delos fueros susceptiblesdepreferencia,Seindique cualquierlugar,de fbrmainfundada y mucho menos contraevidente alas pruebas de fbrzoso recaudo en el exmen de admisi6n relacionadas conla satisfacci6n delos presupuestos PrOCeSales,en eSte CaSO,el certiHcado de existencia y representacidn,que entre OtraS COSaS,da cuenta del domicilio registrado de BancoIombia enla ciudad de Medellin. Importa destacar que ni slqulera fue aducidala vinculaci6ndelacausaconstitucionalaalgunasucursalo agenciadelaaccionadaenlaciudaddeSantaRosadeCabal, comoparaincluirenesteanalisisdichacircunstanciadesde la6pticadelnumera15delarticulo28delC・G・P・,enrelacidn conlapauta44dela Ley472de1998;qerCicio que por demまs resultaintrascendente por cumtolainfracci6n

concretanoseimputdadichontLCleourbano・ 3.3.Deotraparte,SereCuerdaqueladeterminacidnde lavecindadprlnCipaldelaaccionadaesunamateriaquepor lanaturalezaJuridicade dichaentidad,nO depende dela a血rmaci6ndelactor,SinoqueestまContempladaennormas deordenptlblico,COnPruebasolemnelegalmenteprevista, que por dema−S nOincumbe aportar exclusivamente al PrOmOtOr・ En efecto,reSPeCtO de personasJuridicas es preciso acreditar suexistenciayrepresentaci6nparaefectos dela veriHcacidndelospresupuestosdecapacidadparaserparte 5 ’I Rad.nollOO1−02−03−000−2017−02608−00 y para comparecer aJulClO,Segun Se desprende delos articulos53,54,84−2y85delCddigoGeneraldelProceso. Paraello,eSneCeSariocontarconelelementodejuicio iddneo,mismoqueantesconcemiaprlnCipalmentealactory queenlaactualidadnopuedeexlglrSePOrelJuezcuandose trate de personasJuridicas de derecho prlVado cuya infbrmacidn〝COnSteenlasbasesdedatosdelasentidadesp謝icas ypriuadasquetenganasuca790eldeberdecer胡Carhcz”,talcuallo establece elmentado precepto85delibideTn,mismo que tambien enfatiza:〝Cuandolairtfbmaci6nestedipoltibleporeste Tnedio,nOSerdnecesa7bcert昨cadoalgunon. La mterior disposicidn que resulta coherente conlos

esfuerzosencaminadosaprocurarelusodelastecnologias delainfbrmaci6n y delas comunicaciones alinterior del PrOCeSO(art・103delC.G.P.),enCuentraSentidarelevanciaen la accidn popular,donde su cara−Cter de mecanismo COnStitucional parala defensa de derechos eintereses COlectivos,eXlglO que ellegislador haya enfitizadola aplicaci6ndelosprlnCIP10SdepTeZJalenciadeldereChosustanciaL publicidad,eCOnOTnta,Celeridad y(却cacia患,los cuales deben materializarse por via delimpulso ohcioso,Preferente y PrOaCtivoporpartedelJuezenordenaobtenerunadecisi6n defbndo,aSicomodelaprescrlPCi6ndefacilidadesparala fbrmulacidndela〝demandaopeticidn〃(arts.5,6,14,17,18, entreotrosdelaLey472de1998). 3・4・Retomando,POr lo visto,las autoridades COmPrOmetidas omitieron considerar,COn Su範ciencia,la Selecci6n del fuero personal efectuada por el actor y relacionar dicha circunstancia conla pruebalegal dela 6 l’ Rad.nollOO1−02−03−000−2017−02608−00 rl existencia,rePreSentaCidnyvecindaddelademandada,lo cualesinfbrmacidn de fbrzosaindagaci6n almomento del examendecompetenciaquesuponelacal亜caci6ndelescrito (’ inicial.

Lo anterior,impidi6 detectar que el domicilio de Bmcolombia S.A.一entidad que ademまS se encuentra sometida a control y vigilmcia dela Superintendencia Financiera de Colombia,eS Medellin,Ciudad a cuyoJuez CivilCircuitonoleruepuestaenconocimientolacausapara que examinarasu aptitudlegal・Se precisaquelaCorte efectudlaconsultaderlgOrenlasbasesdedatosdisponibles ′ヽ1 enobserv宅mCiadelocontempladoenlanormativaqueseha estudiado(H.3,Cd・2)・ 4. Conclusi6n. Endennitiva,atendiendoelfueropersonalelegidopor elactor,mas nolaindicaci6n‘concreta delsitio al cual correspondeelmismo−POrSuCargLcterinfundadoycontrario alelementodeconvicci6nquelegalmentedeberevisarse−Se imponeinfbrirquelaautoridadcompetenteparaconocerde lapresenteaccidnpopulmeselJuezCivildelCircuitode Medellin(reparto),autOridadquesibiennoestainvolucrada eneste connicto,debe serladestinatariainmediatadela remisi6ndeestasdiligenciasenraz6ndelcaracterptlblico, imperativo,1mPrOrrOgableeinmodi丘cabledelasreglasde COmPetenCia・ Deigualmaneraseconsideraqueaunquebienpodria suponersela pertinencia de una declaratoria de colisi6n ● つ Rad.nOllOO1−02−03−000−2017−02608−㌦0 Prematura,dicha altemativa rihe conla naturaleza,

血nalidadesy prlnCIP10S de una tramitacidn constitucional COmOlaquehoyllamalaatencidndelaSala;referentesque de acuerdo alo sostenido en precedencia,fuerzanla inmediataindividualizaci6ndelJuezdelconocimient。. III.DECISION Enmeritodeloexpuesto,elsuscritoMagistradodela CorteSupremadeJusticia,SaladeCasaci6nCivil,

RESUELVE

▲1・ :● PRIMERO・ DBCLARAR competente alJuez Civil delCircuitodeMedellin(reparto)paraconocerdelaacci6n POPular promovida por Mateo Mesa Galeano contra BancolombiaS.A. SEGUNDO. REMITIRla actuaci6n ala mentada autoridad,POrintet・mediodelaoHcinarespectiva,Paraque asumaelconocimientodelasunto.Comunicarlodecididoa losJuZgadosinvolucrados,aneXandocoplaintegradeesta ヾ、 ● 8

Consultar sobre este documento ...