CSJ - AC750-2016

^púBCica de QoComBia Corte Suprema de Justicia Saía de Casación CiviC

C O R TE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC750-2016 Radicación n. 11001-02-03-000-2015-02594-00 Bogotá, D. C, dieciséis ( 1 6) de f e b r e ro de d os m il dieciséis ( 2 0 1 6 ). Se d e c i de el c o n f l i c to de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os J u z g a d os T e r c e ro C i v il d el C i r c u i to de P e r e i ra y el J u z g a do S e g u n do C i v il d el C i r c u i to de P a l m i r a, en la acción p o p u l ar q ue J a v i er E l i as A r i as I d a r r a ga instauró c o n t ra A u d i o f a r m a.

I. ANTECEDENTES 1, El a c t or p o p u l ar deprecó q ue se o r d e n a ra a la e n t i d ad a c c i o n a da c o n t r a t a r, «de planta y de manera permanente, a un profesional interprete y guía interprete para personas ciegas y sordociegas, además de fijar en sitio visible la información correspondiente del sitio donde podrán ser atendidos» (f. 1, c. ppal).

2. P a ra efectos de d e t e r m i n ar la c o m p e t e n c i a, r e s u l ta

r e l e v a n te q ue el a c c i o n a n te en el libelo pidió q ue se t r a m i t a ra «ante los juzgados civiles Circuito de Pereira, pues la sede principal es PEREIRA» (f. 1, ibídem); expresó q ue la p o s i b le vulneración a c o n t e c ia en la «Clle 31# 31-36 Palmira - Valle»; y Radicación no. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 2 5 9 4 - 00 q ue el a c c i o n a do recibiría n o t i f i c a c i o n es en la «Sede Principal, Calle Los # 14-140 Zona Industrial Pereira» (f. 1, ídem).

3. El J u ez T e r c e ro C i v il d el C i r c u i to de P e r e i r a, a q u i en p or r e p a r to le correspondió i n i c i a l m e n te el p r o c e s o, p or a u to de 13 de a g o s to de 2 0 1 5, resolvió r e c h a z a r lo y r e m i t i r lo a los j u z g a d os civiles d el c i r c u i to de P a l m i r a, p or c o n s i d e r ar q ue carecía de c o m p e t e n c ia p a ra a d e l a n t ar d i c ho trámite, ya q u e, «...la ubicación o sitio de la posible vulneración de los derechos colectivos es la ciudad de Palmira» (í.3,

ejusdem).

4. El e x p e d i e n te le correspondió al J u z g a do S e g u n do C i v il d el C i r c u i to de P a l m i r a, q u i en m e d i a n te p r o v i d e n c ia de 24 de s e p t i e m b re de 2 0 15 se declaró i n c o m p e t e n t e, y suscitó el conflicto, ya que, «la sede principal de AUDIOFARMA es la ciudad de Pereira, y máxime que el demandante quiso accionar primero en la capital Risaraldense» (f. 12 ídem).

5. C o mo c o n s e c u e n c ia de lo e x p u e s t o, se remitió el e x p e d i e n te a e s ta Corporación, d o n de se surtió el t r a s l a do d e t e r m i n a do en el p r e c e p to 1 48 i n s t r u m e n t al civil, el c u al transcurrió en silencio.

II. CONSIDERACIONES

1. S ea lo p r i m e ro a n o t a r, q ue c o mo el c o n f l i c to p l a n t e a do se ha s u s c i t a do e n t re d os d e s p a c h os de d i f e r e n te d i s t r i to j u d i c i a l, P e r e i ra y P a l m i r a, la C o r te es la

2 Radicación no. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 2 5 9 4 - 00

c o m p e t e n te p a ra d e f i n i r l o, t al y c o mo lo señala el artículo 16 de la l ey 2 70 de 1 9 9 6, e s t a t u t a r ia de la administración de j u s t i c i a, r e f o r m a do e o mo quedó p or el artículo 7° de la l ey 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. En t o d os a q u e l l os a s u n t os t o c a n t es c on la resolución de eonfli et os, en d o n de c o r r e s p o n da v a l o r ar la c o m p e t e n c ia d el f u n c i o n a r io e m p l a z a do p a ra t a l es efectos, h a b i da c u e n ta q ue atañen aL o r d en público de la Nación, i n e x o r a b l e m e n te d e b en o b s e r v a r se l as d i r e c t r i c es q ue la l ey ha d i s p u e s to s o b re el p a r t i c u l a r, p u e s, s in d u da a l g u n a, t e m as de e s as características d e v i e n en r e s e r v a d os e x c l u s i v a m e n te a la n o r m a t i v i d ad p e r t i n e n te (Artículo 6°

C.P.C.).

3. Tratándose de a c c i o n es p o p u l a r e s, el artículo 16 de la

L ey 4 72 de 1 9 9 8, d i s p o ne q ue "«será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos sean varios los jueces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda».

4. La C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, s o b re t al p r e c e p t o, en p r o v i d e n c ia A C - 4 1 7 5 - 2 0 1 5, manifestó: Entonces, en términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los funcionarios con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor;

3 Radicación no. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 2 5 9 4 - 00 desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien se la concreta. Agregó, q ue La existencia de una sucursal o agencia de la opositora en el lugar de los hechos, ninguna incidencia tiene en orden a determinar la competencia para conocer de una acción popular, pues, como arriba se reseñó, es el propio legislador el que, en ejercicio de sus potestades, determinó sentar una regla especial en materia de

competencia para esta especie de contiendas judiciales, circunscrita a los precisos lindes trazados en el citado artículo 16.

5. D e s e e n d i e n do al c a so de a u t o s, al e x a m i n ar el e x p e d i e n te se e n c u e n t ra q ue el libelo se dirigió a l os j u e c es civiles d el c i r c u i t o; f ue p r e s e n t a do a n te l os f u n c i o n a r i os j u d i c i a l es de P e r e i r a; y p or r e p a r to le correspondió al J u z g a do T e r c e ro C i v il d el C i r c u i to de d i c ha c i u d a d, l u g ar d o n de se u b i ca la s e de p r i n c i p al y recibirá n o t i f i c a c i o n es el e n te a c c i o n a d o.

B a jo e s as c i r c u n s t a n c i a s, no le a s i s te razón al s e r v i d or j u d i c i al inicial, en c u a n to afirmó q ue el c o m p e t e n te e ra el de P a l m i r a, p o r q u e, si b i e n, en el e s c r i to g e n i t or a p a r e ce a m a n u s c r i to c o mo sitio de la p o s i b le «Vulneración: Clle 31 # 3136» de e sa l o c a l i d a d, también en la d e m a n da se aseveró

q ue la s e de p r i n c i p al de la a c c i o n a da es en la c i u d ad de P e r e i r a, y f ue allí d o n de presentó su r e c l a m o. 4 Radicación no. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 2 5 9 4 - 00 A u n q ue el a e e i o n a n te en su e s c r i to se refirió a «la 'sede principal' de la accionada mas no a su 'domicilio', dicho concepto resulta equiparable a este último, en la medida en que a renglón seguido el interesado citó la norma que versa sobre el mismo» (CSJ. se, A C 6 7 6 6 - 2 0 1 5, 20 nov., rad. 2 0 1 5 - 0 2 4 9 9 ). H a b i da e u e n ta de ello, r e s u l ta p a t e n te q ue la c o m p e t e n c ia de este a s u n t o, p or el f a c t or t e r r i t o r i a l, c o r r e s p o n de al J u ez T e r c e ro C i v il d el C i r c u i to de P e r e i r a, p or t e n er s e de en el a s i e n to p r i n c i p al de l os n e g o c i os d el a c c i o n a do y h a b er s i do s e l e c c i o n a do p or el actor, p a ra el

trámite de la pretensión, t al c o mo lo d i s p o ne el p r e c e p to 16 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8. P or c o n s i g u i e n te y s in q ue s e an n e c e s a r i as a d i c i o n a l es m o t i v a c i o n e s, se dispondrá la remisión d el e x p e d i e n te al j u z g a do al c u al f ue r e p a r t i do i n i c i a l m e n t e, y se comunicará lo aquí r e s u e l to al j u ez q ue suscitó el conflicto.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la s u s c r i ta M a g i s t r a da de la S a la de Casación Civil,

R E S U E L VE

5 Radicación no. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 2 5 9 4 - 00 Primero.- DECLARAR q ue el J u z g a do T e r c e ro C i v il d el C i r c u i to de P e r e i r a, es el c o m p e t e n te p a ra s e g u ir c o n o c i e n do de la p r e s e n te acción p o p u l a r. Segundo.- REMITIR, en c o n s e c u e n c i a, la actuación al c i t a do d e s p a c h o, d e b i e n do también c o m u n i c a r se e s ta

decisión al J u z g a do S e g u n do C i v il d el C i r c u i to de P a l m i ra (Valle). Notifíquese 6