CSJ - AC7516-2017

ヽ RepdblicadeColombia ConeSIllIremadeJuStlcia Saia競caSaclencMi

ARIELSALAzARRAMIREz

Magistradoponente AC7516−2017 Radicaci6n n．011001−31−03−001−2015−00584−01 （Aprobadoensesi6ndeveintedeseptiembrededosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，diez（10）de noviembre de dos mil diecisiete（2017）． LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo PreSentado porla demandada para sustentar el recurso extraordinario de casaci6n contrala sentenciadelTribunal Superior de Bogota，PrOferida e120de octubre de2016， corregida e121de octubre slgulente，en elproceso dela refbrencia．

1．ELLITIGIo

A．Lapretensi6n Molinar S．A．demand6a Organizaci6n Roa Florhuila S・A・Para que Se declare nulo（（deltulidad absoluta〃el contrato de promesa de compraventa que celebraron respecto de una cuota parte del predio MolinarI，POr c狐eCerdeplazoocondici6nque的elaepocaenlaqueha decelebrarseelnegocioprometido，yPOrquenOSeSeha16el 、＼ 1 Radicaci6nn．。11001−31−03−001−2015−00584−01 ● lugardecumplimiento・Defbrmasubsidiaria，queSedecl紬e que dicho vinculo esinexistente〝enlos terminos delinciso Segundodelarttcul0898delC6digodeCoTnellCio〃．

En consecuencla，que Se Ordenenlas restituciones mutuas asi；i）quela demandante devuelva＄300．000．000 que recibi6como parte delprecio；yii）quelademmdada restituya el predio obieto dela promesa，maSlos h・utOS Civiles〝quehandebidopeTCibi7℃eCOnmedianainteligenciay actizJidadn，losqueestim6en＄770．000．000，00． B．I，OS hechos 1・M01inar S・A・，COmO PrOmitente vendedora，y Organizaci6n Roa Florhuila S・A・，COmO PrOmitente COmPradora，e121deabrilde2010celebraronuncontrato depromesadecompraventasobrelacuotapartedelpredio MolinarI，ubicadoenVillanueva，Casanare，identiHcadocon el fblio de matriculainmobiliaria No．470−001694，dela Oncina de Registro deInstrumentos Ptiblicos de Yopal・ （Folio29，Cuadernol） 2・Como precio，PaCtarOnla sumade＄400．000．000．， de los cuales la promitente compradora entrego ＄300．000．000．（Folio31，Cuadern01） 3・Enelliterald）delcontratoestipularonquelasuma restmte se pagaria e15de octubre de2010，Cuando se hubieralevantadolahipoteca que existia，desenglobadoy 2 Radicacibnn．ollOO1−31−03−001−2015−00584−01 〝SeCOrralaescrituraenunaNbtartaendondelaspartesse pongandeacueldo…〝．（Folio30，Cuadern01〉

4．Los contratantes no establecieron ningun plazo o condicidn quejiiarala唾70Ca en que debia celebrlarSe el COntratOprOTnetido，nielluga71nilaNota7ね・誹・ 5．E121deabrilde2010，diasantesdelasuscrlPC10n delcontrato，lademandadarecibi6latenenciadelpredio，y desde talmomento〝haueltidoust4fhJCtuando…perlCibiendo yqprouechdndosedetodoslosj融osciuilesqueproduceel bien卑 6．Tal parte，ademまS，1evmtd construcciones 〟q叫e ca7℃Cen∴de permisoslegales．叫 y 〟れ0 7eali2ね∴m匂OTaS necesarias，nitltiles‥誹（Folio32，Cuadernol） C．Eltramite delasinstancias 1．Admitidala demmda e122 de abril de 2015 se dispusosutrasladoalainteresada・・（Folio43，Cuadernol） 2．0rganizaci6n Roa Florhuila S・A・ad可O que era procedentedeclararlanulidaddelcontratodepromesade COmPraVenta・ Enrelaci6nconlasrestitucionesmutuas，PrOPuSOlas excepcionesquetitu16〝eXistenciadebuenajをporpartedela sociedad Mblinos morhuila S．A…．〃，〝derecho de7etenCibny， W卸eci6naljuraTnelttOeStimatorioy，y〟reCOnOCilnientoypago 3

Radicacidnn．。11001−31−03−001−2015−00584−01 delasmqoraStltilesye堆？enSaS，，．Alegdqueesposeedorade buenafe，yCumPlidconsupartedelcontrato，POrloqueno Se Puede condenar ala entrega delos H・utOS Civiles generados por el bien．Solicitd que sele reconociera el derechoderetenci6nhastaquesucontrapartelepaguelas SumaS POr COnCePtO de expensas y mqIOraS que Se reconozcanasufavor． 3・Eljuez de prlmerainstancla，en PrOVidenciade27 de abril de 2016，reSOlvi6：i〉 declararla nulidad dela PrOmeSa de compraventa；ii）ordenar ala demandante dev0lver ala demandada ＄300．000．000，indexados． Tambien＄412・500・000，POrlabodegaqueconstruy6enel terreno，＄13．302．971，POr〝CerCaSCeTTamiento巧＄1．953．702 POr〝eStablecimiento maderable〃；y＄2．151．000por〝CerCa UizJa Sunnglia〃，y；Ordenar ala citada a restituirle el inmueblealaactora． Sostuvo que se acredit6 que la promesa de COmPraVenta era nula，POrque nO reunidlos requisitos de losnumerales3・oy4・odelarticulo1611delC6digoCivil・ Enrelaci6nconlasrestitucionesmutuas，SePreSumia la buena fe dela promitente compradora．Cuando dicha

PartereCibi6elprediolohizobajoelentendidoqueibaaser SuPrOPietaria．Portalraz6n，nOteniaquepagarlosfrutos Civiles generados，O que debieron generarse．AdemまS，el Calculo que hizo el perito de tales prestaciones partid de SuPueStOS hipoteticos，COmO que en elterreno se pudiese construirviviendadeinteres social． 4 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2015−00584−01 Encuanto alas mqiOraS，Se demostr6quelabodega que construy61ademandada careciadelicencia，PerO，nO obstante，dicha parte tenialalegitima expectativa de obtenerla，alconvertirseenpropietaria，POrloquesu’valor debia reconocerse，aligual quelas otras mqoras que no fueronobjetodecontroversia． 4．Eldemandanteape16． 5．EITribunalSuperiorde Bogotま，endecisi6nde20 de octubre de2016，COrregida e121de octubre slgulente， modi血C61a sentencia enlo relativo alas restituciones mutuasy，enSulugar，dispuso：i）Ordenaralademmdada pagaralaactoralosfrutospeTtibidosconanterioridadala n0師CaCi6ndeladelnanday，POr＄3・842・607，yPOrfrutos percibidos desde ell．O dejulio de2015yhastae131de octubrede2016＄438．563．568；ii）Ordenaralademandante a pagarle ala demandada el monto establecido enla providenciadeprimerainstancia“excq〕tOlαr窮ridaalualor

delabodega〃・PrecISOquelacitadatienederechoallevarse losmaterialessiemprequepuedasepararlossindetrimento delinmueble，y，enCaSOdequelaactorareconozcaelvalor delosmismos，debeentregar＄145．000・000・ Consider6 quela buena fe del demmdado no se discuti6enlaapelaci6n． Elarticulo964delCddigoCivilnoexoneraalposeedor otenedordebuenafedelarestituci6ndelosrrutosapartir delacontestaci6ndelademanda．，Sinembargo，enelcaso 5 Radicacidnn．ol1001−31−03−001−2015−00584−01 dela restitucidn de血utos cuando se decretala nulidad de uncontrato，regladaen elarticulo1746eizIsdem，nO tiene Cabidalalimitaci6n temporal establecida enla prlmera norma，elloatendiendolascaracteristicas dedichodecreto． Entalcaso，nOObstante，elposeedorde buenafenotiene queresponderporlas sumasqueelduehohubierepodido PerCibir antes dela contestacidn delademanda，PueS tal SanCidnsoloestまprevistaparaeldemalafe・Sidebiapagar losrrutosquehubierapodidopercibirconposteridadatal momento． Estim6como血utospercibidosloscorrespondientesal CanOndearrendamientoqueelposeedorpagariaportenery usarlacosa，Segtlnladestinaci6nqueledio．Porlarentade labodegano tenia que reconocerninguna suma，PueSla demandante no estabaenlaposibilidad que construirun

inmuebledetalescaracteristicas． Renrid quelos frutos no podian calcularse partiendo de una destinaci6n de vivienda deinteres social，COmOlo ad可O elperito，PueS taluso era hipotetico eimprobable， POrlo que debian computarse teniendo en cuentala actividadquerenri6laactoraensulibelo． Enrelacidnconlasmqoras，COnSider6quelabodega no es una meIOra neCeSaria，Sino voluptuaria，POrque a PeSardenoserunobietode1両00derecreo，SOloaumentd elvalorvenaldelacosaenunaproporcidninslgniHcante， enlos terminosdelarticulo967del●Cddigo Civil，teniendo encuentaelvalordadoporenelperit勾e． 6 Radicacidnn．ollioo1−31−03−001−2015−00584−01 6．Lademandadafbrmuld elrecurso extraordinario de CaSaClOn． 7・Con posterioridad ala sentencia de segunda instancla，dichaparte allegd un escrito en elqueinめrmd que acudid alinmueble e120de diciembre de2016para entregarleelmismoalademandante〝habiendoseprocedido prezJiamentealretirodelasmqOraSeXistentesenelpredio， espec卯Calneれtela bodega existente en eSte y que、旬em conStruidaporlaO7ganizaci6nRoaFlorhuilaS・A・duranteel tiempoq叫emantuUOlaposesibn・誹・（Folio265，Cuaderno3）

II．LADEMANDADECASACION

Propusocuatrocargos・ CARGO PRIMERO Con sustento enla causa15．a del articulo 336 del Cddigo General del Proceso，alege que en el tramite se incurridenunacausaldenulidad隼）Or．佃ItadecoIγPetenCia ．何れCionalde日航bmal〃・ Eljuzgador de segundainstmcia tiene competencia para pronunciarse，eXClusivmente，SObrelos argumentos expuestosporelapelante・ En este caso，laimpugnaci6n se circunscribi6a dos aspectos，elprimero〝nOhaberreconOCidojTutosasujduory 7 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2015−00584−01 acalgOdelademandaday，y，elsegundo，〝haberreconocido la bodegaleuantada… COmO mqOra”虜均 cuando su COnStTuCCibn no contb conlas reSpeCtiuaslicencias dela autoridadmuntC雄ブal；eStOeS，Setraでadeunamqonαilegalu Pesealoanterior，eladquemdesbord6dichatematica y，enSulugar，analizdsidichabodegaeraunameJOratltilo Suntuarla，COnloqueinfringi61arestriccidnlegalaludida． CONSIDERACIONES 1．Encuantoalmotivodecasacidncontempladoenel numera15．0delarticulo336delC6digoGeneraldelProceso， COnSistente en 〝habe7℃e dictado sentenCia en LmJtLicio

UiciadodeaゆmasdelascausalesdenulidadcoltSagradas enIaleg，alnenOSquetales uicioshubierensidosaneados〝， esta Salaha sostenido，haciendo referenciaalacausa15．a del articulo 368 del C6digo de Procedimiento Civil，de COntenido similar，quelas condicionesrequeridasparaque PuedainvocarseconexitosonlasslgulenteS： （匂Ia solicitud deinUa舶acien debe．旬nda7℃e en∴una deねs CauSaSdenulidadestablecidasenIaley；停）eltratamientoque debe darse a las nulidades como motizJO del reCuISO extraO74inario de casacibn estdlgualmente sometido alos pnnc堆〕lOSgenerales qlegObieman eSteinStitutoprOCeSaly，en COnC7etO，al dela 隼率peC咋Cidad…；伸 es meneSter qte Se euidencieinteres en e上recurTlentepara Obtenerlainualidaci6n quesolicita‥．emeTgentedelpe頑亮cioqueeld窮ctoleocasiona；9 位）mnalmente，ellicio denunciado TlOpuede habe7SeSarieado． （CSJ AC，18Dic．2009，Rad．2002−00007−01；CSJ AC，25Jul． 8 Radicacidnn．ollOO1−31−03−001−2015−00584−01 2011，Rad．2006−00090−01）． Elrecurrente alegd que en elproceso seincurri6en una nulidad de caracter funcional，POrque el Tribunal

resolvid sobre temas distintos alos que sustentaronla apelaci6n・ Suacusacidn，POrlotanto，nOSefund6enunodelos motivosdenulidadqueconsagralaley，PueSaPeSardeque citdcomofundament01egalelnumerall・Odelarticul0133 delC6digoGeneraldelProceso，CanOnqueenlistacasosde anulaci6ndeltramite，elsoportefacticodelcargonoguard6 relaci6nconnlngunOdeellos・ Recientemente，la Corte precISO que eVentOS COmO el alegadoporelimpugnante，eSdecir，enlosqueeladq叫eln al resolver sobrela apelaci6n toca temas que no fueron materiadereprocheporelapelante，nOSOnCOnStitutivosde nulidad，PueS〝…la coInpetenCiajiLnCionales un aSuntO esenciallnente distinto alo que ocurre cuando eljueろal moTnelttOderesoIuerlai77PugnaCidn，tnCuyTeenyerrOSSObre eljbndo dellitigio，COmO aCOnteCe Cuando eutiende su decisibnaplmtOSque nOjiLerOnTnateriadeinCOI頑）midad porpartedel ecur7℃1tte生 Entalsentido，Sehaindicadoque： Laatlibuci6ndecorTPetenCiaaunjimCionariojudicialpar0日a TeSOluci6n de un caso concreto no壷ene nada que zJer COnlas liTnitacionesaqueaquelquedasltietoalo‖tomdeTeSOIuerun 9 Radicaci6nn．ollO01−31−03−001−2015−00584−01

extTleTnO dellitigio en raz6n de zm∴reCurSO，pOrque alnbas Situaciones obedecen a necesidades prdcticas y ainStitutos pIOCeSalesdedistintanaturalezayjinalidad． De manera que si el jLLeZ que COnOCi∴del recurlSO jiLe e：factiuaTnente e上旬ncionario quelaley procesal tiene preuisto para prOrmnCiarla decisi6n corTleSpOndiente，entOnCeS nO eS posiblequeseincuJ71aen nulidadporel．佃ctor．何れCional．（CSJ． SC．7sep．de2016，rad．2013−02839−00） EIcargoseinadmitirま，POrlotanto，PueSPeSeaqueel CaSaCionistainvoc6Como motivo de nulidad el numerall．o delarticulo133delC6digoGeneraldelProces0，loshechos enlosquepretendidsustentarsuconhguraci6nnotuvieron ninguna relaci6n con dicha causal，nicon cualquiera otra establecidaenlaley． Conviene recordar que resulta “conpleでamente i77PnOCedente una acusacibn enla que se denuncien irregularidadesquenohanexistido，Oque，dehaberexistido， no se encuentran desclitas clara einequiuocaTnenでe dentro detalcategolでa”，lo queimpide que“cualquieranOmaliadel procesopuedaseralegadacolnOtaL habidacuentaque，Se insiste，ella slgue eStando presidida por el pnnc雄刀O de

espec折Cidad o taxatizJidad”（CSJ SC，24 0ct2006，Rad． 2002−00058−01）． CARGO SEGUNDO Fundadoenlacausa13．adecasaci6n，manifest6quela SentenCianoestuvoenconsonanciaconlosargumentosde 10 Radicacidnn．。11001−31−03−001−2015−00584−01 laapelacidn，POrqueelimpugnantesoloalegdquelabodega que construy61a demandada era una meJOrailegal， mientras que el juzgador estudi6 sila misma era una mqoratltilosuntuaria，loquenofueobjetodelrecurso・ CONSIDERACIONES 1．En torno ala causal tercera de casaci6n，Se ha dicho quelaincongruenciaes un quebrantamiento delas fbmas esenciales del procedimiento que se patentiza cuandola sentencia decide sobre puntos aJenOS ala controversla，Od匂aderesolverlostemasquefueronobjeto delalitis，Orealizaunacondenamasalladelopretendido， o no se pronuncia sobre alguna delas excepc10neS de merito，Cuandoesdelcasohacerlo． Tal vicio comporta unainqecucidn delos preceptos PrOCeSales que establecenloslimites dentro delos cuales debe desenvoIversela actividad deljuzgador．Por ello，la doctrinaprocesalistahasostenidoqueeseerrorsetraduce enunverdadero〝eXCeSOdepoder〃almomentodeproferirel fillo，PueSeljuezesta．〝desprouistodelpoderdepronunciar mdsallddeloslimitesdentrOdeloscualesestdcontenidoel

teTna dela coTtt7℃Uel・Sia生（CALAMANDREI，Piero・La Casaci6n Civil． Tomo II． Buenos Aires： Editorial Bibliogra血caArgentina，1945・Pまg・266） EIprocesocivilcontieneunarelaci6nJuridico−PrOCeSal envirtuddelacuallaactividaddelaspartesyelcampode decisi6n deljuez quedan vinculados alos terminos dela 11 Radicaci6nn．ollO01−31−03−001−2015−00584−01 demmdaysucontestaci6n．Enefecto，tienedicholaCorte que： LoshechosylaspTletenSioneSdelademanda，glasexc宇pC10neS del demandado，tr（Zaれen pTlltC堆〕10わsltmites dentIO delos CualesdebeelJJeZdecidirsobreelderechodisputadoenJuZCl0； por consiguiente，lairLCOngmenCia de un jdllo se veI萌ca mediartteunalaborcomparatiuaenteelconterLidodeloe堆拙eStO en talesp記ZaS delprocesoylas resohLCiones adqptadasen eL todoenaTmOntaCOnelarttculo305delCbdigodeProcedimiento Ciu汚deesemodosepodraestαblecersien・ueTdadeljuZgador SeSuStrqio，pOreXCeSOOpOrde確CtO，atanpTeCisaspautas．（SC de6dejuliode2005．Exp．：5214−01） Yenlgualsentido，hasostenido： Blprecepto citadoJyalosltTnites dentrO delos cuales debe el

juzgadordesammarsu actiuidaddecisoria，enjbrma talqleSi los desbo7da，bien porque concede mds delo pedido porlos littgantes，OpIDUeeSOb7epTletenSiortesnOdeducidasporellos，u OTnitela decisibn que coTTでSPOnda soblle a助na delas pIetenSionesoexcqブCionesenわsterminosjiiadosporlanOma， incuneenuneTTOrdep71）Cedimiento，0riginadoenわZ）iolaciende 厄日regla mencionada，quelei77やOne el deber de asuTnir un eSpeC卵COCOIγPOrtamientoalTnOTnentOde．佃Ila71geTTVparaCuga enTnienda estainStituidala causal segunda de casaclOn， mediantelacuαlpuedelograrSelasiTnetrtaquedebeexistirent陀 lodecididoenlasenterLCiaylosolicitadoporloscontertdieれteS． （Sentenciade Casacidn No O42de26de marzo de2001．Exp．： 5562） Lafacultadjurisdiccionaldelsentenciadoralmomento de emitir su decisi6n se encuentra demarcada，entre OtraS 12 Radicaci6nn．。11001−31−03−001−2015−00584−01 normas，POrelarticulo281delC6digoGeneraldelProceso， acuyotenor： …lasentenciadeberdestarenconsonanciaconloshechosgねs p7etenSiones aducidos enila demaltda y enlas deTnds QpOrtunidadesqueesteCbdigoconteI7PlayconlasexcepclOneS

queqpaTleZCanprObadasyhubielenSidoalegadassiasiloe舶ge laley… No podrd condeltarSe al deTnandado por can五dad slperioropor0年ietodistintodelpreteTtdidoenlademandampOr CalJSαd昨Tlentealainuocadaenesta… En ese orden，elJueZincurre en el vicio de inconsonancia por emitir una sentencia que decide sobre puntosaJenOSalacontroversiaod匂aderesolverlostemas que fueron objeto delalitis・Incurre enincongruencia， ademまS，Cuando condena al demandado por cantidad superioroporobjetoocausadistintadelainvocadaenla demanda（u庇mpetitaoextrapetita）・ La aludida causal，enlinea de prlnCIPlO，nO Puede invocarse sobrela base de haberse decidido de manera adversa alosintereses delactor o cuando elresultado del procesonosatisfacealimpugnantesiladecisi6n−librede excesosoabstencionesrespectodelaspretensiones−reCae sobreloquehasidomateriadelpleito・ 2．Elimpugnantead可oqueelTribunalanaliz6ensu sentenciasilabodegaqueconstruy61ademandadaerauna mqora mil o suntuana，PeSe aiquela demandante− apelantetlnica−tanSOlosequqoporquetalconstruccidn erailegal，debido a que carecia delos pemisos 13 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2015−00584−01 COrreSPOndientes． 2．1．”LaSalaadvierte，enPrlmerlugar，que，COntrarioa

loalegadoporelrecurrente，elapelante se quqocontrala SentenCia de prlmerainstancia porque reconocid ala demandada el pago de una mqora que cali範C6deilegal， PerO，tambien，POrque dicho reconocimiento〝れ00bedece a lmimperatiuo de equidad生Segtinlo manifest6al minuto 59：40delaaudiencia，endonde，aSimismo，renri6que su COntraPartePOdiaretirarlosmaterialesdedichamqora． Estetlltimo motivo delrecurso de apelacidn，eS decir， laimprocedencia del reconocimiento dela meJOra POr nO Obedecer el pmcIPlO de equidad，nO fue objeto de con血ontaci6nconladecisi6ndelTribunal． El ataque，POrlo tanto，nO hle COmPleto，COmOlo Ordenaelnumera12．0delarticulo344delC6digo General del Proceso，PueS elimpugnante no hizo unalabor COmParativa entrelo resuelto yla totalidad delos argumentos en que se sustentdla apelacidn．Tengase en Cuentaque： …paradeterminarsielj捌o deladquemesinconsonante，ha SOStenidola doctrina dela Co7pOraCi6n，que Se debe comparar lospedimentOSjt）mlLlados con kz decisibn adqptadq，ajillL de prezJiaestaねbordeparangonsepuedauersiciertamenteexiste entTe eStOS dos extreTnOS OStenSible desarTnOnia，yapOrque el jt謝o TeSueluesobreloque no．旬epedi‘70位ecisi6nextra−petita），

OrapOTl匹eCOnCedemdsdeloiTTtPetradoldecisibnultrapetitq），O yapoTque aldecldiromita，en tOdo o enparte，aCe7℃a delas 14 Radicacidnn．ollOO1−31−03−001−2015−00584−01 peticionesdeladeTnaltdaodelasexc錬，CioTteSdelreo佃ecisi6n TniniTnapetita）．（CSJ．SC．10．May・1989） 2・2・Deotraparte，debeatendersequeelarticulo1746 del C6digo Civil establece como consecuencia dela declaratoria dela nulidad de un contrato，quelas partes sean〝TleStituidasa上misTnOeStado enquesehallartansinO hubiese existido elacto o coltTtZtO nulo；Sinpeyuicio delo preuenidosobreelo卒ietoocausailicita〃・ Las restituciones mutuas son consecuencia dela nulidaddelvinculoyseinsplranenraZOneSCOnCemientes ala equidad y el orden ptLblico・Porlo tanto，en tales eventos，aSilas partes nolas hubieran solicitado；Silas reclamaron pero por cualquier razdn no fueron objeto de estimacidnpecuniariaenelproceso，Oatlnsiseavaluarony el juez desestimd su prueba u omitid considerarlas o imponerlasenelぬllo，eljuzgadordebeordenarlas，atlnde OHcio，POderquetienesumenteenlaleyyenlosprlnCIPlOS SuPeriores quelasinsplran）mOtivo por elque en ningun CaSOeSPOSibleprescindirdesudecretoyestimaci6n・

Por talrazdn，Cuando elsentenciador resuelve sobre restitucionesmutuas，aunSinpeticibndeparte，nOincurre enincongruencia，PueS SObre taltematica esta・ficultado para res01ver ex qmCio．En tales casos 〝…eS Sl∴deber sentenCiar sobre ese extremo，pueS Si gua74a silencw， entonCeS Sise qperalainCOngmenCiaporhaberddado de resoIuer sobre puntos que，aunque nO prqpueStOS e堆”eSaTnente pOrlos cont7五cantes，eStdninsitos enIas 15 Radicacidnn．。11001−31−03−001−2015−00584−01 pretenSiones o excepc〜OneS reSpeCtiuas y que，pOr eStar iTmmalnenteZJinculadosconunasyotraS，laleyqwerequeel 一句Ilador decida en el TnisTnO prOCeSO…〃・（CSJ，Sent・agO・ 31／72．T．CXLVIII，laparte，116yl17〉 Enelmismosentido，laCortetieneestablecidoque： LodichosobreesteimportantepnnClpiodelacongTuenCla，Cuya UiolacienlaleyengzoenmOtiuodecasacien，nOeSSinemba7gO absoIzh0，pueStOquepTeSentaabzmoscasosenJoscualeseljuez noestdobligadoaobserz）arlo，COTnOSuCedeentreotros：a）cuando hallepγObadoslos hechos que constituyen言LLnaeXCepCien，debe

TeCOnOCerla∴（折Ciosamente， Salz）O las de p7eSCrPCi6n， COmpenSaCi6nynulidadTelatiz）a，quedeberdnalega鳩e；b）enlo atinente alosp陀SIPueStOSprt）CeSales，pOrCuantO tOCan COnla ualidezjt）rmaldelpIOCeSO y Cuya auSenCia，en aゆノnOS CaSOS， iITPOnelmjmoinhibitorio；dlc＝tuacionado con cuestioneS que ata充enalo7denpt2blicocomosucedeconlanulidadabsolutadel acto o co加rato，Cuando ella qpaTleZCa de modo Tnan折esto，y dI めs pronunciamientOS Sobre prestacjones mtLttLαS en めs etlentOSdentdfdαdoresoZtLcZdndeZcontnαtO，etC．（CSJ．SC 15demayode1985） Entonces，la acusaci6n porincongruencia no observd que el Tribunal tiene el deber de resolver sobrelas restituciones mutuas con ocasi6n de la nulidad del COntratO，POr mOtivos de orden ptiblico y equidad，y Su decisi6nalrespectonoexcede susfacultadeslegalesnilos limites塙ados en el articulo281del C6digo General del Proceso．Esdecir，SuPrOnunCiamiento sobretalaspectoes COnSeCuenCiadeundeberlegalynodeun〝eXCeSOdepoder” queimpliqueunaぬItadeconsonancia． 16 Radicaci6nn．。11001−31−03−001−2015−00584−01

EI cargo，POr ende，rueimpreciso，PueS SuS fundamentOS nO atendieron que el pronunciamiento del Tribunal sobrelas restituciones mutuas debia efectuarse， incluso，deohcio，ytalprocedernoguardaningunarelaci6n conlacausaldecasaci6ninvocada． Tal raz6n，ademまS，POne en eVidencia quela determinaci6n delad quemsobrelas mqoras no slgniHc6 unaevidente transgresi6ndelordenamientoendetrimento delrecurrente，mOtivoque，Sumadoalosdefectosfbrmales aludidos，imponelainadmisi6n del cargo，tambien，COn sustento en el numera13．0 del articulo 347 del C6digo GeneraldelProceso． CARGO TERCERo Alegdlaviolacidndirectadelos alticulos1746y964 delC6digoCivil，POrinterpretacidnerr6nea；delosarticulos 966y967qusdem，POraPlicaci6nindebida，y713，739y 962delamismacodihcaci6n，POrfaltadeaplicaci6n・ EIposeedordebuenafesoloesobligadoalpagodelos 血utos percibidos desde cuando detentala cosa y hasta cuandola restituya・La notihcaci6n dela demanda o el reconocimiento del derecho de retencidn no mutm su condici6n a poseedor de mala ft・Porlo tanto，SOlo debe pagarlospercibidosynolos〝queeldueliohubierapodido percibirCOnmedianainteligenCiayactiuidadteniendolacosa enSlLpOde持

17 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2015−00584−01 En relacidn conlas mqiOraS，eraimprocedentela aplicaci6n delinciso segundo delarticulo964delC6digo Civil，que regulaeltemadelareivindicacidnyno eldela nulidad．Porlotanto，debieronaplicarselosarticulos738y 739delC6digo Civil，Segtmlos cualeslas edihcaciones y Plantaciones que elposeedorlevanta〟debentrαtarSedesde laperSpeCtiz）adelaaccesi6ndelacosamuebleainmueble〃． Es decir，el promitente comprador tiene el derecho de recibir〝elpagodelaed折CaCidnqueleuαnt6ConconOCimiento gtoiemnCiadeldue充Odelsuelo…卑 CARGO CUARTO Ladecisi6nvio16indirectamentelosarticulos739，962， 966delCddigo Civil，POrfaltadeaplicaci6n，ylosarticulos 964，967，1994y2028eiusdem，POr aPlicacidnindebida， POrerrOreSdehechoenlaapreciaci6ndelaspruebas． EITribunal no tuvo por demostrado，PeSe a eStarlo， quelademandadaleentrego〝enpOSeSibn〃elinmueble．Asi Se eStableci6 enla clausula novena dela promesa de COmPraVenta；tambien acreditd tal circunstancia el documento contentivo delproyecto〝112ddeTnediatenSi6na 34．5 KV y subestaci6n de eれergla electrica del MblinO Florhuila S．A．〃，PueS Segun el mismo，la demandada fue

quienlo contrat6y〝la7℃gla dela e堆）eriencia enseねa〃que SOlo eldueh00elposeedor emprende una acci6n de tales CaraCteristicas；nOaPreCidel〝indicioendqprocesal”derivado dela posici6n que asumidla demandante alolargo del litigio．Eljuzgador，denohaberincurridoentalesfalencias， 18 Radicacidnn．。11001−31−03−001−2015−00584−01 hubieraconcluido quelamqoraconsistente enlabodega 〝debe7ねserle a esでa reStituida enlos terTninos delarticulo 962delc6digo cizJil，en COnCOrdanciαCOn elincis020de1 739…〃． No tuvo por demostrado，PeSe a eStarlo，que Parala fecha del contrato prometido，el sector en el que estaba ubicado el predio era un 〝dleaindustrial”El ad q叫em aprecidindebidmente elcontrato de promesa，en elque indic6queelinmuebleestabaubicado〝eneldreaindustrial de Vi肱弟批eUa−Casanare一生y quelimitaba conla plmta delademandada；nOaPreCideldocumentoquecontieneel proyecto〝reddeTnediatensidna34・SKVysubestacibnde eneTgla electrica delMolino morhuila S・A・〟，en el que se indic6que su nn era suministrar energla a un terrenO ubicado enlas q旬eTaS delcasco urbano delMmicipio・・巧

apreci6indebidamenteeldictamendeAsolo叫aS，enelque a血rmd que elpredio〝nO tiene estrato asignadob70rqudel estrato qplica exclusiuαmente Si elinTnueble es de uso residenCialu y valordindebidamente el peritaje de Celso OmarAldma Rivera，que dictmlnO que elcitado bien se ubicabaenunsector〝industriくれUiuieltdadeinteTtfssocialy ot7℃SuSOSy，queCOrreSPOndeaunazona〟…detratamiento de desaTTOllo con∴aCtiuidadindustrial”y quela actividad predominanteera〟reSidencial”Denohaberincurridoental yerro，hubieraconcluidoqueelusodelterrenonoerapara viviendadeinteressocial，yhubieraatendidola布地cia”del peritae de Asoloruas，que adujo quela supuesta valorizaci6ndelmismoseprodujoportaldestino・ 19 Radicacidnn．ollOO1−31−03−001−2015−00584−01 Tuvopordemostrado，Sinestarlo，queParalaftchade lapromesa，yahabiasidoexpedidoelAcuerdoOlOde2010 delConsdo de Villanueva，en elque〟adqptαla reuisiGn y qhLStealesquemaordenaTnientOteITitorialu Notuvopordemostrado，PeSeaeStarlo，quelabodega es una mqiOra tLtil．Apreci6indebidamente el contrato de PrOmeSa，los certiHcados de existencia y representacidn legaldelas partes，y eldictamen de Asolo叫aS，eVidencias

enlas que se acredit6que el predio estaba en unまrea industrial y quelas contratantes son sociedades de COmerClO，queqierCenunaaCtividadindustrial．Denohaber apreciadoindebidamente tales pruebas，hubiera concluido quelabodegaeraunamqoratLtil，quele otorgocapacidad derendimientoecon6mico，PrOPiodesuactividad． Tuvo por demostrado，Sin estarlo，quela demandada PerCibi6frutos por ellote．Se sustent6en eldictamen de Asolo叫aS，PeSeaque： …elperitocambialatasadeTlentabilidadparacalcularelcanon delterrlenO，pe70mantieneelmismoaualt20delsuelodadotanto en elinicialcomoenelcompleTnentaTio：＄927．268．49700．Esto Sign折Ca qle elconcepto de TtmtadelloteesiderLtico：UizJieltda； tan solo que，al coT71PleTnentarlo，el peritole cambiala denominaci6n：Klos jhtos ciuiles se da佃ic）en．旬ncien delo SOlicitado enla demanda”…CanOn de a77endamiento para el bodegqiedemaquinariaagIをola，tallerdemaquinariapetrOlerao para“un celttID∴de acqplO para tuberta y Tnaterial parala construcci6n． 20 Radicacidnn．011001−31−03−001−2015−00584−01 En∴Ue7dad，110dda de ser tma agreSi6n ala16gica quela sentencia e埋〕reSe，Si∴matiz alguno，que en“Tdacidn con el

inmuebleque，Zguahnente UentaprOduciendo，pOra的zln的o de Tenta de bodegqle，Tnaquina7五ag7icolq，petrOlera O tube71a o Tnaterial de const7“CCi6n y 7マparaCidn de Tnaquinaria，el deTnaTtdante rLO aCreditd nzngunaprueba・Se dyo que eso era paraloquesepodtadestiltarenlaparteplanadelinmueble〝・Y luego conszgne de manera equwoca，que elperito mzo亀na estilnaCibn tambien consultandolas posibilidades de que el inTnueblegenerara7entaSCOmOlasq甲epidideldemandanteen susoiici請dガ． Adema，S，laactoranoprobdquelademandadapercibi6 血utosdelbien，y〝Sisehadeentende7日areれtaSimpledel lote，eS COntraria a todal・egla dela e准）e7iencia，pueS un inmueble，a d昨1enCia deldinero，rLOp7℃ducejhtos ciuiles porsisolo卑 CONSIDERACIONES 1．La admisibilidad dela demanda depende del cumplimientodelosrequisitosdelarticulo344delCddigo General del Proceso・Se requierela designacidn delas partes，una Sintesis delproceso，delos hechos y delas pretensionesmateriadellitigio，ylafbrmulacidnseparada deloscargosencontradelaprovidenciarecurrida，COnla exposici6n de sus fundamentos en fbrma clara，PreCisay

COmPleta． Segtln elpar含grafb prlmerO delarticulo en mencidn・ cuando se alegalaviolaci6n directa oindirectadelaley， 21 Radicaci6nn．。11001−31−03−001−2015−00584−01 deben se五alarselas normas de derecho sustancialque el recurrenteestimevioladas，CaSOenelqueessuncienteque Seindique cualquier disposicidn de esa naturaleza que， COnStituyendobaseesencialdelfalloimpugnadoohabiendo debido serlo，aJuicio delrecurrente haya sidovi01ada，Sin que sea necesariointegrar una proposicidnJuridica COmPleta． Nobasta，Sinembargo，COninvocarlasdisposicionesa las que se hace referencia，Sino que es preciso que el recurrente ponga de presentela manera como el SentenCiadorlastransgredi6． Sila acusacidn se encamina porla viaindirecta se deberまindicarla fbma como se hizo patente el desconocimientodeloselementosmateriales，eSdecir，Sila equivocaci6nfuedehech00dederecho，ySutraSCendencia enelsentidodelasentencia． Al denunciar el yerro factico，alimpugnantele COrreSPOnde slngularizarlo eidentihcarlos medios de COnViccidn sobrelos cuales recayo，y demostrar de que manerasegenerdlasupuestapreterici6nocercenamiento， loqueseadviertademaneramaniHesta，detalsuertequela Valoracidn realizada se muestre absurda，alqiada dela

realidaddelprocesoosinningunaJuStincaci6n． HarepetidolaSalaquelacargadedemostrarelerror de hecho recae exclusivamente en el censor；nO Obstante， 《《eSalabor nopuede reduci7℃e a una Simple exposicidn de 22 Radicacidnn．ollOO1−31−03−001−2015−00584−01 puntos de zJista antag61ticos，jiuto de razonaTnientos o lucubrlαCionesmeticulosasydetalladas，pOllueelttaleuento elemrdqiartadesereuidenteoTnan昨estocor頑）rmeloexjge laley卑（CSJ SC，15Jul．2008，Rad・2000−00257−01；CSJ SC，20Mar．2013，Rad．1995−00037−01） Cuando se alegala violaci6n directa 〝el calgO Se ciTt蒐LnSCribird ala cuesti6nJurtdica sin compreltderlti extende7℃ealamateriaprobatoria〃． 2．Alrecurrente en casaci6nleincumbe〝demostrarel error y se7ialar sl∴trascendencia en el sentido dela sentenciaりSegtLnloestableceelliterala）delnumerallodel articulo344delCddigo GeneraldelProceso・Es decir，nO bastaconque sesehalelaexistenciadeunaequivocacidn porpartedeljuzgador〝Sinoqueademdssehacenecesario mostrarsu trascendeれCia，eStO eS，Segt2n talnbien se tiene dずれido，pOner de年・・）preSente CbmO SeprOyeCtb eれIa

decisidn牛（CSJ．AC．26denoviembrede2014，rad・2007− 00234−01） Los yerros cLVaincidencia deteminmte no aparezca demostrada，a PeS紬de su concurrencla，nO bastan para inhmarladecisi6nmedianteelrecursoextraordinario． Enloscargosterceroycuarto，elrecurrenteatac61as conclusiones alas quelleg6enTribunaleneltemadelas mqorasylosmltOSquereCOnOCidafavordecadaextremo・ lVid．Autode18denoviembrede2009，eXPedienteOOO35・ 23 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−001−2015−00584−01 Se queJO，enrelaci6nconlas mqIOraS，POrque negd el reconocimiento dela bodega que construyd en el terreno objetodelapromesadecompraventa・Sostuvoquenoaplic6 losarticulos738y739delC6digoCivil，SegtLnloscualeslas edincacionesyplantacionesqueelposeedorlevanta〟deben tratarse desdela perspectizJa dela αCCeSi6n dela cos