CSJ - AC7533-2017

牛う RepdblicadeCoIombia coheSup鵬manoJuSlicla ＄aIanlcasacl伽cMI

LUISALONSo RICO PUERTA

Magistradoponente AC7533−2017 Radicaci6n ne76001−31−03−013−2000−00095−01 （Aprobadoensesi6ndediecinuevedeoctubrededosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，diez（10）de noviembre de dos mil diecisiete（2017）． La Corte procede a decidir sobrela admisi6n dela demandadecasacidnfbrmuladaporlaparteactora，血entea lasentenciaproftridae119deocmbrede2016）POrlaSala Civil del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Cali， dentrodelprocesoordinariopromovidoporDistribucionesy Representaciones HR＆Cia・S・en C・COntra HectorIvan RodriguezMaJtinez，HectorRodriguezyEdgarTr6chez・ I． ANTECEDENTES 1．Pretensiones． 1．1．Lademmdante，eneSenCiaydemaneraprlnCipal， solicit6 declararla nulidad absoluta delos contratos de Radicaci6nn．076001−31−03−013−2000−00095−01 COmPraVenta COn PaCtO de retroventa recogidos enlas escrimrasptlblicasNos・2023de6demayode1997y1978 de30deabrildelmismoa五〇，medimtelascualeslaempresa COnVOCmte trmShri6a HectorIvan Rodriguez Maltinez el inmueble con matriculainmobiliaria No370−398064，y a

HectorRodriguez，eldistinguidoconlaNo370−419683． Como pretensiones consecuenciales delas anteriores， impetralacmcelaci6ndeloscitadosinstrumentosptiblicos ydelosderivadosdeellosenlosprotocolosyregistros，JuntO COn el reintegro delosinmuebles ala demandmte， debidamentepurihcados． 1．2．En una segunda pretensi6n pnncipal demanda declararla existencia de un contrato de mutuo comercial Celebradoentreella）COmOdeudorayHectorIvanRodriguez MaItinezyHectorRodriguez，COmOaCreedores，reSPeCtOde lassumasde＄100．000．000y＄35．000．000． 1．2．1． Tambien requiere declarar que elprestamo POrlacantidadmayorcorrespondealaquesehizoconstar enlaclausulacuartadelacitadaescrituraptLblica2023a titulodepagodelpreciodelinmuebleconmatriculaNo370− 398064yquelasumade＄20．000．000referidaenlacla：uSula terceradelinstrumentoptLblico1978comodesemboIsodel COStO dellote con matricula370−419683，COrreSPOnden a una血acci6n delprestamo por＄35．000．000efectuado por HectorRodriguezalaaccionmte． 笹 Radicaci6nn．076001−31−03−013−2000−00095−01 1．2．2． Asi mismo，Pide declarar que en享eSOS contratos de mutuo los acreedores estan cobrando ilegalmenteintereses de mora sobrelos reditosliquidados，

respectodelprlmerPreStamO，entree19deagostode1997y e19demayode1999，yenCuantOalsigulente，POrellapso de14septiembrede1997a14demayode1999，COnSeCuenCia delocual，losdemmdadosdebensercondenadosapagarle ＄84．539．970y＄28．794．154，COnlosintereses banc紬ios COrrientes desdelafechadepresentacidndelademanday hastacuandoseefecmeelpago． 1．3．En subsidio de las reftridas pretensiones PrlnCipales，reClama declarar relativamente simuladoslos Citados contratos de compraventaconpacto de retroventa， reconocer que los convenios realmente celebrados COrreSPOnden alos de mutuo comercial por valor de ＄1000．000．000y＄35．000．000，reSPeCtivamente，Ordenarla CmCelaci6ndelosmencionadosinstrumentospdblicosyde los emanados de ellos，en el protocolo y registro，COmO tambien disponer su restituci6n ala demandmte，PreVia Puri範cacidndelosmismos． 1．4．De lgual fbrma，COmO Segunda pretensi6n Subsidi紬iapide declarar que respecto delos contratos de mutuo comercial，los demandadosle estan cobrando ilegalmentealasociedaddemandmteinteresesdemorapor losperiodosmencionadosenelpunto2．2．，yentalvirtud， debenrestituirlascmtidadestambienallireftridas． 3 Radicacidnn．。76001−31−03−013−2000−00095−01

1・5・Respecto dela escritura pdblica3602delO de SePtiembre de1999，en Subsidio delaprlmeraPretenSi6n PrlnCipal，SOlicita declarar absolutamente simulado el COntratO de compraventa contenido en el precitado instrumento pdblico otorgado enla Notaria Tercera del CirculodeCali）POrmediodelcual）HectorIvまnRodriguez Martinezlevendi6aEdgarTr6chezelinmuebleconmatricula inmobiliaria No 370−398064 dela O鱒cina de Registro InstrumentosPtlblicosdelsehaladolugar． Igualmenterequieredeclararqueentredichaspersonas no fue celebrado ningun contrato，Orden紬 tantOla CanCelaci6n en el protocolo，COmO el registro de dicha escritura，e＿lgualmente，disponerelreintegrodelbienala demandante，PreVialapurihcacibncorrespondiente． 2． Fundamentos飴cticos 2．1．La accionmte en sustento de sus pretensiones man亜estaquetodasestastienenrelaci6nconloscontratos de compraventaconpacto de retroventacontenidos enlas escriturasptlblicas2023de6demayode1997y1978de30 deabrildelmismoaho，OtOrgadasenlaNotaria3adelcirculo de Cali，mediantelas cuales，en elprlmerinstrument0，1a SOCiedadDistribucionesyRepresentacionesH．R．yCia．S．en C・aPareCetranSHriendbleaHectorIvまnRodriguezMartinez lacasaNolOdelCoruuntoResidencialEIJardindeLaMaria，

COn matriculainmobiliaria NO370−398064dela O丘cina de Registro deInstrumentos Pdblicos de Cali−en adelante，Nla CaSaN−ylenelsegundo）VendiendoleaHectorRodriguezellote ∠〃 Radicaci6nn．076001−31−03−013−2000−00095−01 ubicadoenJamundi，distinguidoconelfbliodeM．I．N3370− 419683，−COn POSterioridad，〝ellote生 Cuando tales negocios tienen como causa comtLn，elprestamo de dinero quelos Citadosconvocadosleeftctuaronalademandante． 2．2．La nulidad absoluta pretendida respecto del negocioplasmadoenlaescritura2023de6demayode1997， Se eStruCtura POr CuantO nO Se determinaronloslinderos especialesdelacasayseincumplenlosrequisitosdevalidez PreVistos en el articulo1857 del C．C．，al no haberse COnVenidonadarespectodelacosayelprecio，locualocurri6 POrquelaintenci6n delas partes no fue celebrarla COmPraVenta，Sino un contrato de mutuo comercial o PreStamOPOr＄100．000．000． Adicionalmente carece de obieto y causalicita，Si se tieneencuentaqueelarticulo2422，COnCOrdantecone11203 ibidem，PrOhibenelpactocomisoriootodaestipulaci6ncon la cualelacreedor se apropie dela garmtia，POr medios distintos a suintervenci6n comolicitante victorioso en el remateoenlaa句udicaci6nqueselehaga，Silaalmonedaes

declaradadesierta． 2．3．En este asunto， COmenta，10S referidos demmdados，H・entealasolicituddeunmutuodinerarlO，le PrOPuSieron prest紺Ie ala demandantela suma de ＄100．000．000conla condicidn de que ella suscribieraun COntratO de compraventa con pacto de retroventa， dis血azando asi el credito otorgado y apropiandose directamente，en COntra delo dispuesto porlaley，del 5 Radicaci6nn．076001−31−03−013−2000−00095−01 Se充aladobienraiz，elcual正guraen劉enadoporHectorIvan RodriguezMartinezaEdgarTr6chez． 2．4．La suma de＄100．000．000que enla clausula Cuarta dela escritura2023se hizo constar como precio Pagado porla casa，realmente corresponde al capital PreStadoalaaccionante，quienseoblig6acancelarloe131 dediciembrede1998． 2・5・En dicho convenlO，HectorIvえn Rodriguez Martinez鱒guro como mandatario aparente de su padre HectorRodriguez，quienrealmenteefectu6elprestamoala SOCiedadDistribucionesyRepresentacionesH・R・yCia・S・en C． 2．6．HectorRodriguez，medianteEscritura1978de30 deabrilde1997，igualmentecelebr6conlacompahiaantes mencionada，unaSegundaconvenci6ndemutuocomercial， tambien dis血azadacomo〟COntratOdecoITLp肥りentaCOnpaCtOde

TetmZ）enta〃，SObreellote，PreStamOPOrelcualesta．Cobrando intereses de mora sobrelos de plazo，POr Valor de ＄42．269．985，liquidadosentree19deagostode1997y9de mayode1999． 2．7．EI pacto recogido enla escritura2023de6de mayo de1997，anOta，eS relativamente simulado，tOdavez queelverdaderamentecelebradofLleeldemutuocomercial por ＄100．000．000，en donde actud como mmdatario aparentedeHectorRodriguez，SuhijoHectorIvanRodriguez Martinez，PueSquienrealmenteprest6eldinero，fueaquel． 6 タコ Radicacidnn．076001−31−03−013−2000−00095−01 Este，adema．S，a traVeS dela escritura No3602delO de SePtiembre de1999，eftctu6 un aparente contrato de COmPraVentaCOnEdgarTr6chez，PerSOnaCerCanaaHector Rodriguez． 2．8．En relaci6n con elcontrato de compraventa con PaCtO de retroventa，SObre ellote，delgual fbrma es absolutamente nulo，alno cumplirlos requisitos de dicho negoclO，PreVistos en el articulo1857 del C．C．，POr nO haberseconvenidonadarespectodelacosayelprecio，tOda VeZquelaintenci6ndelaspartesfuecelebraruncontratode mutuooprestamopor＄35．000．000ynounacompraventa． Enraz6ndeello，nOSeCOnVinoprecioalgunoporelinmueble．

2．9．Adicionalmenteelnegociocarecedeobjetoycausa licitaporin血ingirlosarticulos2422delC．C．y1203delC・ deCo．，quePrOhibenelpactocomisoriootodaestipulaci6n quele pemita al acreedor aproplarSe dela garantia，POr mediosdistintosalalicitaci6noa句udicaci6n． 2．10．En este caso，Hector Rodriguezle propuso ala demandante prestarle ＄35．000．000a condici6n de que SuSCribierauncontratodecompraventaconpactoderetro venta，locualacaeclO，Circunstanciaquelepemiti6aaquel aproplarSedelinmueble，nOObstmtequelarealconvencidn fuelade mutuo por aquella suma，quelademandante se COmPrOmeti6apagare131dediciembrede1998・ 2．11．Lacantidadde＄20．000．000quesehizoconstar enlacla＿uSulaterceradelaparentecontratodecompraventa 7 Radicacidnn．o76001−31−03−013−2000−00095−01 COnPaCtO deretroventa，COntenido enlaescritura1978de 30de abril de1997，COmO PreCio pagado，enla realidad COrreSPOndeaunapartedelos＄35．000．000prestados． 2．12．Elmutuante se encuentracobrandointereses de morasobrelosreditosdeplazo，POrCuantiade＄14．397．077 1iquidadosentree14deseptiembrede1997ye14demayo de1999． 3． Actuaci6nprocesal

3・1・Dado quelademandafue dirigidacontraHector IvまnRodriguezMartinez，HectorRodriguezyEdg紺Tr6chez， asifueadmitidaconautode22demarzode2000，PrOferido POrelJuzgado13CivildelCircuitodeCali，（f．93C．1．）． 3・2．Mediante providencia de2de abrilde2001，Se ingres6alestadio probatorio（f．245），luego delo cual，COn escrito presentado e123de noviembre de2005（f．338），el apoderadodelapartedemandantesolicit6Ndtαralosse万013S Mdriade PmarRestl儲pOBustaTnanteyCarlosAndTtfsM却aSaldamaga 五・）coTnOlitisconsorteSdeldemandadoEdgarTTbche2”． 3．3．Condecisi6nde30denoviembrede2005，fueron CitadasdichaspersonasNCOTnO脇sconsorcioTteCeSario（Sic）時341）． 3・4・Contraelanteriorproveidomeinterpuestorecurso de reposicidn y subsidiariamente de apelaci6n（f．354）， Pretendiendosesuabrogaci6n，b勾Oelargumentodequeesos tercerosvinculados no son causahabientes deldemandado． 8 囲 Radicacidnn．076001−31−03−013−2000−00095−01 Negadaaquellaimpugnaci6n，SeCOnCedidesta，ymediante deteminaci6n de28de febrero de2007，1a Sala Civildel TribunalSuperiordeCali，lorevocd・ En sentir del ad queTn，〝en tratdndose dela accidn de

siTnulaci6Tt，lademandadebediriglrSeCOntratOdaslaspe7℃OnaSque JueronparteenelnegOCioquesepretendesiTnuladoysienladelnanda seoTniti6lacitacibndeabunadeellas，debeeljuezcitarlascomolitis consoI℃io necesariか；nO Obstmte，agregO，en eSte CaSOla citaci6nefectuadaalosmtesmencionadosnoeraviablepor cuanto mosonparfedelnegociocuyasimulacidnsepretendeyporlo tantoTnalpuedellamdTSelosalp71）CeSOCOmOlitisconsoTdosnecesariosN・ ParalaCorporaci6ndesegundogrado，高aintegracibnha debido hace7℃e enla delnanda，Sia ello habialugaら∴nOpudiendo hacersenienjbmaQGciosa，niatraz）eSdeunasirTPlepeticibnen eualquZeret padelpmCeSO，COmOaqutOCurrid，dealltquelapetici6nque hacelapartedeTnandantedebenegarseyporlotantoreUOCaTSeelauto protestado仁・力（f・63C・de・Tribunal）・ 3．5．Surtido el tr血Ilite correspondiente，mediante sentencia de14de mayo de2015，el a quo negdlas pretensionesdelademmda，alnohallarestructuradoslos requisitosparadeclararlanulidadabsoluta，nilasimulacidn Pretendida・ 4． SentenciadelTribunal． 4．1．Al desatarla apelaci6n propuesta porla p紬te

actora，laSalaCivildelTribunalSuperiordelacapitaldel Valle del Cauca，a traVeS dela sentencia recurTida en 9 Radicacidnn．o76001−31−03−013−2000−00095−01 CaSaCidn，reVOC6la de prlmer grado，Para en Sulugar， declarar relativmente simuladaslas compraventas COntenidas enlas escrituras ptLblicas Nos．1978de30de abrilde1997y2023de6demayode1997，alconsiderar quelo realmente celebrado entrelas p紬teS，fueron unos COntratOSdemutuocongarantia，enCumtiade＄35．000．000 y＄100．000．000． Comoconsecuenciadeello，declar6lanulidadabsoluta， POrObietoilicito，yPOrendedelatradici6n，delagarantia COnStituidaendichosinstrumentosptlblicos）dispusotomar notaalm紬gendeestos，advirtiendoqueelrelacionadocon la casa）nO PrOducia efectos contra Maria del Pilar BustammteRestrepo，dispusolasrespectivasrestituciones mutuasyconden6encostasalosdemandados． 4・2・En respaldo de su deteminaci6n，el ad queTn descartdlaexistenciadelanulidadabsolutaalconsiderar queelpactoderetroventaseencuentrapermitidoporlaley enelarticulo1939delC6digoCivil；nOObstmte，agrega， mediante dicho negoclO，las partes，enlugar dela transftrencia del dominio delosinmuebles，quisieron Celebrar un contrato de mutuo con ganantia，POr ＄100．000．000y＄35．000．000．

4・3・A partir de evalu狐Ias pruebas recaudadas， especialmentelasindiciarias，elsentenciador concluy61a PreSenCiadeunasimulaci6nrelativaparalo cualanalizd Cadaunodelosinstrumentoscontentivosdeesosnegocios． 10 f巳 Radicaci6nn．。76001−31−03−013−2000−00095−01 4．3．1．Asi，en CuantO ata丘e d〟COntratO COntenldo enla EscrituraPablicaNo．1978de30deabrude1997delaNotariaft27℃e7m delCirmito de CaliN，Seha16que habria de tomarse nota al margen de ella y oHciarse ala OHcina de Registro de InstrumentosPtLblicosdeCalipararealizarlasanotaciones Pertinentes en el fblio de matriculainmobiliaria NO370− 419683，Sinadvertirselanecesidaddeordenarsurestituci6n alademandantealnoexistirpruebaindicativadehabersido entregado por esta al demandado o a un tercero， Circunstancia que relevaba a esa Corporaci6n，de adoptar determinaci6nrespectodefrutosymqoras． 4．3．2．Y en cuanto al contrato recogido en el instrumento ptlblico No 2023 de 6 de mayo de1997， mediante el cual se dice enaJenar a ftⅣOr de HectorIvan RodriguezM紬tinez，lacasaNOlO，elsentenciadorhizover queluego dela celebracidn del acto simulado，dicho COmPrador vendid ese bien a Edgar Tr6chez，1gualmente

demandado，yeSte，aSuVeZ，medianteEscrituramblicaNO 4590de131deoctubrede2003，Selaen劉en6aMariadel Pilar Restrepo Bustamante，qulen d50 tener SOCiedad COnyugal vlgente COn Carlos Andres M匂ia Saldarrlaga， pe7℃OnaSeStaSq叫eqPtarOnpOrnOrealizarprDntmCiamientoaゆnOen elp7℃CeSON・ 4・4・Apartirdeello，Sedispusoanalizarlosefectosde lasimulaci6n血enteatercerosadquirentes，Sehalando，COn baseencriteriosJurlSPrudencialesydoctrinariostrascritos， quelaleylos protege，PueS竹COntradicTtos terceros nopueden qpone7℃elospactosprizJadosdelasparlesN・ 11 Radicaci6nn．076001−31−03−013−2000−00095−01 Por tanto，COnSider6〟que COntTtZla sehoTaMa71a de Pmar Rest7tZpO BustaTnante−aCtualadqutrente delbiel1−110puedepodLCir ningtln窮CtOlαSimulaci6n que aqut se declara，maJ高me cuando− paruendodequelabuenajaseprestnne−nOSedemost76−nisiq叫ieTaSe lnenCion6−pOrpartedeldemandantequeestahubiereobmdodemala ．厄adelnaSdequelaadquisicidndelinmueblesibienla7℃aliz6enel tranSCuTISOdeestep7℃CeSO，ellofuzJOlugarantesdeque．旬ellinsc諦ala

p7℃Se融edemanda卑 Lomismo，agrega，PuedeconcluirserespectodeEdgar Tr6chez，PueSaunquelaparteactoraleatribuyeconocerla Simulacidn dela E．P．2023de6de mayo de1997，tal COgnlC10nnOSedesprendedesuinterrogatoriodeparte，PueS allis6lo selimit6a manifestar quele habia comprado el inmuebleaHectorIvanRodriguezquienleexpresoqueesa CaSaeradeunasociedadadministradaporHaroldHolguiny Si bienindic6quelos demandados habim reftrido como fundamentodelaHmadelE．P．2023，unPreStamOrealizado ala demandante，qtambien dyo no saber sila suTna de ＄100．000．000，00queSehicie7℃nCOnStarCOmOpreCiodelinmuebねen Tlealidad coI71eSPOndtan al pTtfstamo otoIgado por el sehor HaTlDld Rodゆezalasociedadactonα生 Paraeljuzgador，Cuandoenelnegociodecompraventa COnPaCtOderetroventasedevelauncontratodemutuocon garantia，Sein血ingenlosarticulos2422y2448delC6digo Civil，PueS SegunJurlSPrudenciade estaCorte que cita，Kel acreedorp73ndaTio no puede diponer deねcosa pTendada，COTnO taTnbien（∴）le estd z）edado qpIppi rselapor Tnedios distintos delos autori2，adosporlaley私，COnlo cual se pretende proteger al

deudor． 12 ヂう Radicaci6nn．076001−31−03−013−2000−00095−01 A pesar dela derogatoria dela citada prohibici6n establecidaenaquellanorma，agrega，debidoaquelamisma Sehallabavlgentealmomentodelacelebraci6nyqecuci6n delcontrato，einclusive，Cumdosepresent6lademanda，eS dable su aplicacidn，lo cual pemite analizarla nulidad absolutainvocadaporlaactora． Al respecto，eXPOne，COmO en ambas escrituras se estipuld el pacto de retroventa，Cuando en realidad ellos COntienenunoscontratosdemutuocongarantia，COnSistente enlatrmsferenciaprovisionalyluego deHnitivadellotey CaSarefもridosenlasescrituraspdblicas1978de30deabril de1997y2023de6demayode1997，entOnCeS，laclauSula， SegtLnlacual，el“acTeedoradquiered印nitiz）amentelaprqpiedadde los bieTteS Si el deudor no pagalos ualorleS aCOrdados：Cqpital e inteleSeS〝，alin血ingirlasprecitadasnormas，Se COnHgurala nulidadabsolutaporobietoilicito，PerOS610〟dekzgaranttaast esti拙IadaNynOdelatotalidaddelconvenio・ Esainvalidez，anOta elTribunal，布OpuedqTiTmdiql71los Tnismos窮ctosalaescriturapzlblicaNo・3602delOdeseptiemb7ede 1999，aClaTadalnedianteE．P3707de17des印tieTnb7℃de1999，lacual

contienelaco77praZJentaCelebradαSObTeelmismobienentreHectorIuan RodriguezMdrttnezyEdgarTTbcheろpueS仁・）lasentenciadecわmtiua de nulidad deun actojuTidico TtO tTae COmO窮Cfop7雌）io deellala inualidezdelosnegociosjuridicoscelebradosconte7℃e7℃SadqutTenteS （．互 No obstante，a五ade el fallador，COmO el adquirente Edgar Tr6chez fue demandado y vinculado al proceso en debida fbrma，entOnCeS，COntrario alo sucedido conla 13 Radicaci6nn．076001−31−03−013−2000−00095−01 Simulaci6n，la declaraci6n de nulidad absoluta aqlll dispuesta，Sidaderechoareivindicarcontrael． Sin embargo，aClard，nO Puede predicarselo mismo， 〟11eSPeCtO dela se充om Mdrta delPilarRest7写pO Bustalnante，融iTna adquirentedelbien，pueSeStanO．旬edeTnandadαenelpresenteasunto ysibiensebusc6suuinculaciencoTnO舶sconsortenecesaria，jlnalmente 佃mquealcanz6asernot折Cadq）dichadecisi6njiLe7℃Z）OCadapores佃I CopoTaCien enprOUidencia de28dejめrleT10de2007；enla cualse e堆批SOqueYszdintegraCien仁．）hadebidohacerseenladeTnanda，Sia

ellohabialuga71nOpudiendohacelSenienjbma（所ciosa，niatraz）eSde unasirγPlepeticibnen・CualquZeretqpadelproceso，COmOaqutOCum紛 ら．）’卑 4．5Analiz61uego，Sieraonoviablededucirlasanci6n PreVistaenelarticul072delaley45de1990，POrCuantO Segunla parte demandante，los accionados cobraron intereses en exceso，COnCluyendo que no，POr falta de acreditacidndeesacircunstmcia． 4．6．Luegodedescartarlanulidadabsoluta，elTribunal emprendi6elestudiodelasimulaci6nabsolutayalrespecto Seha16，quedeacuerdoconladoctrina，血enteaterceros，Se COnSideralegalmentevalidoelactosimulado，PueSNlabasede lap7℃teCCidndelosterCe7℃SdescansaenlaconsideTICi6ndequeestos hanobradosintenerconocilnientoadecuadodelz）icioqueqfactabaal tttulodesucausanteenelnegOCioqLLeSetaChadesimulado，yq匹een mzbndetalignoTanCZa，prOCedieronbqiolaperSuaSiendequenOibana peれdicarellegitiTnOde7℃Chodelprqpietario卑 A pesar delo anterior，agregO，reSultainviablela invocacidndeesaprotecci6nlegalcumdoeseterceroconocia 14 囲 Radicaci6nn．076001−31−03−013−2000−00095−01

la simulaci6n del titulo de su mtecesor，y Sin embargo Celebrd con este el contrato encaminado a adqulrlrlos derechos sobrelacosamateriade simulacidn，PueS ental CaSO，Sedestruyelabuenafeyhacealterceroc6mplicedel acto血audulento． Bajoesemismosustentodoctrinario，eXPOnequelaley haestablecidoenftⅣOrdelosterceros，lapresuncidndela buenafe，lacualsubsistemientrasnadieladiscuta時）nOSe deTnueStlでlaTnalajをconquehaobradoelterCerO，CaSOenelcualcaera lapleSunCi6n−qte eS SiIIPlelnelttelegal一g COn ella elamParO quele OtO7gaiaieひ． Portanto，PreCisa，働andolaparteactoradelnandaaterceTaS pe730naS que negOCia7℃n el bien SObT℃el cual tieneinteres，debe demostTarantetOdoねmalajをdeladqlLiTlente仁．）lpueseste］1Wpuede Slt庫rlos窮ctosdeun．佃Iloquedecααelasimulacidndeuncontrato p7℃Cedenteル． Asimismo，aludi6alasexcepclOneSPrOPueStaSPOrlos demandadosyalos efectos delas declaraciones que debia efectuar，lascualesconcret6enlaparteresolutiva，COmOab initioseindic6． 5． La demanda de casaci6n 5．1．La accionmte fbrmu16 un hnico cargo，COn

fundamento enla causa12a del articulo336del C6digo GeneraldelProceso，reSPeCtOdelosnumerales50，60，90，10o yllO，delap虹tereSOlutivadelasentenciadelTribunal，la Cual acusa parcialmente de violarindirectamentelos 15 Radicacidnn．076001−31−03−013−2000−00095−01 articulosl740，1741，1746，1748y752delC6digoCivil〝COn iTyiraecibnadicionaldelmc・I TICerOdelArL52delC・PC・，delhc・TbTICerO delArt．60delC．PC．，delArt．62deC．PC．，delArt．74delC．PC．，」れC． Prime71）delArt．304delC．PC．，IれC．CuartodelATt305delC．PC〃． Lo mterior，COmO COnSeCuenCia del error de hecho incurridopordichosentenciador，al〝nOZ）erpIbado，eStdltdolo， quela sehora Mdrta del Pilar Rest咋pO Bustamante，COTnO terCera poseedoraytitulardeunaTlelacidnsustanCiくれderiz）adadeltraSPaSOde la casa No．10 del CortiLLTltO Residencia「BIJdIdtn de わMt加匂 distinguidaconlaM．1．＃370−398064，quelehizoeldemandadoEdga1− 776cheろく九Lral庇e eltnanscurso delprOCeSO（抗ciado en．仁b7erOJide 2000kmedianteEscritunα♯4590deoctubre31de2003Not．3adeCali，

enderlCiciodela。佃ctmadp7℃Z）istaeneljhc．柁nce7℃delArt．60delC．PC．， StConcurrleeinterutnOdentrodeZprocesoquenosocttpαypOrtal raZenycolnOCOnSeCuenCiadelos窮CtOSdequetrataelArL 748del C．CiuiLtambienleakanzanoseleeJ融endenlos窮ctosjuridicosdela nzmdad absolutapor0鴎toilicito ypor ende dela tradicierL dela garantiaqueconStituyeronlaspartesenlaE．P＃2023deMdyo6／97− Nota．3a de Cali，declarada Tnediante el mJTn．Cuarfo dela parte resolutiuadelasentenciadesegundainstanciadeoctubIe19de2016， quedandocobiiαdaporlacosaJuZgada卑 5．2．La equlVOCaCi6n del sentenciador，anOta，Se COnCret6alexpresarqllelossehoresMariadelPilarRestrepo y su cdnyuge Carlos Andres M匂ia NqPta7℃n pOr nO reali2ar prOnunCiamientoabunOenelprOCeSOル，Cuando siintervinieron，y ese errorlollev6a（甲e en elnumeralquinto delaparte resolutiva delfallo dispusiera笹OTna71notadeestadecisieれ．al margendelasEscritt〝aSmblicas Nbs．1978de30deabrilde1997y 2023de6demayode1997delaNbtariaTt？TICeradelCtI℃ulodeCali，

dq碓れdosccncStc働きimo hs重機mentop的IねoIααdひe競靴ciade 16 ／了 Radicacidnn．。76001−31−03−013−2000−00095−01 qtLe eStαnO Pmduce eftctos contrαSeho調肋riαde白面αr BαStαmα加eRcst咋po 「互 5．3．Re正ere como pruebas demostrativas de que esta Sehora 僧Sf concurrle eintervlno demLtro deZ proceso que∴nOS OcttPa”，lasslgulenteS： 5．3．1．EI poder otorgado al abogado German Alberto Quintero Rqjas，facult岳ndolo para hacerse parte en el PrOCeSO y hacer todolo que en derecho correspondapara deftnder su titularidad delderecho de dominio yposesidn qercidopacincamentesobreelaludidoinmueble． 5．3．2．Elautode8dejuniode2006，medianteelcual eljuzgadodeconocimientolereconoclOPerSOneriaalreftrido PrOfesional，ParaaCtuareTtlosteminosyparalosjinesqueconstan eneipoderco7時亮doル・ 5．3．3．Laintervenci6n realizada por Maria del Pilar RestrepoBustamante，VistaafOli0646，generadoradelauto de15de mayo de2013，POr medio del cual se negdla CmCelaci6n del registro dela demanda solicitada para el inmuebleinscrito enelfbliomatricula370−398064．

Dichadecisi6n，agrega，SePrOd可OenreSPueStaaloHcio 3702013EEO5542delaOncinadeRegistrodeInstrumentos Ptlblicos de Cali，debido aunderecho depeticidnradicado mteellaporelabogadoGermanAlbertoQuinteroRqjasen representaci6n de Maria del Pilar Restrepo y otro，quien 17 Radicaci6nn．076001−31−03−013−2000−00095−01 SOlicitd a dicha entidadla cmcelacidn del registro dela demandaenelmencionadofblioinmobiliario． 5．4．Luegodecitaraundoctrinantecolombianoquien alude alaintervenci6n dellitisconsorcio cuasinecesano， reitera，que COmOla sehora Maria del Pilar Restrepo Bustamante decidi6concurrir einterveniren este proceso， 竹taTnbienlealcanzanoseleexiiendenlos窮CtOSJL融icosdelanulidad absolutaporo的tomcitoyporendedelatmdicidndelaganのntiaque COnStituyeronlaspartesenlaE．P＃2023demayo6／97−Nbta．3ade Ca塙declaTada medianteelNuTn．Cuartodelaparte7eSOlutiuadela SentenCia de segultdailtStanCia（∴）quedando cobiiadaporla cosa J匹2gada私 5．5．En sentir del casacionista，Cuando el Tribunal emiti6elautode128defebrerode2007，POrmediodelcual revocdlavinculaci6ndelaaludidase丘ora，COmOlitisconsorte

necesano，Se fLlndd en el criterio del doctrinmte citado， reconociendoquerespectodeella，SePreSentabauncasode litisconsorcio cuasinecesarlO，y POr ello，dichoJuZgador expusoqueSu売れtegracienhadebidohacerseenlademanda，Siaello nubiereれgaなれOp雌dわれdohαccrsenienjbmαく岬cめsq，niαのα書店s de的αSilIやIepet競られenc録α中原eretqpαdeIproccSo，cOmOαqt亮 ocαrHGr．．）ル． No obstmte，agrega，eSe mismo doctrinante，en una Obradeedici6nposterior，COrrigi6losehaladoenlaanterior， respecto delareferidaclasedeintervenci6nlitisconsorcial， PreCismdo que talinterviniente Nentra alprOCeSO de manerα uoluntaridnoeSmeneSterSuC請aCidnylotomaenelestadoenque 18 団 Radicaci6nn．。76001−31−03−013−2000−00095−01 loencuente，pOrCuantO nOSeledaunplazo adicionalpaTtZSOlicitar pruebas，COmOStSepIeZJ10paraloslitisconsorlesnecesa7losN． Destaca que de todas fbrmas，Cuando se solicit6la Citaci6ndeMariadelPilarRestrepoyCarlosAndresMejia， no se hizo en calidad delitisconsortes necesarios，〟Sino SinpleTnenteCOTnOlitisconSOrteSdeldemandadoEdgar Tttichez〝yPOr

lo tanto，nO eraneCeSarialarevocatoria delauto de30de noviembre de2005，Sino su aclaracidn en tal sentido，de donde entonces，la providencia de’28de febrero de2007 dictadaporelTribunal，eSilegal． 5．6．En cuanto alas restituciones mutuas，Sehalala censura，al haberse demostradola nulidad absoluta por Objeto址cito y por ende dela tradici6n dela garantia constituidasobrelacasaconfblioinmobiliario370−398064， elgualmente acreditado quelos contratos realmente celebradosfLlerOnlosdemutuoconintereses，Seimponela restituci6n de frutos，raZ6n porlacual，〟（折CiosaTnente，deben co77Plementa7℃elasconSeCueltCialesdelacitadadeclaraci6ndenulidad absoluta，TleVOCandolosnuTneTalesoctazJOynOUenOdelaparte7℃SOlutiva delasentencia，panaenSuJugaro7denarlealase充oraMartade Pmar Rest7℃POBustaTnanteaa7eStituci6noentregadelacitadacasaala SociedadDistribucionesyRepTeSentaCiolteSHR・yCta・S・enC互 Yrespectodelloteconmatriculainmobiliaria No370− 419683ubicadoenJamundi，COnSidera，debenrevocarselos numerales octavo y noveno，COnSeCuenCia delo cual， lgualmente ha de ordenarsele a Hector Rodriguez，quelo restituyaalademandante・ 19 Radicacidnn．076001−31−03−013−2000−00095−01

Asi mismo，COnSidera el recurrente，los demandados HectorIvan Rodriguez Martinez，Hector Rodriguez，Edgar Trdchez，ylatercerainterviniente MariadelPilarRestrepo Bustamante，debensercondenadosenabstractoyenfbma SOlidaria，areStituiropagarenfavordelademandmte，tOdos los fiutos civiles o arrendamientos delacasaNo．10antes Citada，desdee110demayode2001，fechadesuentregaal COnVOCado Edgar Tr6chez，hasta el dia de su restituci6n dennitiva，Cuyaliquidaci6nseefectuaraconfbrmealinciso3o del狐ticulo283delC・G・P・，PueShadetenerseencuentaque los contratos de mutuo conintereses，SegtLnla sentencia recurrida，quedaronvlgenteS． Todolo mterior，enfatiza，alhaberse demostradolos yerrosman綿estosytrascendentesquellevaronalTribunal 〝αno Uerprobαdo，eS施ndoIo，qαeIαSe鬼○調胸高αdeIPiIαr Restr♀poBustαmαnte左・）sfconcurrleeintert，noene PP oceSo qαeれOSocttpα左．小． 5・7・Conbaseenlomterior，SOlicitacasarparcialmente lasentenciarecurrida，Paraqueenelnumera150desuparte resolutiva，Se eXtiendanlos eftctos dela nulidad absoluta declaradaenelnumera140，alostercerosadquirentesEdgar Tr6chezyMariadelPilarRestrepoBustamante，Ordenando

tomarnota，nOS610enlasreftridasescrituras1978y2023， Sino enla3602del，O de septiembre de1999，aClarada mediantelaNo3707de17delmismomesyah00tOrgadas enlaNotaria3adeCali，elgualmenteenlaNo4590de131de OCtubrede2003delaNotaria2adelaindicadaciudad，POr mediodelascuales，reSPeCtivamente，eldemandadoHector 20 力 Radicaci6n n．076001−31−03−013−2000−00095−01 Ivan Rodriguez MartineZ，le traspas6a Edgar Trdchezla mencionadacasantimerolOy，eSte aSuVeZ，aMariadel Pilar Restrepo Bustammte，quienla afect6 a vivienda ramiliar en favor de su esposo Carlos Andres Mejia Saldarrlaga． 5．8．Igualmentepiderevocarelnumera160，dadoqueal PrOSPerarlapretensi6n de nulidad absoluta，CuyOS efectos debenalcanzaro extenderse aldemandado EdgarTr6chez， noeranecesariodecidirsesobrelapretensi6nsubsidiariade simulaci6nabsoluta． 5．9．Tambien solicita revocarlos numerales octavo y noveno para en sulugar disponerla restituci6n dela SuPraCitadacasaNOlO y dellote，ala demmdante，PueS respecto de aquelinmueble，reCalca，Se aCredit6quela COmPradora Maria del Pilar Restrepo Bustaェmmte 竹St concurJtee nnerrt轟nodentrodeZprocesoquenOSoCttpαNl．

5．10．Finalmentedemandarevocarelnumera1100para en su reemplazoimponerle alos demandados HectorIvan RodriguezMartinez，HectorRodriguez，EdgarTr6chezyala terceraintervinienteMariadelPilarRestrepoBustamante，la Obligaci6ndepagarsolidariamentee1100％delascostas，aSi como condenarlos de manera o範ciosa，en abstracto y en fbrmasolidariaasufragarlealademmdantetodoslosfrutos civilesoarrendamientosproducidosporlamulticitadacasa ntLmerOlO． lTodaslasnegrillasinsertasenesteacapitehacenpartedeltextoongmal・ 21 Radicaci6nn．076001−31−03−013−2000−00095−01 II． CONSIDERACIONES 1． Aspectosconcemientesalrecurso decasaci6n yasumndamentacien． Elrecursodecasaci6n，engeneral，hasidoconsiderado COmOunmeCanismodeimpugnaci6n，nOdetodas，Sinode algunas providencias judiciales y por los modvos expresamente se丘alados en el derecho positivo，lo cualle COn正ere su caracter extraordin紺10，Permitiendo evidenciar notoriamenteladiferenciaentrelascompetenciaseJerCidas POrlasautoridadesjudicialesdeinstanciaylasdelaCorte Suprema，CuandosepronunciacomoTribunaldecasaci6n． Enpuntodelafundamentaci6ntecnicadelascausales queviabilizanelrecursoextraordinariodecasacidn，COnViene Se五alardemaneragenericaysucinta，qlledebeestardirigida

ademostrarloserroresincurridosporeljuzgadordesegunda instancia en el proferimiento de su fallo，lesivos dela legalidaddeeste，OenOtrOSterminos，eStaOrientadoaJuZgar la sentenciaimpugnada y no ellitigio en si mismo COnSiderado，PueSdehacerlo，mutariaaquelenunatercera instancia，nOPreVistaporlaley・ Enconsecuencla，talreprochesedirigeaquelaCorte determine，dentrodeloslimitestrazadosporlacensura，Si la decisi6n combatida extraordinariamente est岳 o no 劉uStada al ordenamiento sustancial o，en Su CaSO，al PrOCeSal，Sin desconocer，Claro esta，que eljuzgador de COnOCimientogozadeunadiscretaautonomiaparaapreciar 22 田園 Radicaci6nn．076001−31−03−013−2000−00095−01 los medios demostrativos，Segunlos dictados delaぷSana Critica，eStOeS，SeenCuentrab雀joelapremiodeeruuiciarlos COnSOPOrteenelsentidocomdn，la16gicaylasreglastmto delaciencia，COmOdelaexperiencia． LasehaladaexlgenCiaseimpone，enatenCi6nalosHnes del recurso de casacidn previstos en el articul0333del C6digoGeneraldelProceso，unOdeloscualesseencauzaa 《COntrOlarlalegalidaddelosfallos”・ Silo anterior es asi，dentro delos obietivos dela Sehaladaimpugnaci6n extraordinaria se halla el analisis，