CSJ - AC793-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC793-2016 Radicación n/ 11001-02-03-000-2016-00317-00 Bogotá D. C, dieciocho (18) de febrero de d os m il dieciséis (2016). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re los J u z g a d os T e r c e ro (3°) Civil del C i r c u i to de O r a l i d ad de Popayán y Civil d el C i r c u i to de Sevilla, d e n t ro de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra B a n co M u n do M u j e r.

1. ANTECEDENTES 1.1. El a c t or pide o r d e n ar al o p o s i t or c o n s t r u ir y a d e c u ar u na u n i d ad s a n i t a r ia a b i e r ta al público a p ta p a ra c i u d a d a n os d i s c a p a c i t a d os en siUa de r u e d a s. D i ce q ue el "ls]iüo de vulneración fes en la} Cra 49 it50-36 ¡de] Sevilla - Valle". A un c u a n do indicó q ue el d o m i c i l io d el a c c i o n a do es este Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00317-00

m u n i c i p io (fl. 1), el certificado e x p e d i do p or la Cámara de C o m e r c io señala a Popayán c o mo su d o m i c i l io p r i n c i p a l. 1.2. En proveído de 1 de d i c i e m b re de 2 0 15 el J u z g a do S e g u n do C i v il d el C i r c u i to de C a r t a go dijo carecer de c o m p e t e n c ia p a ra conocer, p o r q ue e se sitio no c o r r e s p o n de a a q u el d o n de o c u r re la vulneración de l os d e r e c h os ni al d o m i c i l io d el d e m a n d a d o. Remitió el c a so a l os j u e c es de Popayán (fl. 3 ). 1.3. El J u z g a do T e r c e ro C i v il d el C i r c u i to de O r a l i d ad de Popayán de i g u al m o do se a b s t u vo de conocer, p u es c o mo la infracción a c o n t e ce en la o f i c i na q ue el d e m a n d a do t i e ne en Sevilla, e r an l os f u n c i o n a r i os de allí los l l a m a d os a conocer, a q u i e n e s, p or t a n t o, envió la actuación ( 1 0 - 1 1 ). 1.4. El J u z g a do Civil del C i r c u i to de S e v i l la comentó q ue

c o mo el p r i m e ro de l os a n t e r i o r es d e s p a c h os j u d i c i a l es se declaró i n c o m p e t e n te y el s e g u n do de ellos también, éste debió p r o p i c i ar el conflicto de c o m p e t e n c ia y r e m i t ir el proceso a e ta S a la p a ra q ue lo d i r i m i e r a; p e ro c o mo así no procedió, e n t o n c es lo m a n d a ba a e s ta Corporación p a ra e se propósito (íls. 1 6 - 1 7 ).

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t an j u z g a d os de d i s t i n to distrito j u d i c i a l, c o r r e s p o n de a e s ta S a la r e s o l v er el conflicto, de a c u e r do c on los artículos 1 39 d el Código G e n e r al de P r o c e so

2 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00317-00 y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7^ de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. En f o r ma r e i t e r a da la C o r te ha señalado: «Según el artículo 150 de la Carta Política, es atribución del Congreso de la República hacer leyes por medio de las cuales ejerce, entre otras,

la Junción de "(...) expedir códigos en todos los ramos de la legislación. (...)". En virtud de esta cláusula general a esa Corporación le concierne de modo privativo expedir los estatutos procesales, por medio de los cuales determina la competencia de los distintos despachos judiciales, los asuntos de que conocen, el procedimiento aplicable a los diversos procesos instrumentados, sus instancias y los medios de impugnación, a más de otros aspectos» ( C SJ S C. A u to AC de 10 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 3 9 8; r e i t e r a do en p r o v i d e n c i as de 21 de j u l io de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 4 8 2, 28 de j u Uo de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 1 5 0 3, 3 de a g o s to de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 50 1 5 9 6, 19 de o c t u b re de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 3 5 0, 23 de o c t u b re de 2 0 1 5, R a d. # 0 2 4 5 9, 9 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 5 9 3, 19 de n o v i e m b r e, R a d. # 2 0 1 5 - 0 2 7 1 3 ).

2.3. En ejercicio de tales potestades, el C o n g r e so de la República expidió la L ey 4 72 de 1 9 9 8, en c u yo a r t i c u lo 16 determinó q ue en a c c i o n es p o p u l a r es «[sjerá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular». P or t a n t o, en términos de t al precepto, el p r o m o t or de la acción j u d i c i al t i e ne l i b e r t ad p a ra escoger a n te cuál de los f u n c i o n a r i os c on c o m p e t e n c ia p o t e n c i al lo inicia. Si a n te el del l u g ar d o n de a c o n t e c i e r on l os h e c h os o a n te el d el 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00317-00 d o m i c i l io d el opositor; d e s de luego, la manifestación de p r e f e r e n c ia del a c c i o n a n te al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, p e ro también p a ra el j u ez a n te q u i en la concreta. 2.4. A u n q ue en el escrito inicial el a c t or manifestó p r e s e n t a r lo a los j u e c es de Pereira, a prevención, lo cierto es q ue en últimas lo promovió a n te los de C a r t a g o, sede q ue no

es lo u no ni lo o t ro (art. 16, Ley 4 7 2 / 9 8 ). La pieza p r o c e s al a l u d i da no dice q ue e s ta c i u d ad s ea el l u g ar de o c u r r e n c ia de l os h e c h os o el d o m i c i l io d el opositor. P or t a n t o, la c o m p e t e n c ia no podrá q u e d ar r a d i c a da allí, y m e n os en Pereira. 2.5. En c o n s e c u e n c i a, c o mo Popayán es el d o m i c i l io del accionado, c u al se a p r e c ia d el certificado sobre su e x i s t e n c ia y representación (fl.2), éste es el l l a m a do a c o n o c er de la acción. 2.6. Recuérdese: "La existencia de una sucursal o agencia de la opositora en el lugar de los hechos, ninguna incidencia tiene en orden a determinar la competencia para conocer de una acción popular, pues, como arriba se reseñó, es el propio legislador el que, en ejercicio de sus potestades, determinó sentar una regla especial en materia de competencia para esta especie de contiendas judiciales, y el que la circunscribió a los precisos lindes trazados en el citado artículo 16" ( C SJ S C. A u to A C - 4 3 18 de 3 de a g o s to de 2 0 1 5, R a d. # 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 1 5 9 600). 4

00). 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00317-00 2.7. C o mo el p r o m o t or escogió el d o m i c i l io d el a c c i o n a d o, éste n e c e s a r i a m e n te d e be s er el de Popayán, c o n f o r me al certificado de e x i s t e n c ia y representación y a la d o c t r i na de e s ta C o r t e, p or c u a n to el de la a g e n c ia no es factor p a ra d e t e r m i n ar c o m p e t e n c ia en e s ta clase de a s u n t o s. 2 . 8. Es de p u n t u a l i z ar q ue el j u ez p u do i n a d m i t ir el libelo p a ra q ue el a c t or p r e c i s a ra de m o do e x p r e s o, p or cuál de l os d os factores p r e v i s t os p or el artículo 16 o p t a ba en o r d en a fijar la c o m p e t e n c i a; e m p e r o, p or t r a t a r se de u na acción populsir, c on r e s o r te c o n s t i t u c i o n a l, q ue r e q u i e re de un trámite p r o n to y ágil, a t e n d i e n do el carácter público de la acción, se asignará el a s u n to al a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia

de Popayán.

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación C i v i l, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do T e r c e ro {3°) C i v il d el C i r c u i to de O r a l i d ad de Popayán es el c o m p e t e n te p a ra c o n o c er d el p r o c e so en referencia.

S e g u n d o: E n v i ar el e x p e d i e n te al c i t a do d e s p a c ho j u d i c i al e i n f o r m ar lo d e c i d i do a l os J u z g a d os C i v il d el C i r c u i to de S e v i l la y S e g u n do (2°) C i v il d el C i r c u i to de

5 Radicación n. 11001-02-03-000-2016-00317-00 C a r t a g o, haciéndoles llegar c o p ia de e s ta p r o v i d e n c i a. Ofíciese. 6