CSJ - AC814-2016

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

S A LA DE CASACIÓN C I V IL

Bogotá, D.C., diecinueve ( 1 9) de febrero de d os m il dieciséis (2016). AC814-2016

Radicación: 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 1 9 0 6 - 00

Se resuelve el r e c u r so de q u e ja f o r m u l a do p or Jesús María A g r e do Y a c u m a l, Stella Narváez Narváez, E n e l ia C a m po de Y a c u m a l, J u an Pablo Y a c u m al C a m p o, Saúl D a z a, Ángel F r e du Bolaños, M i r i am H e l e na G u a ca Hernández, M i g u el Angel Gaón, L i l i a na G a o na M o n t e n e g r o, G u i l l e r mo F r a n co Higidio García, A na E m i l se Hernández Ordóñez, Lidia Ordóñez y N e l s on R o s a l i a no Y a c u m al C a m p o, dirigido a obtener la concesión d el r e c u r so de casación, n e g a da en a u to de 8 de m a yo de 2 0 1 5, respecto de la sentencia de 20 de o c t u b re de 2 0 1 1, proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de Popayán, S a la

Civil-Familia, en el proceso o r d i n a r io incoado p or la U n i v e r s i d ad d el C a u ca c o n t ra a l g u n os de l os quejosos, y otros, c on la intervención de varias p e r s o n as en v i r t ud d el l l a m a m i e n to edictal efectuado.

Referencia: 11001-02-03-000-2015-01906-00

1. ANTECEDENTES RELEVANTES 1.1. La providencia recurrida extraordinariamente.

C o n f i r ma el fallo de 1 de m a r zo de 2 0 1 1, e m i t i do p or el J u z g a do Q u i n to Civil del C i r c u i to de Popayán, m e d i a n te el cual, en general, se condenó a l os interpelados y a l os intervinientes, i n t e g r a n t es de 130 familias, entre otros, y a todo c u a n to c a u s a h a b i e n te existiere, a restituir a la e n t i d ad d e m a n d a n t e, en calidad de dueña, la posesión m a t e r i al de un lote de t e r r e no de 3 0 . 0 33 m e t r os c u a d r a d o s, s i t u a do en el m u n i c i p io de Popayán, y reconoció, a cargo de la p r e t e n s o ra y en favor de c a da u na de l as personas identificadas, el valor de las respectivas mejoras. 1.2. El auto atacado. Niega la concesión d el r e c u r so

de casación q ue i n t e r p u s i e r on los quejosos, al encontrarse, desde la perspectiva d el litisconsorcio v o l u n t a r i o, q ue el perjuicio económico sufrido p or c a da u no de ellos, en proporción a su parte en el avalúo d a do a la totalidad d el predio, ascendía a $ 2 4 ' 0 3 4 . 7 0 3, s u ma en todo caso inferior al equivalente a 4 25 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes exigidos en la ley p a ra el efecto. 1.3. El recurso de queja. En sentir de l os i m p u g n a n t e s, el litisconsorcio p or pasiva c o m u l g a ba de necesario. De un lado, p or c u a n to l os respectivos escritos de contestaciones de la d e m a n d a, no decían que c a da u no t u v i e ra en su poder un predio d e t e r m i n a do p or área o linderos; y de otro, p o r q ue no se había d e m o s t r a do c on certeza u na p a r te específicamente de ese todo poseída. 2

Referencia: 11001-02-03-000-2015-01906-00

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. En l os términos d el artículo 3 66 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, c on las modificaciones i n t r o d u c i d as por el artículo 1 de la L ey 5 92 de 2 0 0 0, el j u s t i p r e c io d el

interés en casación se m i d e, en línea de principio, p or el agravio inferido en la sentencia i m p u g n a da a l os r e c u r r e n t e s, y no por c i r c u n s t a n c i as diversas. 2.2. En esa dirección, c on i n d e p e n d e n c ia de la clase de litisconsorcio f o r m a do en el caso p or pasiva, l os quejosos carecen de razón, al h a c er ver, en el ámbito económico, la procedencia d el r e c u r so de casación, bajo parámetros de comparación ajenos a los d e s p u n t a d os en el fallo, c o mo es el c o n t e n i do de l as contestaciones de la d e m a n da y la a u s e n c ia de p r u e ba cierta de lo poseído por c a da u n o. 2.3. A h o r a, si la s e n t e n c ia del T r i b u n al confirmó la del j u z g a d o, m e d i a n te la c u al accedió a la reivindicación d el i n m u e b le r e c l a m a do y otorgó a favor de c a da u na de l as p e r s o n as identificadas, i n d i v i d u a l m e n te consideradas, c o n f o r m a n t es d el e x t r e mo restitutorio, el valor de l as m e j o r as p l a n t a d a s, no cabe d u d a, el agravio económico no p u e de m e d i r se por el v a l or total del bien, s i no por la porción

del m i s mo asociada c on el crédito c o n s t i t u i d o, esto e s, p or el de la parte de t e r r e no de c a da u no de los r e c u r r e n t es en casación d o n de f u e r on l e v a n t a d as las m e j o r a s. P u e s ta en la f o r ma d i c ha la cuestión, i n c o n t r a s t a b l e m e n te la s e n t e n c ia i m p u g n a da 3

Referencia: 11001-02-03-000-2015-01906-00 e x t r a o r d i n a r i a m e n t e, en p u n to de consecuencias económicas, a l u de a un litisconsorcio v o l u n t a r i o.

La concesión d el recurso, p or lo t a n t o, desde e sa perspectiva, s in más, estuvo b i en denegada, y así debe decidirse. C on m a y o r, c u a n do n i n g u no de l os quejosos r e c u r r e n t es protesta p or la cuantía del agravio derivada a c a da u no p or T r i b u n a l, al p u n to q ue ni r e m o t a m e n te se alude q ue lo conculcado de m o do p a r t i c u l ar s ea i g u al o m a y or a 4 25 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes. 2.4. En ese o r d e n, se i m p o ne proceder de c o n f o r m i d a d,

sin l u g ar a c o n d e n ar en costas, p or c u a n to no existe c o n s t a n c ia de su causa.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, declara b i en d e n e g a da la concesión d el r e c u r so de casación de q ue se t r a ta y c o mo consecuencia o r d e na devolver lo a c t u a do al T r i b u n al de origen p a ra que f o r me parte del expediente.

NOTIFÍQÜESE

4