CSJ - AC8200-2016

RcpdblicadcColombia CoheSupremadeJuStieia §alaMcasacldれc請Ii AC8200−2016 Radicaci6nn．011001−02−03−000−2016°03246−00 BogotまD．C．，treinta（30）de noviembre de dos mil dieciseis（2016）・ Sedecideelconnictodecompetenciasuscitadoentrelos Juzgados Civiles delCircuito，Veinticuatro de Oralidadde Bogota y Cuarto de Manizales，adscritos alos Distritos Judiciales de sus respectivas ciudades，Para COnOCerla acci6n popular deJavier Elias AriasIdarraga contra へ九九scoqp”・ 1．ANTECEDENTES 1．Eldemandantepretendequeseordenealaaccionada con domicilio enla 〝Cra．21No．21−35Mdnizαles Cds．” contratardeplantaenelinmuebledondeprestaelservicio， ubicadoenlacallelONo．3−34／38deIbague，uninterprete ygula，COmOloordenalaLey962de2005，agregandoque〝la uulneraCibnl‥locuTealolargoyanCれodelterTitortopatrio” （H．2，Cuaderno・1〉・ 2．Radic6lareclamaci6nantelosJuzgadosCivilesdel CircuitodeManizales，COrreSPOndiendolealCuarto，quiene1 9deseptiembrede2016larechaz6yenvi6asusparesde Radicacidnnoll001−02−03−000−2016−03246＿00 Bogota，SefiE混mdoquesibiennoseprecis6sisedirigecontra

la Cooperativa del Sistema Nacional deJusticia ola FinancieraJuriscoopS・A・，lociertoesqueambastiene重ISu domicilio prlnCipal en esa capitaL confbrmelas Certi範caciones que recaud6，amen de que el su。eSO denunciadonosevinculaasujurisdiccidnsinoaIbague（ns． 18a120）． 3・E125de octubre，elJuez Veinticuatro Civil del Circuito de Oralidad dela ciudad de destino provoc《ila COlisidn que se exmina，argumentando quelos tlnicos factores que se pueden teneren cuentaen este tipo−de accionesconfbrmeelarticulo16delaLey472de1998yla JurlSPrudencia dela Corte Suprema deJusticia son el domicilio deldemandado y ellugar de ocurrencia delos hechos・yeneSteCaSOelsegundo，queCOrreSPOndeaIbague， POrquenOPuedepredicarsequeelactorseapoy紬aenal PrlmerO，PueS，loquetextualmented的esquelaaccionada ”teniasudireCCi6ndedomicmoendichalocalidad㌦per。la Vulneracidnocurrealolargoyanchodelterritoriopatrio （Manizales），ns，25a127． II．CONSIDERACIONES 1・Comola discusi6n plmteadainvolucra a dos autoridades de diftrente distrito judicial，COrreSPOnde dirimirlaaestaSaladelaCorteSupremadeJusticia，POrSer lasuperiorfuncionalcomdndeambas，Segtinloestable〔地o enlosarticulos139delaLey1564de2012y16delaLey 2

Radicacidnncll001−02−03−000−2016−03246−00 270de1996，mOd菰cadoestepore170delaLey1285de 2009． 2．Losfactoresdecompetenciadeterminmeloperador judicial al que elordenamiento atribuye unlitigio en particular，raZ6nporlacual・aquienlellegaellibeloconque sepromuevetienelacargadevalorarlalegislaci6nvlgenteal momentoenqueseradic6，aHndeadoptarladeteminacidn derlgOrentOrnOaSufacultadoladeotraautoridadpara conocerlo． 3．P紬aelcasodelasaccionespopulares，elarticulo16 delaLey472prev que「l＊rdcompetenteeljuezdellugar deocuTenCiadeloshechosoeldeldomciliodeldemandαdo a elecci6n del∴actor．∴ estableciendo asi un fuero concurrenteaprevenci6n・ Demaneraque，COmOlohasehaladoestaSala， Enteminosdetale美preSidnlegisla五Z）a，elpTtmOtOrdelaacc16n judicialtlenelibertadparaescogeranteCudl（elosjiLnCionarZbs cortcorpetenCiapoteTtCia＝α誼cia・Sitnteeldeはgardonde acontecieronloshechosoanteeldeldomiciliode qposioT；desde luego，laTnan昨StaCi6ndepTdをTenCiadelaccionanteal SPeCfo， 。S。in。ulantepara到perOtaTnbienparαeljuezantequtensela concreta（AC2449−2016）・ Igualmentehaexpresadoquelacompetenciaenestos

casos se rlge eXClusivamenteporlanormacitada，detal suertequenoentraenJuegOlaexistenciadesucursaleso agenciascontempladasenelnumera15delarticulo28del 3 Radicaci6nn。11001−02−03−000−2016−03246−00 CddigoGeneraldelProceso，POrloquesolosirvedereftrente eldomicilioprlnCipal Alrespecto，hapredicadoque 仁・）laexistenciadeunasut別けSaloagenciadelaqposito棚enel lugar delos hechos，mngunaincidencia tielte en OraEm a dete17ninarlaco77PetenCiaparaconocerdelmaaCCi6npqpulaTi pues，COTnOaTTibaseleSeh6，eSelpTPP10legisladorelqueien qerCiciodesuspotestades，deteTmindsentaruna7℃glae♀PeCial en TnateTld∴de coTTtpetenCia para eSta e♀peCie de contiendas judiciales，yelquelaciTmTtSCTibiealospTeCisosliTtdestra2：ados enelcitadoaracul016・（CSJAC，3Ago2015，Rad．2015−001596−00， reiteradoAC6310−2016）． 4・Dicholoanterior，laCorteobservaqueelreclamante Seleccion6eljuezcompetenteconfundmentoenlavecindad queindicddelaentidadaccionada，PueS，nOOtraCOSaPuede COlegirsedequed的ra：竹oTnb7eydoTnicilioJiLriscoQPCrt7．21 Nb・2手35MdnizalesCds・〃y，SObretodo，allipresentarael

libelo． Diftrente es quela elecci6n fuera equivocada，PlJeS， COnfbrmelos certi範cados expedidos porla Cam紬a de Comercio de Bogota yla Superintendencia Financilera， ObtenidosporelJuzgadoCuartodeManizalesenqercici。de lasfacultades−deberesqueimponeelarticulo85delC6digo General del Proces0，10cierto es que tantola Financiera JuriscoopS・A・CFcomolaCooperativadelSistemaNacional deJusticia，aCualquieradelascualespudieraaludirelactor 4 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2016−03246−00 alconvoc紬a乙部riscoqpr，tienensudomicilioprlnCipalenla capitaldelaRepdblica・ Enconsecuencia，bienhizoaqueldespachoenremitir elasuntoalosJueCeSdeldItimolugar，COrreSPOndiendoleal VeinticuatroCivildelCircuitodeOralidad，qulennOObstmte reconocerqueelresehadoprecedentedelaCorteindicaque enestosasuntoss6losetieneencuentaeldomicilioprlnCipal dela demandada，hizo unainterpretaci6n dela manifestaci6ndeldemandantesobreeldomiciliodelamisma paraconcluirquenofueestefactorenelqueestesebas6y que，POrtmtO，elpertinenteeselsitiodondeocurrenlos hechos． Sinembargo，COmOyaSed萌ra，eSeVidentequeeleste tntimo se gulO POrlavecindad que a suJuicio tenia su

eventualoponente，quePOrnOSerlaverdaderanosetiene encuenta，PerOSiindicasuvoluntadenrelaci6nconquien debe conocer suasunto． 6．De acuerdo conlo expresado，Se eStablece que habiendose atribuidola competencia por eldomicilio del presuntotrasgresor，eljuezquedebeconocerelasuntoesel deBogota・・ III．DECISION Porloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia，Salade Casaci6n Civil，RESUBLVE el connicto de competencia surgidoentrelosJuzgadosmencionados，Sefialandoquea1 5 Radicaci6nnollOO1−02−03−000−2016−03246−00 JuezVeinticuatroCivildelCircuitodeBogotまlecorresponde COnOCerla accidn popular deJavier Elias AriasIdaj・raga COntra視riscoqp”． En consecuencla，enVieseel expediente alaoficina judicial citada einfbrmese ala otrainvolucrada en esta disputa． Noti範quese， Magistrado 6