CSJ - AC8256-2017

RepdblicadeCoIombia comSupmmanOJ恥tlcla salamca蜘c鵬nc削I

MARGARITACABELLoBLANco

MagistradaPonente AC8256−2017 Radicacienn．025290−31−03−001°2012＿00016”01 （Aprobadaensesidndeveinticuatrodemayodedosmildiecisiete） Bogota D．C．， Siete（7）de diciembre de dos mil diecisiete（2017）． Decidela Corte sobrela admisibilidad dela demanda de casaci6n presentada contrala sentencia del veintiuno （21）de septiembre de 2015，PrOferida porla Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca，en el proceso ordinario que adelant6 el Departamento de Cundinamarca−Fondo de Pensiones Pdblicas，COntra elMunicipiodeFusagasuga．− ANTECEDENTES 1． Pidi61apromotorasedeclarequeelMunicIPiode Fusagasuga es deudor para con el Departamento de Cundinamarca−FondodePensionesFublicas，POraSumirla deuda que tenia el Fondo Rotatorio de Valorizaci6n de Fusagasuga，hoyliquidado． 」 Radicaci6nno25290−31−03−001−2012−00016−01 Consecuencialmente，implora se declare que el mencionadomunlCIPiodeberacmcelar，dentrodelos5dias SlgulenteS ala eIeCutOria dela sentencia，las slgulenteS SumaSdedineros： a）La cantidad de＄76．500．000por concepto dela

ObligacidnporcapitalcontenidaenelpagareNo・2297de17 de abril de1996，CuyO VenCimiento fue e117de abril de 2001，m毛slosintereses pactados remuneratorios desde el dia17deoctubrede1998，hastaquesever的queelpago． b）La suma de ＄35．096．000 por concepto dela Obligaci6nporcapitalcontenidaenelpagareNo・2307de29 de julio de1996，CuyO VenCimiento nle el17de abril de 2001，mえslosintereses pactados remuneratorios desde e1 17deoctubrede1998，hastaquesever龍queelpago． 2．En apoyo de sus pretensiones maniftst6 que el Fondo Rotatorio de Valorizaci6n de Fusagasuga se declar6 deudor dela Corporaci6n Financiera de Cundinamarca al SuSCribirlospagaresNo．2307，POrValorde＄42．800．000，y N0．2297por＄100．000．000，reSPeCtivmente，a titulo de mutuo con intereses，CuyOS PagOS Se harian por instalamentos，tal como fue acordado．SeIncumpli6 el mismo；COn relaci6n alpnmero delos nombrados pagares desdelaquintacuota，lnCurriendoseenmoraapartirdel17 de julio de1998，y，reSPeCtO del segundoinstrumento negociable，aPartirdelasextacuota． 」 Radicaci6nne25290−31−03−001−2012−00016−01 Asimismo，aHrm6quela Corporaci6n Financiera de

Cundinamarcaendos6lospagaresafavordelDepartamento de Cundinamarca−Fondo de Pensiones Pdblicas，e112de OCtubrede1999，yelFondodeValorizaciendeFusagasuga entr6enliquidaci6ndesde e119de marzo de2002，POrlo quela actora eslegitima tenedora delos titulos valores materiaderecaudo． Que el Fondo de Valorizaci6n de Fusagasuga enlos pagaresfacult6alacreedorparaexlglrelpagodelcapitaly losinteresesantesdelaexplraCidndelplazomencionadosi incurria en mora en el pago por cualquiera de dichos conceptos，ynOhapagado alacreedor，nielcapitalnilos intereses；habiendorenunciadolapresentacidn）PagOylos avisos de rechazo delostitulosvalores，que COntienenuna obligaci6nclara，eXPreSayeXigibleacargodelademandada yprestameritoqleCutivo・ Relata，quee16deagostode20021aentoncesgerente del Fondo de Pensiones present6 el credito antela liquidacidn del Fondo Rotatorio de Valorizacidn de Fusagasuga y el sehorliquidador seha16 que estas obligacioneseranconsideradasporesaentidadcomO型埜聖堂 ciertonoreclamad0．Sinembargo，elmunlCIP10menCionado asumidlasobligacionesdelFondoRotatoriodeValorizaci6n・ ComoquieraqueelFondoRotatoriodeValorizaci6nde Fusagasugaseencuentraliquidado；SuSObligacionesrueron transferidas al MunlCIPlO de Fusagasuga，y POr ello se present6Solicitud de conciliacidn extrajudicial，habiendo

3 Radicaci6nno25290−31−03−001−2012−00016−01 Sido convocado en dos oportunidades sin que hubiera asistidoalascorrespondientesaudiencias． 3． El munlCIPlO demandado concurri6 al proceso OPOniendosealospedimentosdelademandayesgrlmieron COmOdeftnsalaexcepci6ndeprescrlPClOnSuStentadaenla Premisade queくくeldemandantetentaCinCOahoscontadosapaTtir de114deoctubTlede2014，parlαqerCerlademandayecutizJaenCOntTtl dellFIondo㈲OtatoriodeltPalorizacidnluegodesuactadeliquidacibn， es decir hasta el14de octubne de2009，g nOla de qerCerprOCeSO 074inariocomosepretendeenestademandan． 4．La prlmerainstancia culmin6 con sentencia desestimatoria delas pretensiones del escritoinicial del PrOCeSO，alconsiderarelJuzgado Primero CivildelCircuito de Fusagasuga quela parte actora no acreditdlos PreSuPueStOSParaelexitodelaaccidndeenriquecimiento sln causa． 5． Apeladoelfallo，elTribunalres0lvidconnrmar10． LASENTENCIADELTRIBUNAL 1．Comienza por precisar quela demmda se destaca POrSuVaguedadeimprecisi6n；yaque Sibiense orientaa Obtenerla declaraci6n de existencia dela obligaci6n alli relacionada，nO deteminala fuente delderecho que daria lugar ala misma，Particularmente si su recuento factico

SOlo alude ala emisidn delos pagares，Su endoso al demmdante，lasrazonesparadirigirlademandacontrael Radicaci6nno25290−31−03−001−2012−00016−01 Colige entonces quelaactoracomolegitimatenedora delos pagares aportados alademanda）en erlque constan lasobligacionescuyoreconocimientoypagosolicitaatraves dela accidn estudiada，“pudo haber hecho qfactizJaSlas ob的acioneSateStadasenlosttuosualo柁S，medianteelqerciciodela acci6ncambiariaqueautori2iaela碓00lo780−2delCedigodeComel℃io， incoadolaaccienqeCutiva，pOSaSidiSpOnerloelaraculo793ibidem卑 （f．21，Cdno・Tribunal）・ A mまs dela anterior acci6n eJeCutiva，aSeVer6 el Juzgadordesegundogradoquelademandante，deestimar quelostitulosvaloreshabianprescrito，tambieneratitular delaacci6ndeenrlqueCimientosinJuStaCauSaeStablecida porelinciso30delarticul0882delC6digodeComercio；lo quelepermiti6concmirque《《SetOmauanOentraradeteminarSi hubo o no correlatiuo empobreCilnientO y emqueCilniento eTuTelas parces，pueS aZmdeexistir，言asp7℃tenSionessetomanjmlidaspor cuantolademandaTttetuZ）OaSuaわaれCeaCCionesquenOqlerCi6，raZen

porわ00alsecoTyimaralasentenCiamotiuodeqpelaci6肌 LADEMANDADEcASAcIeN Se fbrmulan tres cargos contrala sentencia del Tribunal；elprlmerOCOnaPOyaturaenlacausalsegundadel articulo368delCddigodeProcedimientoCivil）POrnOeSt紬 la sentencia en consonancia conlos hechos ni conlas pretensiones dela demanda；ylos dos restmtes con mndamento enla causal prlmera，ibidem，POr Violaci6n indirecta delaley sustancialaconsecuencia de error de hechoenlaapreciaci6ndelademandayporpretericidnde variaspruebasaducidasvalidamentealexpediente・ 6 Radicaci6nne25290−31−03−001−2012−00016−01 municIPlO de Fusagasuga yla falta de pago delos instrumentos；emPerO，POr Parte alguna hace menci6n al fundamentolegaldesusasplraCiones． 1．10ue el a−quOinterpretdla demanday dもO quela acci6nimpetradaeraladeenrlqueCimientosincausaybajo ese designio dennidla controversia，《Sin quela parte demandante haya qpugnado talconsideraci6れ，pueS SOlo se muestra incorが〕meCOnlazJaloracibnprObatorjahechaenlasentenCiaqpelada〃， POrlo que asi delimitado el contenido dela apelacidn， abord6 su estudio centrado enla HguraJuridica del enrlqueCimientosincausa． 1．2Por conslgulente，Se renri6alos requisitos dela acci6ndeenrlqueCimientosincausa，relievandosucara．cter

residual，en el sentido que solo procede como pretensi6n Para Su reCOnOCimiento judicial，Cuando el aftctado no Cuenta COn OtrO medio para remediar el empobrecimiento que su血i6；PueS de existir o haber existido，Serian esas acciones y no elenrlqueCimiento sin causa elmedio para Obtenerla satisぬccidn de su derecho，aPOyandose en PreCedentes judiciales de esta Corporacidn，que traSCribe ParCialmente，SObreesteprecisotemaJuridico． 1．3Puestas asilas cosas，aldescender alanalisis del CaSO SOmetido a su consideracidn，el Tribunal halld， delmteramente，quelaacci6ndeenrlqueCimientosincausa no se estructura，くくpOrCuantOlademandantecontbconaltematiuas jurtdicas quelepemitian elleCaudo delas suTnaS de dinenO de que tratanlaspTletenSionesdelademanda卑 5 Radicaci6nno25290−31−03−001−2012−00016−01 1． Seacusalasentenciade《nOeStarenCOnSOnanCiacon los hechos niconlasp7etenSiones dela deTnanda−hcongTuenCiayl POrqueVi01ademaneradirectalosarticulos304y305del Cddigo de Procedimiento Civil，Vulnera el articulo 229 COnStitucional por afectar el derecho al acceso ala administracidn de JuSticia；aPlica indebidamente el COntenido del articu10882 del C6digo de Comercio y no aplic6elarticulo1694delCddigoCivil．

1．l SostieneelacusadorquehaceproplOelargumento expuestoporelMagistradoque salv6elvoto，enelnortede que“la sentencia eTnitida nO hace una debidaintelPTletaCi6n dela demandaalconsiderarquelo7℃ClamadoeralaaccibninTemZ）eTSOySe tomaporelloincongruente；pueSdelacorUugacidndeloshechosylas p7℃tenSiones que se expusie7071，nO Se desp7℃nde que se trata de un reclamodeltenedorleg細modeltt請ozJalorq叫edecayoporp7℃SCrPC10n O Caducidad，imgando un ennquecimiento sin causa aldeudory Su COnelatiuoempob7eCimientO，queeSloqueident昨Caaquellaacci6nN． 1．1．2Paraelrecurrente，laargumentaci6nanteriorno esla tLnica que soporta elcargo sino“que eslacomparacibn O的tizJadeloshechosyp7℃tenSionesdeladeTnandacontrqpueStOSala SentenCia acusadqlos que pem訪en∴legar a eSta COnClusibn de incongTuenCiar，Paralocualtrascribelapretensi6nprlmerade lademandayloshechosconslgnadosenlosnumerales19， 20y21dellibelo． Advierte que es clarala prlmera PretenSi6n dela demandaen se丘alar”la血1ente delderecho”que dalugara laacci6n，quenOeSOtraqueulaasunci6ndeladeudan，POr

partedelMunicipiodeFusagasuga，queeStabaacargode1 7 Radicaci6nno25290−31−03−001−2012−00016−01 FondoRotatoriodeValorizaci6ndeFusagasuga，POrloque nohay《neCeSidaddehacernlngunaClasedeintelPretaCi6れ delademandaporloclom，delap7℃tenSiGnn，arguyendoque seinaplic6elarticulo1694delC6digoCivil・ 1．1．3Con fundamento enla alegada claridad de sus pretensionesyhechosdelademandainicial，larecurrente cuestiona en elcargo examinado que《《eSjbT20SO COnCluirque mdsq抑edesqわれnada陀鋤庇aiainte7p陀taCidndeねdemandaqtLe 舷oelj枕IadorAd−queTnalir確証delalecturadela mismaquese tratabadeunaaccidndeemlquecimientosincausa，CuarLdoね舟entey elpresupuestolegalenloshechosylaspretenSionesnoadmitianuna inte7PretaCieれd咋reれte母argumentaCi6n que se encamina a censurarlomanifestadoenlasentenciacombatidadequeel demandante no determinala fLlente delderecho que daria lugar a su reclamacidn judicial，reiterando quelo evidenciadohleunaerradalecturadeltexto delademanda quellev6aljuzgadorallegaraunadecisi6natodasluces vi01atoriadelaleysustancial，“aルale鳩edeerradainte7p陀taCien

deloshechosypretenSionesdelademandapaTaOTnitirprOmmCia7Se de jbれdo sobre わ contlのuenSian，abrogまndose de manera desproporcionadadelafacultaddeinterpretarlademanda， apesarquenohabianadaquedesentrahar・ Terminala sustentaci6n delembate sehalando que《a partirdelaerrbneaintelPretaCiendelos hechosypretenSionesdela demanda，qpljcademane肥れdebidaelcontenidodela崩C諦0882dei C．deCo，alnoaduerfirdeloshechosdeわdemandaquelospagares nunCapreSC7めierOnyqueCOntrariosensucuandosep柁Sentar0npara Sui reCaudo（6de agosto de2002h no se encoれtTaban caducos o preSCritos，COnlo‘批alse acrledita quela ermdainte，plでtaCi6n dela demanda佐echosypretenSiones）lollevarOnapar訪rdeurLairtfa陀nCia 8 Radicaci6nno25290−31−03−001−2012−00016−01 16gicadeunstpuestoeqtんocado仁．）a・desammarunSIPueStOjactico 佃rrbneQ／alqueleqplicddeTnaneTaindebidaelcitadoarttCulo882del C．deCo．卑 2．EIcargosegundo se cimienta enla causal prlmera delarticulo368delC6digodeProcedimientoCivil，Segunel CaSaSionista，POr‘‘Violacidn de una norma sustmcial por

errorhecho enlaapreciacidndelademanda’’，POrqueViQla el articulo 304 del CPC，y1694 del C．C．por falta de aplicaci6n，COmOCOnSeCuenCiade‘‘erroresdederecho”，que SeeSPeCi範canseguidamente． Se anrmaen su desarr0110que elreproche se soporta 《enlasencillaTtL26nqueel。佃uadorad−queTnnOSep7℃nunCiasob7℃弓as p7etenSiones dela demanda，COnlo cual uulnera elaraculo304del C．PC．〃，bまsicamenteconrespectoalapretensi6ndedeclarar la asuncidn dela deuda por parte del MunlCIPlO de Fusagasuga y a favor dela demandante，Omisi6n que estructura 《la jalta de consonanCia dela decisi6n写Vicio de inconsonancia que vulneralaley sustancial（釦rticulo304 del C6digo de Procedimiento Civil），que Se traduce en un errorin procedendo，agregando que conla sentencia se rompi6la congruencia，alproferir unぬIlo que no guarda armoniaconel‘‘temadecidendum’’adscritosaloshechosy PretenSiones aducidos enla demanda，trimSgrediendose， lgualmente，el articulo1694del C6digo Civil，que eSla normaqueregulalanguradelaasunci6ndeladeuda，que qued6sindecisidn． 9 Radicaci6nno25290−31−03−001−2012−00016−01 3．La acusaci6n tercera se edinca por‘‘vi01aci6n de

normasustancialporlaviaindirectaporerrordehech〇・一 preterici6n：Omisi6n en apreci甜Varias pruebas aducidas validamenteenelexpediente”． Se censura en elcargo que elTribunalno hubiese valorad01apruebadocumentalallegadaconelescritorector delproceso referida a（i）la comunicacidn de fecha6de agostode2002（fbli09cdprincipal），POrmediodelacualla entoncesGerentedelFondodePensionespresent6elcredito antelaliquidaci6n delFondo Rotatorio de Valorizacidn， hechoquedeterminalainterrupcidndelaprescrlPClOn・yde haberlavaloradoelfalladorhubierapodidoadvertirquelos pagares nunca prescribieron o caducaron como err6neamentelo aHrm6 en el fallo acusado；（ii）las comunicacionesdemarzolOde2003（fblio8cdprincipal）y de agosto13de2002，donde aparecelaobligaci6ncomo pasivociertonoreclamadoydebidamenteregistradoenlos librosycomprobmtes，COnlo cualquedainterrumpidala prescrlPCi6ndelostitulosylaobligaci6naparecereconocida eneltramitedeliquidaci6n（fbliosl27a133cdprincipal）； （iii）no valor6todala prueba documentalque acreditala asunci6ndedeudasporpartedelMunlCIPiodeFusagasuga， espec組cmentelacomunicaci6ndefechajuni027de2005， numerales2y3，quedebi6serestudiadaenco叫untOCOnla no valorada acta nnaldeliquidaci6n（fblios127a133cd

Principal） Que al omitir el fallador valorar todaslas pruebas relacionadasincurri6en error de hecho por preterici6n，y lO Radicaci6nno25290−31−03−001−2012−00016−01 “zJiolentademanemindi7℃CtapOrj枕tadeqplicacidnlospriltC軸osde acceso ala administ調Cidn dejusticia yla p7℃ZJalencia del deTeCho SuStanCial，pO7queenel。佃Iloacusadoqueconsideraq甲eeldeTnandante no acreditelos szpuestos jacticos que estructunαnla accien de ennqueciTnientosinCauSaOmitibualoTarladocuTnentalqueac7℃ditaba y con c陀CeS，que elMtLnic珪710a traZ）eS delos actos adTninistTlatiuos asuTnidladeudaqueenのTleSpOnSabilidaddelFbndodeVdlori2；aCi6nde Fusagasuga y que en ese oTden deideas，alno haberCanCeladolas Ob的aciolteS，laz）lajudicialeraatmuesdelp7℃CeSOdeclaratizJON． Razonaque seriaescmdalosoquealademandante se lerechazase suacci6nderivadadeunaぬIsainterpretaci6n de su demanda y de sus pretensiones，adicionada porla Omisidn de valorarlas pruebaslegalmente allegadas al PrOCeSO，que de haberse valorado，la decisi6n hubiera sido diametralmente diferente，Vicios determinantes y de un grado de relevanciatal，quelamotivaci6n facticadebiaser

contrariaalaacusada． coNSIDERACIoNBS l．− Como se tiene por sabido，el escrito dirigido a SuStentar elrecurso de casaci6n debe cumplir con todos y Cadauno delos requisitos fbrmales previstos enlaley，SO Penade que seadeclarado desierto（articulo373，inciso4o delC6digo de Procedimiento Civil）；COnSeCuenCia que tiene su raz6n de ser en el cara，Cter eXtraOrdinario de este medio deimpugnacidn，enelque campeaelpnncIPio dispositivo， delquesedesprendequesolodentrodelmarcotrazadopor el recurrente ha de discurrirla actividad dela Corte，en 11 Radicaci6nno25290−31−03−001−2012−00016−01 OrdenadeterminarsilasentenciacombatidaseaJuStaOnO alaleysustancial，Oalaprocesal，Segunelcaso，Sinquele sea a esta pemitido hacerinterpretaciones parallenar vaciosoparareplantearcargosdencientementepropuestos・ Esas exlgenCias se encuentran previstas enlos articulos374delC6digo de Procedimiento Civily51del Decreto2651de1991，COnVertidoenlegislaci6npermmente por elprecepto162dela Ley446de1998，que eSla legislaci6nprocesalaplicable paraelpresente recurso por encontrarsevlgentealmomentodesuinterposici6n，tallo prescribeelarticulo624delC6digoGeneralDelProces〇・De ellas，POr Su Pertinencia，reSalta en este casola Corte algunas pautas tecnicas que conciernen a todaslas

causalesyalaprlmeraenParticular： 1．1La claridad y precisidn que debe ostentarla rundamentaci6ndeunaacusacidnimpidealrecurrenteque eneldesarrollodeella，Cumdoinvocalacausalprlmerade casaci6n，entremezClelos aspectos que estructuranlos yerrosestrictamentejuridicos，COnaquellosqueatahenalo factualdelrecurso，reSerVados paralaindirecta，tamPOCO Puedenrusionarse・ Porotraparte，losargumentosquecomponenelataque fbrmulado no deben venir mixturados；los motivos que dierenlugaraunauotraacusaci6n，unaVezidentincados， no se pueden agruparindistintamente en una misma causal；Cada fundamento debe exponerse por separado y respetandola correspondencia con el dislate esgrlmido・ 12 Radicacienne25290−31−03−001−2012−00016−01 Cuandoasinoocurre，nOS610SePeCaCOntraeSaautOnOmia eindividualidad，Sino que，POr eSa Via，Se desacatala exlgenCiaatinenteaquelosnmdamentosdelasacusaciones Sean Claros y precisos（numera13o del articulo 374 del CddigodeProcedimientoCivil）． Sobreesteparticular，laCortehadicho： lasrazonesocil℃unStanCiasqueencadaunaseconsagranCOmO SZdrcientes paraimpugnarわsentencia goZan de autonomta e indiuidualidadp7tZPia，yenCOnSeCuenCia，nOeSpOSiblecortfiguTar dosomdsdeellasenlamismacensurayquelosca790SnOSOlo

TleSpefenlaind儲〕endenciadelascausalesenquese．旬ndan，Sino qlLe Sejbmulenporseparado de acuerdo conla exigencia del a筋culo374delCddigodeProcedimientoCizJil．Hadichosob7℃el puntola Corle：‘latecnicadelrecuTISOdecasacienemgequelos Ca四〇SSejbrlnulenenjbmacorreCtayCOrγPleta，SinSerpOSible laiれtegTuCi6n deunos con ot7℃S，en Uirfud delospTlnCPtOS de autonomtaeind印endenciaquegobiemanelTe00TSO．（Cas．Civ． de116dejuniodel．985与（versent．Cas．Civ．No・085 de29de septiembre de1998，yAC de16dejulio de 2009，rad．52001−31−03−004−2000−00341−01） LajurlSPrudenciadelaCorporaci6nhasehalado，COn relaci6n a las condiciones que debe cumplir la fundamentaci6n delcargo，quela claridad supone que”la deTnandadebeserpel℃eptibleporlainteligenciasindudani COrt旬si6n〝，eSdecir，queSea？確CildeentendernOSbloenSu preSentaCi6n Sintdctica，SinO tambien en∴Su COnStruCCidn lbgicaガ，mientras quelaprecisi6nhace referenciaaquela recriminacidn sea exacta，rlgurOSa y aCOntenga tOdoslos 13 Radicaci6nn。25290−31−03−001−2012−00016−01

datos que pemitanindiuidtLa舷arわdentrO dela es停m p7Pt刀a dela causalquele sirz）e de sustelltO”（CSJ SC SentenciaSept・15de1994，radicaci6nn・960・reiteradaen AC7796，16denov．2016，eXPediente20070012201）・ Ha doctrinad01a Sala，igualmente，que《《Ma c7訪ca que prQPOneelcensordebeserideunlado，Simetrica，demodotalquese di巧ae坤eC卵CalnenteadestruircadawnOdelos阜ndamentOSjacticos delasentenciaeryuiciada；ydeotro，deserconsistente，eSdecir，queel memo delaprqPueSta tenga Uirtua舶ad paTa eXC妨rla tesis del mbunaか（CSJ，SentenCia2de octubrede2001，eXPediente 6997，autOlldeseptiembre2013leXPediente2004−00221− 01，autO19dediciembrede2012，Rad・no・2001−00038−01・ AC2929−2016，de16demayode2016，entreOtrOS〉 Referente ala simetria dela acusaci6n，la Corte ha dichoque： debe entende誌e nO S6わ como amonta de ね demaれda de casaci6nconlasentenCiaencuantoalaplenituddelataque，eS deciち pOrque aquella combate todas y cada una delas qpreCiaciones jurmcas y probatorias que舟ndaTnentanla resolucien，SinOCOmOCOheTenCialdgicayJLrtdica，SegunSedqid

z）isto，entelas raZOneS e墨pueStaS pOr e「jzLZgador ylas pTPPueStaSpOrelimpugれante）pueSen・ZJanOreSl誰apaTaele：証o delTeCurSO hacerplanteamientOS queSe dicei77やrugnatiz）OS，Si ellos son∴∴qParente y l℃anmente eXtrahos al discullSO aTgumentatizJO delasentertcia．（CSJ，SentenCia de114de juliode1998，eXPediente4724〉 14 Radicaci6nne25290−31−03−001−2012−00016−01 2・El articulo368del C6digo de Procedimiento Civil COnSagra en Su numera12，COmO CauSal aut6noma de CaSaCi6n，“NoestarlasentenciaenCOnSOれanCiaconわshechos，COn laspTetenSionesdelademanda，OCOnlasexcepclOneSprPPueStaSpOr eldemandadooqueeljLteZhadebidol℃COnOCerdeqficio竹． Deotraparte，elarticulo305delamismacodincacidn PrOCeSalimpone al juzgador al momento de dictarla SentenCia que deHnala controversia planteada ala Jurisdicci6n，que ella debera estar en consonancia conlos hechosylaspretensionesaducidosenlademandayenlas demまSoportunidadesquedichocddigocontempla，yCOnlas excepclOneS que aPareZCan PrObadas y hubieren sido alegadassiasiloexlgelaley；advirtiendose；ademまS，quenO

Se Puede condenar aldemandado por cantidad superior o POr0両eto distinto del pretendido enla demanda，nl POr CauSadiferente alainvocadaenesta． 2．1 EI prmCIPlO dispositivo dela congruencia COmPOrtaCOmO raSgO distintivo que sonlas partes quienes delineanloslimites o contomos dentro delque se han de desenvoIverlasinstanciasdelproceso；losquesonde範nidos a traves delas pretensiones y excepclOneS y delos fundamentos facticos en que se basan，ante tOdolos Pedimentos，Salvo el caso delas excepclOneS quelaley Permitereconocerdeoncio，Cuandoaparecenacreditadasen Juicio，Odepretensionesque，nOaducidas，debendeclararse OnCiosamenteporeljuez． 15 関9日9賀劇曲gue基寄越せ関山●血的ig嶋e●，蛙c‘●‘関関連慨かt飛脚珊 Radicacidnno25290−31−03−001−2012−00016−01 LaCorte，alreferirsealacausalsegundadelarticulo 368delC6digo de Procedimiento Civil，ha destacado que dada su autonomia，en Su mndamentaci6n no se pueden mezclarJuiciosdevalor，errOreSOViciosquecorrespondana otrosmotivoslegalesdecasaci6n；y《αandoseapatenteelemr inprOCedendoenqueincurreelsentenCiadorporhaberdictadounjtulo incongruente，nO eS de 7eCibo examinar er707℃Sini dicando determinantedela‖iolacib（別1℃CtaOindireCtadelaleysILStanCialy

queselei77PutenalsentenCiadorp7ccisamenteenrelaciGrtconaquellas decisiones que por ser disonanteS nunCa debierOn Serprq佃融asp・ （CSJ，SC，10demar・1997，eXPediente・4341） 2．．2Conraz6nsehaexpresadoporestaCorporacidn， muchoantesdelarefbrmaadoptadaporelDecret02289de 1989，quelaincongruencia no sdlo se presenta cuando con血ontadaslas resoluciones dela sentencia conlas peticionesylasdefensasdelasp紬teSSeObservaqueelfallo esextra，ultraominimapetita，Sino，ademまS，debedecidir tLnicamente sobrelos temas sometidos a composici6n del JueZ y COn aPOyO enlos mismos hechos alegados como causapetendi，PueSSiserundaensupuestosfacticosque no fueron oportunamenteinvocados porlas partes， lesionariagravementeelderechodedefensadeladversario・ （CSJ，CS，28nov・1997〉 2．3En relaci6n conlaincongruenciacomo motivo de aut6nomo de casaci6n，distinto del vicioin judicando Orlglnado por error de hecho enlainterpretaci6n dela demanda，eSta Sala，en SentenCia de6de julio de1981 eXPreSO： 16 ● ● Radicacienno25290−31−03−001−2012−00016−01 …paraquep7℃Cedala atenci6ndelataqueporinCOnSOnaltCia 柁qWeTeSeadeTnds，queSehayacoTnetidoporelsentenciadorun

autenticouicioinprocedendo，pOTT型eSilaTnenCionadadecisidn prOUienedeiaemdainte7p椎taCi6nql佗deiademandahaceel ju2gadoTtlo que se地所ca es，pOr elcontraれun zJici。in judicando，denunciablenoporlacausalsegundasinoporla pnTneTladecasacidn． 室生如ia阜α廷如deれte申膨tadbれdelademandaque轟ene＿重 出銘・eStepUedを∽nC短篇膨α五endoれci関Oalos＿厄ndam飢睡 壷わtecho・CuaeSlaaccwnz堪，etmt塾oquelaplでtenSieneSuna ynootTaO，enj読，Cualessonsusalcances；detalmaneTaqueSi alproceder de este modoincurre en∴yellO∴de qp陀CiaclOn， deduciendoloquerealmentenOSelehapedido，yaCOnSeCuenCia de ello7℃Suelue de manera d確13nte de coTnO Sele solicit6no COmeteincongmencia sinO un Uicioinjudicando，que debe ser atacadoporlacausalpnmeTadecasaci6TLCosadistintaeSque， noobstanteentenderconcenezaelalcancedelapretensienoel delaexc印C〜OTt elsentenciadorTeSueluasob7℃loqueelhs no COTuieneTt O Sep7℃nunCie cierlamenle en relacien conlo que incumbehacerloperoconlaTgue2aSOd窮ctosquenodebe．En

estet21tiTnOeUentOeSldgicoqueladecisi6nobedeceaunTnOtiuo puramente jbmal que estTuCtura，∴desdeluego，el uicio de inconsonancia（texto reproducido en Cas．Civ．del17de marzo de1993，G・J・CCXXII，P・202，1gualmente Citado en SC・1806−2015，24de feb・2015，rad．2000− 00108−01，Subrayafueradetexto）． En otra oportunidad，reiter6 dicha doctrina enlos SlgulenteSterminos： lClonsagmdapositizJamente dicha discγ12panCia［inconsonancia COnlos hechos aducidos enla demandaI coTnOjをnbmenO de 17 し皿曲i迫油雌塵お皿麟曲集⊥重出ml如き捌隊旗皐弧一皿塵脚誌粗くmnr▲−）．二．出血教珊（山南関山重油▲i）〃○小一●〃ヽHu賀購−￣ ● ● Radicaci6nne25290−31−03−001−2012−00016−01 incongruenCiadelosjmlosjudiciales，bien・UalelapenaObseruari paranOCOnuertirenerrorinprocedendo，loque頓CameTtteeSun yem，訪rju俄cando，enmendableporねCauSalprmera de casacidn，que el∴icio deinconSOnanCia enla modalidad

comentadasolamenteseeStmCtlmenelez）entOenqueeljue2， czr確Ciaれdocorrectalneれteloshechosconstitutiuosdelacausa parapedirOparaeXC印αOnar・ypOrtantO，aldadodecualquier laborinte7Pretatiua eれ∴tomo alescrito de demaれda o de eXCePαOneS，COnChLyaquenOSOnloshechosrdacionadosen dichaspiezasprOCeSaleslosquelesiruende月mdamentOpara condenarOabsoIuer，SinootrOSd咋rentes，nOaducidosporel demandantenialegadosporeldemandado，COmOquieraquetal eslajuosq輝queinspirbel（u（邦do cambiojurisprudenCial” （Cas・Civ・de124denoviembrede1993，eXP・No・3875）・ Ensintesis，unaSentenCiasusceptibledelrecursode casaci6npuedeacusarseporerrordehechomminestoenla apreciaci6ndelademmda（CauSalprimera），OPOrnOeStar en consonancia conlas pretensiones o hechos dela demanda（CauSalsegunda）；emPerO，eStaS dos fbmas de ataquealfallonopuedenserconfundidasni16gicamente handeencontrarseplanteadaenunamismademanda・aSi seabajodiversoscargos・ La Corte en sentencia de29de noviembre de1995， expediente No・4477，reiterandola autonomia e independencia delas causales de casaci6n，y enlo que atane alvicio procesaldeincongruenciaestablecido en el

numera12delarticulo368delestatuto procesalcivil，y al errorinjudicando derivado delaincorrecta y maninesta apreciaci6nointerpretaci6ndelademanda，Puntualizo： 18 Radicaci6nno25290−31−03−001−2012−00016−01 …Oseaque，dichoenot棚SpalabTaS，．旬nddndoseenla misTna CiraLnStanCiap7℃CeSaLlaporelalegada qpreCiacieneqwuocada delademandaenloshechosalltrelatadosacusaporconductode losdosca790SyenjbTmaSuCeSiua，errOrdehechoenelprtTnerOe incongTuenCiaenelsegundo．Yesep7DCederdelcasasionistaes inac儲ブtable y desdeluego por serla prqpZa，ZJenga a tener prOSperidad con solo caTnbiarlela denominaci6n．（CJ XCⅥ77 168） PaTalIγPediresedualismoenelp70CedimientopIPpiodel ecuISO en estudio consistente en acusarsiTnuitaneamente elTnismo z）icio enla misma demanda，aSt Sea SuCeSiuamente en cargOS d昨TlenteS，peIVCOnqPOyOenCauSalesdiveγSaS，bastarleCOrdar quelos TnOtiuos de casacien son d昨TlenteSpOr CO7・neSpOnder a Uiciosalosqueesp7℃CisoreCOnOCerlesindiz）idualidadpTPpla，lo quenopemitecombinardichascausalesparaeStTuCtZ，Lrarendos O mdsla misma censura，ni∴TnenOS“p7℃tenderque elmismo

Ca噌O puedajbnn諦a鳩e喝petidamente de加かo dela dわitαde CauSales distintas”岱entenCias17dejunio de1975g14de nOUiembnedeI961）． 3．Elexamen fbmaldelcargo sustentado con asidero enlacausa12delarticulo368delC6digodeProcedimiento Civil，denotaquenocumpleconlosrequisitossefialadosen el numera13 del articul0 373，ibidem，que eXlge 色a jbrlnulaci（うnporSeparado delos cargOS COnlrlCZlasentencia recuITida， COnJaexposicieれdelos。旬ndamentosdecadaacusacidrt，enjbmacla棚 gpreCisa”． Eneftcto，nOObstantedeinvocarelmotivosegundode CaSaCi6n（incongruencia de la sentencia），desde el Planteamiento delcargo se avizoralainobservancia delas reglastecnicasdecasaci6n，ParaCuandoelataquesefunda 19 Radicaci6nno25290−31−03−001−2012−00016−01 enesteprecisomotivo）yaquenOeSdablemezclarJuiciosde valores，errOreSOViciosquecorrespondanaotrascausales decasaci6n，COm010haceelrecurrentecuandoarguyela viQlaci6n directa delos articulos304y305delestatuto procesalcivil；articulo229delaConstituci6nporafectarel derecho alacceso alaJuSticia；laindebidaaplicacidn del articulo882delC6digodeComercioy1694delC6digoCivil；

nimucho menos censurar que nO ha debido elTribunal interpretarlademandaporquelapretensi6npnmeradela demandaera claray se estructur6desdela fuente dela asunci6ndeladeuda，ngurajuridicaqueregulalatntima normacitada． Es evidente que elreproche ad01ece dela miF記ura inaceptable de confundir elvicio que se genera por una incorrectaapreciaci6ndelademmda，quePuedeconllevara una violaci6nindirecta delos preceptos sustanciales que enunciaelrecurrente，basadoenunerrordelsentenciador desegundogradoaldeteminarlanaturalezadelaacci6n inocadaporlaactoracomoladeenrlqueCimientosincausa， que representaunyerroinjudicmdo，ataCable solamente porlacausalla；COnloqueenestrictezJuridicaconngurael errorin procedendo emanado delaincongruencia dela sentencia combatida，tntima que exclusivamente se debe encauzar por medio dela causa12del articulo368del C6digodeProcedimientoCivil・ En otras palabras，la sustentaci6n delcargo se enHld POrunSenderodistinto，yaqueSialegdlaexistenciadeun Vicioinprocedendo，COmOloeseldelaincongruenciadela 20 Radicaci6nno25290−31−03−001−2012−00016−01 SentenCiaimpugnadal reSultaincontrovertible que el recurrente equivocd su denuncia sobre el error quele atribuy6al sentenciador al deteminar cual erala acci6n PrOmOVida y que entendi6fuela de enrlqueCimiento sin

CauSa；aSPeCtOque，deserdemostrado，COnStituyeunyerro deJuicio que debe紬gtiir al amparo dela causalla del articulo368，ibidem． Se reitera，reSulta extra五a y aJena a eSta CauSal Cualquiercensuraatinentealentendimientodeljuezplural respectodelactoprocesaldedemanda，POrqueSideloque SetrataeSladepregonarqueelTribunalseequivocdenel Juicio que obtuvo delainterpretaci6n dela pleza que da apertura al proceso，la causal segunda no es el camino apropiadoparaencauzarunreclamodeestanaturaleza，lo quelerestalaclaridad，PreCisi6n，rlgOryautOnOmiaalcargo analizado，POrloquenopuedeadmitirse． 4．EIcargosegundoacusalasentenciadelTribunalde incurrir enviolaci6n de unanorma sustancialporerrorde hechoenlaapreciaci6ndelademanda，POrque，aldecirdel recurrente，tranSgrede el articulo 304 del C6digo de ProcedimientoCivil，y1694delC6digoCivil． Renere que elataque se sustenta enla sencillarazdn que el fallador ad−quem nO Se PrOnunCia sobrelas PretenSiones dela demanda，y Slgulendo este derrotero transcribela pretensi6n prlmera dellibelo，dela cual se derivan consecuencialmentelas otras，Para COnCluir que el Tribunalguard6silenciosobreunodelosextremosJuridicos 21 Radicacienno25290−31−03−001−2012−00016−01

sustancialesdellitigio）elatinentealaasunci6ndeladeuda de parte del MunlCIPlO de Fusagasuga，que anteS correspondia al Fondo Rotatorio de Valorizaci6n de Fusagasuga，desconociendo con ello el contenido del articu10304delC6digodeProcedimientoCivil；Omisi6nque con五guraunviciodeinconsonancia，deactividadoerror in procedendo・Sin embargo，tambien argumenta en el mismocargoque《CuandoelAd−quemqp陀Cibelmeritodelderecho sustanCialseequiuocO，incurriendoenlmuiciodejumo，a出ohace