CSJ - AC849-2016

(RfpúBCica de QoComBia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación CiviC

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC849-2016 Radicación n. 11001-02-03-000-2015-02654-00 Bogotá, D. C, veintidós (22) de febrero de d os m il dieciséis (2016). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os J u z g a d os Tercero Civil d el C i r c u i to de P e r e i ra y el J u z g a do Décimo Civil d el C i r c u i to de Medellín, en la acción p o p u l ar q ue J a v i er E l i as A r i as I d a r r a ga instauró c o n t ra A u d i o f a r m a.

I. ANTECEDENTES

1. El actor p o p u l ar deprecó q ue se o r d e n a ra a la e n t i d ad a c c i o n a da c o n t r a t a r, «de planta y de manera permanente, a un profesional interprete y guia interprete para personas ciegas y sordociegas, además de fijar en sitio visible la información correspondiente del sitio donde podrán ser atendidos» (f. 1, c. ppal).

2. P a ra efectos de d e t e r m i n ar la c o m p e t e n c i a, r e s u l ta relevante q ue el a c c i o n a n te en el libelo pidió q ue se

t r a m i t a ra «ante los juzgados civiles Circuito de Pereira, pues la sede principal es PEREIRA» (f. 1, ibídem); expresó q ue la posible vulneración acontecía en la «Clle 49 # 35-61 Medellín»; y q ue el Radicación no. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 2 6 5 4 - 00 a c c i o n a do recibiría notificaciones en la «Sede Principal, Calle Los # 14-140 Zona Industrial Pereira» (f. 1, ídem).

3. El J u ez T e r c e ro C i v il del C i r c u i to de Pereira, a q u i en p or r e p a r to le correspondió i n i c i a l m e n te el proceso, p or a u to de 11 de agosto de 2 0 1 5, resolvió r e c h a z a r lo y r e m i t i r lo a los j u z g a d os civiles del c i r c u i to de Medellín, p or c o n s i d e r ar q ue carecía de c o m p e t e n c ia p a ra a d e l a n t ar d i c ho trámite, ya q u e, «...la ubicación o sitio de la posible vulneración de los derechos colectivos es la ciudad de Medellín» (f.4, ejusdem).

4. El expediente le correspondió al J u z g a do Décimo C i v il del C i r c u i to de Medellín, q u i en m e d i a n te p r o v i d e n c ia de 9

de s e p t i e m b re de 2 0 15 se declaró i n c o m p e t e n t e, y suscitó el conflicto, ya que, el actor p o p u l ar solicitó q ue t r a m i t a ra en los j u z g a d os civiles de c i r c u i to de Pereira, p or s er la sede p r i n c i p al del e n te accionado.

5. C o mo c o n s e c u e n c ia de lo e x p u e s t o, se remitió el expediente a e s ta Corporación, d o n de se surtió el t r a s l a do d e t e r m i n a do en el precepto 1 48 i n s t r u m e n t al civil, el c u al transcurrió en silencio.

II. CONSIDERACIONES

1. S ea lo p r i m e ro a n o t a r, q ue c o mo el conflicto p l a n t e a do se ha s u s c i t a do e n t re d os d e s p a c h os de diferente d i s t r i to j u d i c i a l, P e r e i ra y Medellín, la C o r te es la

2 Radicación no. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 2 6 5 4 - 00 c o m p e t e n te p a ra definirlo, t al y c o mo lo señala el artículo 16 de la ley 2 70 de 1 9 9 6, e s t a t u t a r ia de la administración de j u s t i c i a, r e f o r m a do c o mo quedó p or el artículo 7° de la

ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. En t o d os aquellos a s u n t os t o c a n t es c on la resolución de conflictos, en d o n de c o r r e s p o n da v a l o r ar la c o m p e t e n c ia del f u n c i o n a r io e m p l a z a do p a ra tales efectos, h a b i da c u e n ta q ue atañen al o r d en público de la Nación, i n e x o r a b l e m e n te d e b en observarse l as directrices q ue la ley ha d i s p u e s to sobre el p a r t i c u l a r, p u e s, s in d u da a l g u n a, t e m as de esas características d e v i e n en reservados e x c l u s i v a m e n te a la n o r m a t i v i d ad p e r t i n e n te (Artículo 6°

C.P.C.).

3. Tratándose de acciones p o p u l a r e s, el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1998, d i s p o ne q ue "«será competente el pez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos sean varios los peces competentes, conocerá a prevención el pez ante el cuál se hubiere presentado la demanda».

4. La C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, sobre t al precepto, en p r o v i d e n c ia A C - 4 1 7 5 - 2 0 1 5,

manifestó: Entonces, en términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción pdiciál tiene libertad para escoger ante cuál de los funcionarios con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; 3 Radicación no. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 2 6 5 4 - 00 desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el pez ante quien se la concreta. Agregó, q ue La existencia de una sucursal o agencia de la opositora en el lugar de los hechos, ninguna incidencia tiene en orden a determinar la competencia para conocer de una acción popular, pues, como arriba se reseñó, es el propio legislador el que, en ejercicio de sus potestades, determinó sentar una regla especial en materia de competencia para esta especie de contiendas pdiciales, circunscrita a los precisos lindes trazados en el citado artículo 16.

5. D e s c e n d i e n do al caso de a u t o s, al e x a m i n ar el expediente se e n c u e n t ra q ue el libelo se dirigió a los j u e c es civiles d el circuito; f ue p r e s e n t a do a n te l os f u n c i o n a r i os j u d i c i a l es de Pereira; y p or r e p a r to le correspondió al J u z g a do Tercero Civil d el C i r c u i to de d i c ha c i u d a d, l u g ar

d o n de se u b i ca la sede p r i n c i p al y recibirá notificaciones el d e m a n d a d o. B a jo esas c i r c u n s t a n c i a s, no le asiste razón al servidor j u d i c i al inicial, en c u a n to afirmó q ue el c o m p e t e n te e ra el de Medellín, p or c u a n t o, si b i e n, en el escrito genitor aparece a m a n u s c r i to c o mo sitio de la posible «Vulneración: Clle 49 # 35-61» de e sa localidad, también en la d e m a n da se aseveró q ue la sede p r i n c i p al del ente convocado es en la c i u d ad de Pereira, y fue allí d o n de presentó su r e c l a m o. 4 Radicación no. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 2 6 5 4 - 00 Si b i en el a c c i o n a n te en su escrito se refirió a «la 'sede principal' de la accionada mas no a su 'domicilio', dicho concepto resulta equiparable a este último, en la medida en que a renglón seguido el interesado citó la norma que versa sobre el mismo» (CSJ. se, A C 6 7 6 6 - 2 0 1 5, 20 nov., rad. 2 0 1 5 - 0 2 4 9 9 ). H a b i da c u e n ta de ello, r e s u l ta p a t e n te q ue la

c o m p e t e n c ia de este a s u n t o, p or el factor territorial, c o r r e s p o n de al J u ez T e r c e ro Civil del C i r c u i to de Pereira, p or t e n er sede en el a s i e n to p r i n c i p al de los negocios d el a c c i o n a do y h a b er sido seleccionado p or el actor, p a ra el trámite de la pretensión, t al c o mo lo d i s p o ne el precepto 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8. P or c o n s i g u i e n te y s in q ue s e an necesarias adicionales m o t i v a c i o n e s, se dispondrá la remisión d el expediente al j u z g a do al c u al f ue r e p a r t i do i n i c i a l m e n t e, y se comunicará lo aquí r e s u e l to al j u ez q ue suscitó el conflicto.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la s u s c r i ta M a g i s t r a da de la S a la de Casación Civil,

RESUELVE

5 Radicación no. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 2 6 5 4 - 00 Primero.- DECLARAR q ue el J u z g a do T e r c e ro Civil del C i r c u i to de P e r e i r a, es el c o m p e t e n te p a ra s e g u ir

c o n o c i e n do de la p r e s e n te acción p o p u l a r. Segundo.- REMITIR, en c o n s e c u e n c i a, la actuación al citado d e s p a c h o, d e b i e n do también c o m u n i c a r se e s ta decisión al J u z g a do Décimo Civil d el C i r c u i to de Medellín (Antioquia). Notifique se y cúmplase 6