CSJ - AC961-2016

República de Colombia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

MARGARITA CABELLO BLANCO

Magistrada Ponente AC961-2016 Radicación n.' 08001-31-03-004-2001-00352-01 (Aprobada en sesión de veinticinco de noviembre de dos m il quince) Bogotá D. C, veinticinco (25) de febrero de d os m il dieciséis (2016). Se decide sobre la admisibilidad de la d e m a n da con la que Constructora Prado Ltda. s u s t e n ta el recurso de casación que impetró c o n t ra la sentencia del 28 de a b r il de 2 0 1 4, proferida por la Sala Civil F a m i l ia del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de B a r r a n q u i l l a, en el proceso de la recurrente frente al Banco Comercial AV Villas S.A. (antes Corporación Ahorramás y luego Corporación de Ahorro y Vivienda AV Villas). Radicación n°0800-31 -03-004-2001-00352-01

ANTECEDENTES

1. Pretende la d e m a n d a n te que se declare que la e n t i d ad financiera d e m a n d a da incurrió en m o ra injustificada de 2 56 días p a ra aplicar a su crédito hipotecario bajo la m o d a l i d ad de constructor, el i m p o r te de los aprobados por la m i s ma Corporación a Ricardo Rebolledo y E d u a r do Sosa; que

en consecuencia incurrió en cobro de lo no debido en relación c on costos financieros al no h a b er hecho la aplicación m e n c i o n a d a; que el extracto de crédito número 7 0 0 0 9 1 49 del 22 de j u n io de 2 0 00 expedido por la pasiva es el que debe regir c o mo d o c u m e n to de información y estado de c u e n ta de las partes, por lo que el expedido por esa e n t i d ad con oficio 1 5 40 del 7 de j u l io de 2 0 00 carece de validez; que se condene a la d e m a n d a da al pago de l os perjuicios materiales estimados en $ 3 0 0 . 0 0 0 . 0 0 0 , oo más los intereses de m o ra desde el 29 de m a r zo de 2 0 0 0; que sea c o n d e n a da además al pago de los perjuicios m o r a l es estimados en 5 0 00 g r a m os oro; y que se ordene la liquidación correcta del crédito a su cargo No. 0 7 0 - 0 0 9 1 4 -9 en u n i d a d es de valor real, U V R. Los anteriores p e d i m e n t os t u v i e r on c o mo s u s t e n to fáctico, en r e s u m e n, que la Corporación Ahorramás concedió a la actora un crédito en la m o d a l i d ad de c o n s t r u c t or por el i m p o r te de $ 1 5 0 . 0 0 0 . 0 0 0 , oo convertibles a u n i d a d es de poder

adquisitivo constante, U P AC - entregados c on tres desembolsos en enero, m a r zo y abril de 1998-, destinado a financiar la construcción de un edificio de c u a t ro a p a r t a m e n t os y c u a t ro garajes. El préstamo iría a ser pagado Radicación n°0800-31-03-004-2001-00352-01 por el constructor c on el p r o d u c to de la v e n ta de las u n i d a d es habitacionales, p a ra lo c u al la entidad b a n c a r ia otorgaría préstamos hipotecarios a los adquirentes, cuyo i m p o r te se destinaría a a m o r t i z ar el del empresario constructor. C on el tercer y c u a r to a p a r t a m e n t o, vendidos en su o r d en a Ricardo Rebollo S a n t o ro y E d u a r do Sosa, se generaron u na serie de tropiezos que la parte d e m a n d a n te a t r i b u ye a la d e m a n d a da (equivocación en la p r o m e sa y en la e s c r i t u ra pública correspondiente al tercer a p a r t a m e n t o, entre otros) lo que se t r a d u jo en que l os desembolsos correspondientes a l os créditos otorgados por Ahorramás a estos compradores y cuyo i m p o r te se habría de aplicar al crédito de la actora sólo f u e r on a b o n a d os a éste n u e ve m e s es después, lo que aparejó que el empréstito del c o n s t r u c t or estuviese vencido a 15 de

diciembre de 1999. En adición a lo anterior, explica q ue m e d i a n te comunicación del 17 de agosto de 1999, la e n t i d ad crediticia informó que ascendía a $ 1 3 . 7 0 0 . 0 0 0 , oo el saldo de la d e u da a cargo de la parte actora, u na vez aplicado el m o n to de los créditos hipotecarios correspondientes a los a p a r t a m e n t os tercero y cuarto, no obstante lo cual, s in explicación alguna, p a ra el 11 octubre de 1 9 99 la d e u da llegaba a $ 2 1 . 1 3 6 . 0 0 0, 0 0, lo que generó cruce de cartas entre las partes, de peticiones y aclaraciones, que desembocaron en u na queja ante la S u p e r i n t e n d e n c ia Financiera, c on resultados infructuosos. Q ue el 24 de octubre de 2 0 00 la e m p r e sa actora solicitó a la entidad financiera efectuar la reliquidación del crédito de Radicación n°0800-31-03-004-2001-00352-01 c o n f o r m i d ad con las instrucciones i m p a r t i d as por la Corte C o n s t i t u c i o n al y la L ey 5 46 de 1 9 9 9, a lo q ue se negó la d e m a n d a d a.

2. C on oposición e invocación excepciones d el e x t r e mo pasivo, se sustanció la i n s t a n c ia a la que p u so fin el

j u z g a do de conocimiento, q ue lo f ue el C u a r to Civil d el Circuito de B a r r a n q u i l l a, c on sentencia e s t i m a t o r ia de l as pretensiones, la que f ue o p o r t u n a m e n te i m p u g n a da por la parte d e m a n d a da y que permitió el conocimiento del caso por el T r i b u n a l, q u i en definió la alzada c on sentencia revocatoria de la del a quo. LA SENTENCIA IMPUGNADA Luego de circunscribir el caso litigioso a la responsabilidad civil c o n t r a c t u a l, señala la corporación que el p r i m e ro de s us elementos se e n c u e n t ra acreditado, pues entre las partes se celebró un contrato de m u t uo con hipoteca en la m o d a l i d ad de crédito al c o n s t r u c t or otorgado p or Ahorramás Corporación de A h o r ro y V i v i e n d a, la q ue f ue absorbida por la Corporación de A h o r ro y V i v i e n da AV Villas, d o c u m e n t a do en la c a r ta de aprobación d el crédito, la escritura de hipoteca y c u a t ro pagarés. En lo a t i n e n te al requisito p a ra la prosperidad de la responsabilidad perseguida consistente en el c u m p l i m i e n to del contrato por el e x t r e mo activo, i n d i ca el ad quem que, luego de dos prórrogas que el b a n co concedió a la sociedad

d e m a n d a n t e, el crédito t u vo c o mo v e n c i m i e n to final el 30 de Radicación n'OSOO-S 1-03-004-2001 -00352-01 marzo de 1999, p or lo q ue "al no haber esta honrado sus compromisos contractuales a la época de presentación de la demanda que dio origen a este proceso, podría considerarse que no está habilitada para demandar. Sin embargo, también se observa, de la profusa comunicación cruzada entre los sujetos procesales, que sí estuvo la sociedad accionante presta a explorar alternativas o acuerdos de pago con la corporación demandada, por lo que esta Sala estima que se cumple el requisito mencionado" (f. 123, c. 10). Pero en lo tocante al i n c u m p l i m i e n to de la d e m a n d a da y al daño que c o mo consecuencia del m i s mo se le irrogó a la parte actora, el T r i b u n al recuerda que es carga p r o b a t o r ia de esta la demostración de tales m a t e r i a s. Precisa q ue n a da a c o r d a r on l os c o n t r a t a n t es en lo tocante a l as tareas atinentes al perfeccionamiento de l os contratos de c o m p r a v e n ta de los a p a r t a m e n t os c o n s t r u i d os por el actor y de hipoteca que los adquirentes debían constituir a favor del banco d e m a n d a do p a ra que este a b o n a ra a la obligación del

constructor el m o n to de l os créditos otorgados a l os adquirentes. Por lo que se aplica a desentrañar el querer de las partes y en e sa faena, c on base en la p r o m e sa de c o m p r a v e n ta celebrada p or la sociedad vendedora c on el p r o m i t e n te c o m p r a d or Ricardo León Rebollo, así c o mo c on f u n d a m e n to en la e s c r i t u ra pública de v e n ta e hipoteca correspondiente al c u a r to a p a r t a m e n to adquirido p or E d u a r do Sosa y l as c omun icaci ones cruzadas entre d e m a n d a n te y d e m a n d a d o, concluye que "la responsabilidad era compartida, pues en el primer cuaderno, a folios 50 a 65 aparecen documentos que así lo sugieren" (f. 124, c. Corte), y a los cuales se refiere, p a ra así r e m a t ar que c o mo r e s u l t a ba de interés p a ra a m b as partes que las personas adquirentes Radicación n°0800-31-03-004-2001-00352-01 de los a p a r t a m e n t os c u m p l i e r an o p o r t u n a m e n te c on el aporte de l os d o c u m e n t os necesarios p a ra la realización de la c o m p r a v e n t a, del o t o r g a m i e n to de crédito, de la constitución de hipoteca, etc., y c o mo e s t a b an repartidas las tareas de

acuerdo c on el interés de cada u n a, "nopuede sostenerse que uno solo de los extremos contractuales debía asumir la responsabilidad, o no aparece pactado de esa forma en los documentos que reflejan el negocio realizado y tampoco surge del comportamiento de los contratantes" (f. 126, c. Corte). Se aplica seguidamente a e x a m i n ar el trámite d el desembolso del crédito a favor de Ricardo León Rebolledo en el que c o n s t a ta su d e m o r a, entre otras por la suscripción del pagaré a cargo de aquél, actuación que condujo al T r i b u n al a afirmar: "la ausencia de suscripción del pagaré es un hecho de un tercero sobre el que no resulta posible edificar la responsabilidad del banco demandado" (f. 126, c. Corte). Pasa al análisis del crédito otorgado a E d u a r do Sosa, y c o n s t a ta que la escritura de c o m p r a v e n ta e hipoteca d a ta del 13 de j u l io de 1999, con posterioridad al v e n c i m i e n to de la obligación a cargo del d e m a n d a n te por lo que el abono del i m p o r te del crédito facilitado al p r i m e ro no p u do efectuarse en la época pretendida por la sociedad pretensora. En s u m a, concluye esa colegiatura que la d e m a n d a n te no c u e n ta c on vocación p a ra d e m a n d ar el c u m p l i m i e n to del contrato porque no honró s us obligaciones ni estuvo presta a

ello y porque tenía la carga de probar los s u p u e s t os de hecho Radicación n°0800-31 -03-004-2001 -00352-01 que invocó, lo que no hizo a pesar del extenso c a u d al probatorio. En lo que hace a la pretensión consistente en que se disponga que el extracto del 22 de j u n io de 2 0 00 es el que debe tenerse en c u e n ta c o mo el saldo i n s o l u to de la d e u da p a ra esa época, m a n i f i e s ta que no la entiende si la m i s ma d e m a n d a n te no estuvo de acuerdo c on ese saldo por razón de la época en que se aplicaron los abonos a la d e u da del c o n s t r u c t or y por ello presentó u na n u e va solicitud del estado del crédito que dio lugar a la comunicación del 7 de j u l io de 2 0 0 0, cuyo contenido t a m p o co lo compartió, lo que la impulsó a presentar queja a n te la s u p e r i n t e n d e n c ia del r a m o. En todo caso, destaca que el quid del a s u n to radica en que la d e m a n d a n te no estuvo de acuerdo en la fecha en que f u e r on abonados el i m p o r te de los créditos otorgados a los compradores Ricardo Rebollo y E d u a r do Sosa, por omisión i m p u t a b le a la d e m a n d a d a, aspecto que de c o n f o r m i d ad c on

las consideraciones anteriores, no quedó demostrado. A un así, s u b r a ya la corporación de segundo grado, de u na parte, que la S u p e r i n t e n d e n c ia B a n c a r ia concluyó que la liquidación de los intereses corrientes realizada por la e n t i d ad d e m a n d a da es consistente c on lo pactado y la t a sa de interés aplicada superó el tope legal. Y de otro, que el d i c t a m en practicado p a ra efectos de establecer si la liquidación del crédito se había efectuado acorde c on las disposiciones vigentes, arrojó resultados contradictorios luego de su aclaración, por lo que no q u e d a r on d e m o s t r a d os los hechos Radicación n°0800-31-03-004-2001-00352-01 que adujo la parte actora, "sin que la sola circunstancia de haber incurrido la demandada en un error al emitir tal liquidación, como lo ha aceptado en este proceso, pueda considerarse prueba idónea y suficiente para tener por ciertos los guarismos indicados en el documento de marras" ( f. 129, c. Corte). LA DEMANDA DE CASACIÓN El único cargo presentado c o n t ra la sentencia r e s u m i da está s u s t e n t a do en la c a u s al p r i m e ra de casación, al e s t i m ar el recurrente que el T r i b u n al violó n o r m as sustanciales c o mo consecuencia de errores de hecho manifiestos y trascendentes en la apreciación de pruebas, en concreto, el

extracto de crédito del 22 de j u n io de 2 0 0 0, por no valorarlo a la l uz del artículo 1602 del Código Civil, sobre la base de entender q ue l as partes habían pactado en la e s c r i t u ra pública 6 5 54 d el 12 de diciembre de 1997, q ue todos l os pagos "son en moneda legal colombiana representado en unidades de poder adquisitivo constante (UPAC) conforme a la equivalencia que rija para el momento en que se efectúe el pago" (f. 2 3, c. Corte). En consecuencia, prosigue la censura, la d e m a n d a da tenía la obligación de recibir l os pagos en dichas unidades, y p a ra j u n io de 1 9 99 e sa u n i d ad debía reflejar l as n u e v as reglas p a ra liquidar el capital y l os intereses, esto es, s in incluir la t a sa de interés del mercado. Al no darle al m e n c i o n a do extracto el "verdadero sentido probatorio" en vista de que se limitó el ad quem a e x a m i n ar las responsabilidades a cargo de l as partes en el Radicación n°0800-31-03-004-2001-00352-01 perfeccionamiento de los contratos de v e n ta e hipoteca, no t u vo en c u e n ta que en este último quedó p l a s m a do que el pago del crédito se hacía en U P A C s, s i s t e ma que incluía "el movimiento de la tasa de interés en la economía" (f. 2 5, c. Corte) según lo que disponía el literal f) del artículo 16 de la

Ley 31 de 1 9 92 y que la Corte C o n s t i t u c i o n al -en sentencia C - 3 83 de 1 9 99 q ue d io a conocer el 27 de m a yo de e sa a n u a l i d a d, y que por consiguiente desde esa fecha debia ser acatada c o mo precedente judicial-, ordenó q ue fuese excluido, no obstante lo cual, la e n t i d ad financiera d e m a n d a d a, obligada a reliquidar el crédito, p a ra j u n io y j u l io de 2 0 00 lo había tenido en cuen ta. En consecuencia, concluye que el T r i b u n al cometió el yerro al valorar el extracto bancario del 22 de j u n io de 2 0 0 0. CONSIDERACIONES El escrito dirigido a s u s t e n t ar el recurso de casación debe c o l m ar todos y cada u no de l os requisitos formales previstos en la ley, so p e na de q ue sea declarado desierto (artículo 3 7 3, inciso 4° del Código de Procedimiento Civil), consecuencia q ue tiene su razón de s er en el carácter extraordinario de este m e d io de impugnación, en el q ue c a m p ea el principio dispositivo, del que se desprende que solo dentro del m a r co trazado por el r e c u r r e n te ha de d i s c u r r ir la actividad de la Corte, en o r d en a d e t e r m i n ar si la sentencia c o m b a t i da se ajusta o no a la ley sustancial, o a la procesal,

según el caso, s in q ue le s ea p e r m i t i do llenar vacíos, e n m e n d ar falencias o replantear de oficio cargos deficientemente propuestos. Radicación n°0800-31-03-004-2001-00352-01 E s as exigencias se e n c u e n t r an previstas en los artículos 3 74 del Código de Procedimiento Civil y 51 del Decreto 2 6 51 de 1 9 9 1, convertido en legislación p e r m a n e n te por el articulo 162 de la L ey 4 46 de 1998. De ellas, p or su pertinencia, resalta en este caso la Corte la a t i n e n te a que c u a n do se invoca la ca usal p r i m e ra de casación es de rigor q ue se señalen l as n o r m as sustanciales q ue el r e c u r r e n te estime infringidas p or el T r i b u n a l, requisito q ue b i en puede c u m p l i r se indicando u na "cualquiera de las normas de esa naturaleza que, constituyendo base esencial del fallo impugnado o habiendo debido serlo, a juicio del recurrente haya sido violada" (artículo 51 del decreto 2 6 51 de 1991). Por lo demás, ha venido enseñando la S a la q ue p or n o r ma de derecho s u s t a n c i al a entenderse aquella que "en razón de una situación fáctica concreta, declara, crea, modifica o extingue relaciones jurídicas también concretas entre las personas implicadas en tal situación". Y no tienen tal calidad

aquellas que "sin embargo de encontrarse en los códigos sustantivos, se limitan a definir fenómenos jurídicos, o a describir los elementos integrantes de estos, o a hacer enumeraciones o enunciaciones, como tampoco la tienen las disposiciones ordinativas o reguladoras de la actividad in procedendo" (sentencia del 24 de octubre de 1.975, G.J. T o mo C L I, página 254) En el cargo q ue se e x a m i n a, el r e c u r r e n te m e n c i o na estas dos n o r m a s, s in que por lo demás, precice que sean ellas las que en su sentir el T r i b u n al violó: el artículo 1 6 02 del Código Civil y el literal f) del artículo 16 de la ley 31 de 1992, n i n g u na de las cuales s on sustEinciales. Radicación n°0800-31-03-004-2001-00352-01 Del p r i m e ro {"Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales"), ha reiterado esta Corporación q ue es " el hontanar mismo de toda la teoría contractual, consagratoria de la quizá más grande metáfora de tal ordenamiento, en cuanto que para vivificar la fuerza de lo que se pacta se equipara nada menos que con el concepto de Ley", n o r ma que p or su grado de abstracción no crea, modifica o extingue derechos subjetivos concretos "por lo menos no aquellos que ahora se discuten, como lo son

por cierto los derechos que efunden de un pago de lo no debido" (Ver sentencias S-145 de 1° de octubre de 2004; y S-148 de 30 de junio de 2005/' (cas. civ. sentencia de 1° de junio de 2007, exp. n° 05001-31-03006-2001-0331-01)" ( en el m i s mo sentido, C SJ A C. d el 14 de diciembre de 2 0 1 1, rad. 1 1 0 0 1 - 3 1 0 3 - 0 0 7 - 2 0 0 5 - 0 0 5 3 3 - 0 1; AC del 15 de diciembre de 2 0 1 1, rad. 1 1 0 0 1 - 3 1 0 3 - 0 0 3 - 2 0 0 70065 3-01) En c u a n to al segundo c a n on (literal f.- del artículo 16 de la Ley 31 de 1992), es evidente que allí no se regula la relación jurídica ventilada en el proceso, atinente a la responsabilidad contractual por m o ra en la obligación de aplicar u n os valores recaudados p or la d e m a n d a da y en cobro subsecuente de costos financieros a la d e m a n d a n te -que entonces no se causaron-, pues se e n c a m i na a precisar u na de las funciones asignadas a la j u n ta directiva del Banco de la República, esto es la de "fijar la metodología para la determinación de los valores en moneda legal de la Unidad de Poder Adquisitivo

Constante - UPAC-" así se quiera hacer introducir, como hecho actuar por el T r i b u n a l, el final de dicho precepto, a la sazón declarado inexequible p or la Corte C o n s t i t u c i o n al en la sentencia que invoca la c e n s u ra {"procurando que ésta también refleje los movimientos de la tasa de interés en la economía"). Radicación n°0800-31-03-004-2001-00352-01 La anterior falencia es de s u yo suficiente p a ra i n a d m i t ir la d e m a n d a, pero no puede pasarse por alto que si se c o m p a r an los a r g u m e n t os ofrecidos por el T r i b u n al frente a los que trae la censura, refulge la asimetría de los m i s m o s, desde luego q ue olvida el censor atacar t o da u na suerte de afirmaciones que plasmó el ad q u em c o mo soporte de su sentencia y que, en lo que tiene que ver con el extracto que dice fue m al valorado por esa fallador, a p u n t an a endilgarle contradicciones al actor, a más de haber descartado, c on base en el i n f o r me de la superintendencia del r a m o, que hubiese equivocaciones en la liquidación de los intereses, s in dejar de lado los p o r m e n o r es que examinó en lo tocante a los dos créditos hipotecarios, según quedo r e s u m i do en este proveído. No debe olvidarse que al dejar s in ataque alguno esos

pilares del fallo, el m i s mo se m a n t i e ne por la presunción de acierto con viene cobijado a esta Corporación, s in que la Corte pueda, de oficio, proceder a e m e n d ar el ataque. 3.- En consecuencia, frente a esos defectos formales que la Corte destaca del cargo f o r m u l a d o, s in que sean por lo demás los únicos de que él adolece, s in más, debe la Corte inadmitirlo, y c on ello la d e m a n da que lo contiene, lo que de s u yo apareja la deserción del recurso de casación. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, en S a la de Casación Civil, Radicación n°0800-31-03-004-2001-00352-01

RESUELVE: Primero: INADMITIR el único cargo f o r m u l a do c o n t ra la sentencia del 28 de abril de 2 0 1 4, proferida por la Sala Civil F a m i l ia d el T r i b u n al Superior d el D i s t r i to J u d i c i al de B a r r a n q u i l l a, en el proceso de C o n s t r u c t o ra Prado Ltda. frente al B a n co Comercial AV Villas S.A. (antes Corporación Ahorramás y luego Corporación de A h o r ro y V i v i e n da AV Villas), identificado en el encabezamiento de esta providencia.

Segundo: Declarar DESIERTO el recurso de casación interpuesto c o n t ra el m e n c i o n a do fallo

Radicación n°0800-31-03-004-2001-00352-01

• » ACLARACIÓN D£ VOTO A u n q u e, de la m i s ma m a n e ra que los magistrados que a p r o b a r on la providencia, considero que en este caso había lugar a i n a d m i t ir la d e m a n da p or la razón q ue allí se expuso, debo aclarar mi voto p or l as razones q ue a continuación explico.

No e s t i mo procedente que la S a la siga a f i r m a n do que en v i r t ud del principio dispositivo, al estudiar la d e m a n da de casación a la S a la no le está p e r m i t i do «llenar vacíos, enmendar falencias o replantear de oficio cargos deficientemente propuestos» y que «solo dentro del marco trazado por el recurrente ha de discurrir la actividad» de esta Corporación, porque esa manifestación no se ajusta a la función q ue c u m p le la casación en el o r d e n a m i e n to jurídico vigente, ni a los fines que la o r i e n t a n, p u es si b i en a dicho recurso se le conoce por s er extraordinario y limitado, tales circunstancias no i m p i d en que la Corte h a ga u so de las facultades que la ley le otorga p a ra garantizar la igualdad de l as partes y la realización efectiva del derecho sustancial. En efecto, si b i en n u e s t ro s i s t e ma adjetivo civil tiene u na n a t u r a l e za p r e d o m i n a n t e m e n te dispositiva, también es

cierto que el proceso se caracteriza en la actualidad, y cada vez en m a y or medida, por u na i m p o r t a n te intervención del juez director del proceso c o mo garante de los derechos de los u s u a r i os de la administración de justicia, lo q ue p e r m i te definir c o mo mixto n u e s t ro s i s t e ma procesal, es decir que el juicio ya no se concibe c o mo un simple asunto de las Radicación n" 08001-31-03-004-2001-00352-01 partes, pues su resultado depende en g r an m e d i da de las a m p l i as facultades q ue el legislador le concede a l os juzgadores p a ra la solución de los conflictos jurídicos. Bajo este n u e vo enfoque procesal, el legislador i n t r o d u jo a la casación i m p o r t a n t es modificaciones, c on el fin de a t e m p e r ar el rigor q ue en épocas pretéritas caracterizó a esa figura, de lo c u al s on ejemplo los artículos 3 65 del estatuto adjetivo; 51 del Decreto 2 6 51 de 1 9 9 1, y 7° de la Ley 1 2 85 de 2 0 09 que señalan los fines del recurso; la c o n d u c ta q ue debe a s u m ir la Sala al e x a m i n ar l as d e m a n d as q ue i n v o q u en el q u e b r a n to de n o r m as sustanciales, y la facultad de seleccionar las sentencias

que, a su criterio, d e b an ser objeto de p r o n u n c i a m i e n to en esta sede, de ahí que ya no p u e da considerarse que, de m o do inexorable, está avocada a e m p r e n d er el e x a m en de fondo d el a s u n to d e n t ro d el sendero trazado p or el i m p u g n a n t e. En l os términos esbozados c on precedencia, dejo expresada mi aclaración. De los Señores Magistrados, 2