CSJ - AC984-2026

AC984-2026 Radicación n°. 11001-02-03-000-2026-00186-00 Bogotá D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veintiséis (2026). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Dieciocho Civil Municipal de Medellín y Primero Civil Municipal de Rionegro.

I. ANTECEDENTES

1. Ante el primer despacho, Estación Inmobiliaria S.A.S. promovió ejecutivo contra Yassen Yaroldin Romaa Mosquera y Diego Devinson Lerma Palacios, justificando la competencia en el lugar de cumplimiento de la obligación.

2. Esa autoridad judicial rechazó la demanda y la remitió a Rionegro, al considerar que, en el escrito introductorio se afirmó que el lugar de cumplimiento se encontraba en ese municipio.

3. El juzgado receptor rehusó el conocimiento del asunto al estimar que, si bien la demandante señaló en el acápite de competencia que el lugar de cumplimiento eraRadicación n°. 11001-02-03-000-2026-00186-00

2 Rionegro, lo cierto es que, al revisar el título ejecutivo base de cobro, no se constata tal afirmación, sino que las obligaciones debían cumplirse en Medellín.

II. CONSIDERACIONES

1. Esta Corporación debe dirimir el conflicto objeto de estudio, en su condición de superior funcional común y por conducto del suscrito Magistrado, al haberse suscitado entre funcionarios de distinto distrito judicial, conforme a lo dispuesto en los artículos 35 y 139 del Código General del

de estudio, en su condición de superior funcional común y por conducto del suscrito Magistrado, al haberse suscitado entre funcionarios de distinto distrito judicial, conforme a lo dispuesto en los artículos 35 y 139 del Código General del Proceso; 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por los artículos 7° de la Ley 1285 de 2009 y 10 de la Ley 2430 de 2024; y 18 de esa misma Ley.

2. El numeral 1° del artículo 28 del Código General del Proceso fija como regla genérica de competencia territorial el domicilio del demandado, mientras que el numeral 3° ibidem, aplicable a los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos, faculta al demandante para promover la acción ante el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. En consecuencia, en tales asuntos concurren ambos fueros, sin prevalencia de uno sobre otro, y corresponde al demandante su elección.

En ese sentido, esta Corporación ha precisado que, en los negocios jurídicos con alcance bilateral o fundados en títulos ejecutivos, el actor puede accionar indistintamente en el domicilio del demandado o en el lugar de cumplimiento deRadicación n°. 11001-02-03-000-2026-00186-00 3 la obligación, elección que queda, en principio, a su determinación expresa (CSJ, AC4239-2016; reiterado en CSJ, AC4412-2016, AC7757-2025, AC8022-2025, entre otros).

determinación expresa (CSJ, AC4239-2016; reiterado en CSJ, AC4412-2016, AC7757-2025, AC8022-2025, entre otros).

3. En el caso concreto, se advierte que las razones expuestas por el Juzgado de Medellín no resultan suficientes para descartar la radicación de la competencia en esa ciudad.

En efecto, si bien no se desconoce que en el acápite de competencia de la demanda se afirmó que el lugar de cumplimiento de la obligación era Rionegro, lo cierto es que, revisado integralmente el expediente, tal información no se compadece con la realidad. Por el contrario, de los documentos allegados se evidencia que las obligaciones debían cumplirse en Medellín, ciudad en la cual fue radicada la demanda con fundamento en un fuero válido, esto es, el correspondiente al lugar de cumplimiento de la obligación. En consecuencia, aunque la actora indicó inicialmente que dicho lugar era Rionegro, se advierte que el cumplimiento debía efectuarse en Medellín.

4. Así las cosas, la competencia territorial debe radicarse en la capital de Antioquia, en atención al lugar de cumplimiento de la obligación, fuero que fue válidamente escogido por la sociedad actora.Radicación n°. 11001-02-03-000-2026-00186-00

4

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

RESUELVE

Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley, RESUELVE Primero. Declarar que el Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Medellín es el competente para continuar conociendo la causa de la referencia. Segundo. Remitir el expediente por el medio más expedito al citado despacho para que proceda de conformidad. Tercero. Comunicar lo decidido a la otra dependencia que tuvo el asunto.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

JUAN CARLOS SOSA LONDOÑO

Magistrado