CSJ - AHP023-2016(47353)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

Magistrado AHP023-2016 Radicación n° 47353 Bogotá D.C., catorce (14) de e n e ro de d os m il dieciséis (2016). A S U N TO D e n t ro de l os términos d el artículo 7° de la L ey 1 0 95 de 2 0 0 6, se decide el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el a b o g a do de W I L S ON B U S T A M A N TE O S P I N A, c o n t ra el a u to de d i c i e m b re 15 de 2 0 1 5, m e d i a n te el c u al u na M a g i s t r a da de la S a la Única del T r i b u n al S u p e r i or de S a n ta R o sa de V i t e r b o, negó la acción de b a b e as c o r p u s. DE LA ACCIÓN PÚBLICA El defensor a e u de al b a b e as c o r p u s, p o r q ue a pesar de h a b e r se realizado la a u d i e n e ia de formulación de acusación I Babeas COÍ^US NO. 4 7 3 53 Wilson Bustamante Ospina el 9 de m a yo de 2 0 14 h a s ta la fecha de presentación de esta acción no se ha iniciado el j u i c io oral, d e b i do a que el Fiscal

ha solicitado su a p l a z a m i e n to a d u c i e n do diversas razones. A d u ce q ue no solicita la revocatoria de la m e d ia de a s e g u r a m i e n to a n te el j u ez de c o n t r ol de garantías, en razón a q ue el e v e n t u al r e c u r so c o n t ra su decisión sería resuelto p or el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to de D u i t a m a, q u i en tiene fijado un criterio sobre el t e ma que él no c o m p a r t e. Advierte q ue la l ey 1 7 60 de 2 0 15 en su artículo 4 señala un plazo de aplicación i n m e d i a ta y q ue la ley 1 0 98 de 2 0 0 6, no a u t o r i za ni consagra la imposición de m e d i d as p r i v a t i v as de la l i b e r t ad indefinidas e imprescriptibles. La M a g i s t r a da de la S a la Única del T r i b u n al S u p e r i or de S a n ta R o sa de V i t e r b o, c o n s i d e ra q ue al e n c o n t r a r se detenido p r e v e n t i v a m e n te B U S T A M A N TE O S P I NA por l os delitos de acceso c a r n al a b u s i vo c on m e n or de catorce años y acto s e x u al c on m e n or de catorce años, a si el término

legal previsto en el n u m e r al 5 del artículo 3 17 de la ley 9 06 de 2 0 04 se halle vencido, la colisión de derechos f u n d a m e n t a l es q ue se p r e s e n ta debe ser r e s u e l ta a favor de los d e r e c h os de los niños, niñas y adolescentes, tesis de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia que acoge en su i n t e g r i d ad p a ra negar el a m p a r o, en c u yo apoyo cita v a r i as de s us decisiones. 2 Babeas cíbrpus No. 4 7 3 53 Wilson Bustamante Ospina A d i c i o n a l m e n te c u e s t i o na las r a z o n es a d u c i d as por el a c c i o n a n te p a ra a c u d ir d i r e c t a m e n te al h a b e as c o r p u s, al señalar q ue e s ta acción pública no es un m e c a n i s mo de c o n t r ol j u r i s d i c c i o n al s i no un m e d io p r o t e c t or de la libertad. B U S T A M A N TE O S P I NA i m p u g na la decisión, s in hacer c u e s t i o n a m i e n to a l g u no a las r a z o n es p or las cuales fue n e g a do el h a b e as c o r p u s.

C O N S I D E R A C I O N ES El h a b e as c o r p us c o mo derecho f u n d a m e n t al y acción c o n s t i t u c i o n al p r o t e c t o ra de la l i b e r t ad p e r s o n a l, procede en los casos en q ue la p e r s o na es a p r e h e n d i da o c a p t u r a da c on violación de l as garantías c o n s t i t u c i o n a l es o legales o c u a n do la privación de la l i b e r t ad se p r o l o n ga de m a n e ra ilegal. D a da su n a t u r a l e z a, no es un m e c a n i s mo a l t e r n a t i v o, s u p l e t o r io o s u s t i t u t i vo de l os p r o c e d i m i e n t os c o m u n e s, p a ra decidir aquello q ue c o r r e s p o n de a l os jueces c o m p e t e n t e s, s i no un i n s t r u m e n to excepcional q ue persigue r e p a r ar o corregir l as e v e n t u a l es v u l n e r a c i o n es de la libertad p e r s o n al p or actos u o m i s i o n es de las a u t o r i d a d es públicas. D i c ho carácter excepeional c o n s t i t u ye a su vez el limite en su proposieión, en aquellos casos en q ue la p e r s o na se

e n c u e n t ra p r i v a da de su l i b e r t ad en razón de u na decisión j u d i c i a l, c u ya vigencia y duración se extiende d u r a n te el 3 Habeas corpus No. 4 7 3 53 Wilson Bustamante Ospina trámite d el p r o c e so en el caso de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to o al término señalado en la s e n t e n c ia c u a n do se t r a ta del c u m p l i m i e n to de u na pena, bajo el e n t e n d i do q ue las peticiones de l i b e r t ad p or los m o t i v os previstos en la ley, d e b en ser p r e s e n t a d as a n te los jueces c o m p e t e n t e s. Lo expedito de la acción c o n s t i t u c i o n al no c o n s t i t u ye f u n d a m e n to p a ra s u s t i t u ir los p r o c e d i m i e n t os o r d i n a r i o s, m i e n t r as no sea d e m o s t r a da su ineficacia a n te la posible vulneración del derecho a la libertad, p u es de o t ro m o do lo excepcional terminaría siendo lo u s u al y viceversa, lo c u al no c o r r e s p o n de a la inteligencia de la n o r ma ni a la n a t u r a l e za del h a b e as c o r p u s. A h o ra b i e n, de m a n e ra pacifica e i n v a r i a b le se ha

dicho q ue las peticiones de l i b e r t ad de q u i en se h a l la p r i v a do de su l i b e r t ad en v i r t ud de u na m e d i da de a s e g u r a m i e n to vigente, p or t r a t a r se de u na actuación a d e l a n t a da bajo el p r o c e d i m i e n to de la ley 9 06 de 2 0 0 4, d e b en ser p r e s e n t a d as al J u ez de C o n t r ol de Garantías de c o n f o r m i d ad c on lo previsto en el n u m e r al 8 del artículo 1 54 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, modi fi cado p or el artículo 12 de la ley 1 1 42 de 2 0 0 7. C on f u n d a m e n to en estas razones la decisión r e c u r r i da será c o n f i r m a d a. En efecto, W I L S ON B U S T A M A N TE O S P I NA se e n c u e n t ra p r i v a do de su l i b e r t ad en v i r t ud de u na m e d i da de a s e g u r a m i e n to a c t u a l m e n te vigente, i m p u e s ta d e n t ro del p r o c e so p e n al a d e l a n t a do p or delitos c o n t ra la Habeas cot;pus No. 4 7 3 53 Wilson Bustamante Ospina libertad, i n t e g r i d ad y formación sexuales de un m e n or de

catorce años. Tratándose del s u p u e s to de prolongación ilícita de la privación de la libertad, el r e e u r r e n te debe a c u d ir a n te un j u ez de c o n t r ol de garantías p a ra que en a u d i e n c i a, e x a m i ne si el término legal q ue a u t o r i za a q u e l la se e n c u e n t ra vencido y si e sa sola razón r e s u l ta suficiente p a ra su o t o r g a m i e n t o, d e b i do a las p r o h i b i c i o n es legales existentes p a ra q u i e n es s on j u z g a d os p or d e t e r m i n a d as e o n d u c t as p u n i b l es q ue i m p i d en su concesión a pesar de su v e n c i m i e n t o. La razón q ue aduce p a ra no a c u d ir a n te el f u n c i o n a r io c o m p e t e n te es injustifieable. La c i r e u n s t a n c ia q ue seis m e s es atrás h a ya solieitado la revocatoria de la m e d i da s in éxito, no h a b i l i ta al accionante p a ra i n v o c ar d i r e c t a m e n te a n te el j u ez c o n s t i t u c i o n al u na petición parecida, bajo el a r g u m e n to q ue m uy s e g u r a m e n te sería r e s u e l ta en el

m i s mo s e n t i do de la anterior. P r o h i j ar t al a c t i t u d, es convertir al h a b e as c o r p us en un m e c a n i s mo o r d i n a r io y al m i s mo t i e m po d e s c o n o c er los p r i n c i p i os de legalidad, debido proceso y de j u ez n a t u r a l, en c u a n to si b i en la libertad p r o v i s i o n al es un derecho c u a n do se c u m p le el s u p u e s to previsto en la ley q ue da l u g ar a ella, la expectativa de ser acreedor a la m i s ma debe ser d i s c u t i da a n te el j u ez e n c a r g a do de reconocerla y m e d i a n te l os r e c u r s os o r d i n a r i os previstos en la ley. 5 Habeas corpus No. 4 7 3 53 Wilson Bustamante Ospina C o n f o r me c on lo anterior, tiene razón la M a g i s t r a da al señalar q ue en este caso la discusión r e l a t i va a la libertad debe a d e l a n t a r se a n te el j u ez de c o n t r ol de garantías, d e b i do a q ue la detención W I L S ON B U S T A M A N TE O S P I NA es legal p or ser de la órbita f u n c i o n al del j u ez q ue la ordenó y h a b er t e n i do en c u e n ta al m o m e n to de disponerla, su

necesidad a p a r t ir de las reglas que la g o b i e r n a n. E s ta razón es suficiente p a ra no hacer p r o n u n c i a m i e n to a l g u no frente a l os alcances de la prohibición p r e v i s ta en la ley 1 0 98 de 2 0 0 6, p u es hacerlo es c o n t r a d e c ir lo dicho en precedencia. En v i r t ud de lo expuesto, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, a d m i n i s t r a n do j u s t i c ia en n o m b re de la República y por a u t o r i d ad de la Ley, R E S U E L V E: C O N F I R M AR la deeisión i m p u g n a da p or m e d io de la c u al la M a g i s t r a da de la S a la Única del T r i b u n al S u p e r i or de S a n ta R o sa de V i t e r b o, negó la acción de h a b e as c o r p us i n c o a da p or el a b o g a do de W I L S ON B U S T A M E N TE O S P I N A. Cópiese, notifíquese, cúmplase y devuélvase la actuación al T r i b u n al de origen. 6 Habeas corpus No. 4 7 3 53 Wilson Bustamante Ospina N u b ia Y o l a n da N o va García Secretaria 7