CSJ - AHP072-2016(47365)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Hábeas Corpus: 47365

GRATINIANO ALONSO ROMERO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO M a g i s t r a do P o n e n te

AHP072-2016 Radicación No 4 7 3 65 Bogotá, D.C., q u i n ce (15) de e n e ro de dos m il dieciséis (2016). VISTOS R e s u e l ve el D e s p a c ho la impugnación p r e s e n t a da p or el c i u d a d a no J e h i s on H o w ar A l o n so Piñeros, q u i en actúa en n o m b re de su progenitor, G r a t i n i a no A l o n so R o m e r o, c o n t ra la decisión de 15 de d i c i e m b re p a s a d o, p or m e d io de la c u al un M a g i s t r a do de la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá negó el a m p a ro de hábeas corpus. ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES Y FUNDAMENTOS DE LA PETICIÓN El c i u d a d a no G r a t i n i a no A l o n so R o m e r o, se e n c u e n t ra a c t u a l m e n te p r o c e s a do p or el delito de concierto p a ra d e l i n q u ir y está cobijado c on m e d i da de a s e g u r a m i e n to de

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Hábeas Corpus: 47365 GRATINIANO ALONSO ROMERO detención p r e v e n t i va en centro de reclusión dése el 2 de j u l io de 2 0 1 4. En estos m o m e n t os el trámite se e n c u e n t ra en e t a pa de j u i c io d a do q ue el 29 de agosto de 2 0 14 la Fiscalía profirió resolución de acusación en su c o n t r a, fase a cargo d el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a. El p a s a do 27 de n o v i e m b re el también procesado D a ny E d w a rd A l o n so Piñeros, hijo del aquí a c c i o n a n t e, presentó solicitud de l i b e r t ad p or v e n c i m i e n to de términos c on base en la c a u s al q u i n ta del artículo 3 65 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. Así m i s mo y en escrito aparte, lo hizo G r a t i n i a no A l o n so R o m e r o. D a do q ue el j u z g a d or no se pronunció sobre la petición de libertad d e n t ro de los tres días siguientes, D a ny E d w a rd A l o n so Piñeros en n o m b re p r o p io y también en representación de su padre G r a t i t i a no A l o n s o, i n t e r p u so

acción pública de habeas corpus, la c u al fue r e s u e l ta p or un M a g i s t r a do de la S a la Civil del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá en el s e n t i do de negar el a m p a ro d e p r e c a do h a b i da c u e n ta que d u r a n te el trámite de habeas corpus, en decisión de 4 de diciembre de 2 0 1 5, el j u z g a do accionado resolvió la petición de libertad. República de Colombia Corte Suprema de Justicia Hábeas Corpus: 47365 | GRATINIANO ALONSO ROMERO / C on posterioridad, otro hijo de G r a t i n i a no A l o n so R o m e ro i n t e r p u so en n o m b re de su p a d re acción de habeas Corpus, p or c u a n to el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a, en a u to de 4 de d i c i e m b re p a s a do solo se pronunció acerca de la petición de l i b e r t ad de D a ny E d w a rd A l o n so Piñeros. ^ A n te t al situación y luego de q ue la a u t o r i d ad a c c i o n a da f u e ra n o t i f i c a da de la n u e va acción de habeas corpus, ésta reconoció q ue había o m i t i do resolver la petición de l i b e r t ad

p r e s e n t a da p or G r a t i n i a no A l o n s o, m o t i vo p or el c u al m e d i a n te a u to de 14 de d i c i e m b re de 2 0 15 se pronunció, negándola. LA DECISION IMPUGNADA El T r i b u n al resolvió d e s f a v o r a b l e m e n te la acción c o n s t i t u c i o n al al c o n s i d e r ar q ue l as solicitudes de l i b e r t ad p r o v i s i o n al d e b en p r e s e n t a r se al i n t e r i or del proceso p e n al y q ue la elevada por G r a t i n i a no A l o n so ya había sido r e s u e l ta p or el j u ez de la c a u s a, en c o n t ra de la c u al se p u e d en i n t e r p o n er los r e c u r s os o r d i n a r i o s. De o t ra parte, el a q uo concluyó q ue la decisión p r o f e r i da p or el j u z g a do accionado no c o m p o r ta u na vía de h e c h o, s i no q ue está revestida de legalidad y ella c o n f i r ma q ue la privación de la libertad de G r a t i n i a no A l o n so está s o p o r t a da en un m o t i vo a m p a r a do p or el o r d e n a m i e n to República de Colombia Corte Suprema de Justicia Hábeas Corpus: 47365y'

GRATINIANO ALONSO ROMERO/ jurídico, al t i e m po q ue no se ha p r o l o n g a do de m a n e ra indebida. LA IMPUGNACIÓN C o n t ra la decisión del T r i b u n a l, el a c c i o n a n te i n t e r p u so r e c u r so de apelación i n s i s t i e n do en q ue el J u z g a do S e g u n do P e n al Especializado de C u n d i n a m a r ca incurrió en u na vía de h e c ho al no h a b er notificado la p r o v i d e n c ia de 4 de d i c i e m b re de 2 0 1 5. A g r e ga q ue si b i en c o n t ra e sa determinación se i n t e r p u so el r e c u r so de reposición, la impugnación f ue p r e s e n t a da p or el a b o g a do de G r a t i n i a no A l o n so R o m e r o, q u i en carece de interés p a ra ello p u e s to q ue d i c ha determinación se refirió únicamente a la situación jurídica de D a ny E d w a rd A l o n so Piñeros. C r i t i ca q ue la petición de l i b e r t ad q ue elevó G r a t i n i a no A l o n so R o m e ro no h u b i e ra sido allegada al e x p e d i e n te y q ue solo h a s ta q ue la acción de h a b e as c o r p us es n o t i f i c a da al

J u z g a do S e g u n d o, ésta aparece y es r e s u e l ta de i n m e d i a t o. A f i r ma q ue se vulneró el d e b i do proceso de G r a t i n i a no A l o n so R o m e r o, p u e s to q ue el j u ez a c c i o n a do desconoció el término p e r e n t o r io q ue le concede la l ey p a ra resolver l as peticiones de l i b e r t a d, en t a n to q ue el p r o n u n c i a m i e n to fue extemporáneo. República de Colombia Corte Suprema de Justicia Hábeas Corpus: 47365 / GRATINIANO ALONSO ROMERO /' Insiste en q ue el término p a ra o b t e n er la l i b e r t ad p r o v i s i o n al e s t a ba vencido, h a b i da c u e n ta q ue t r a s c u r r i e r on 6 m e s es desde la resolución de acusación, s in que se diera inicio a la a u d i e n c ia pública, y a un a p l i c a n do el término de 12 m e s es previsto en el artículo 46 de la Ley 1 1 42 de 2 0 0 7, éste también fue s u p e r a d o.

CONSIDERACIONES: 1.- El d e s p a c ho r e c u e r da la r e i t e r a da j u r i s p r u d e n c ia de

la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, m e d i a n te la c u al se ha p u e s to de presente q ue en el o r d e n a m i e n to c o n s t i t u c i o n al c o l o m b i a no la institución d el hábeas corpus es (i) un derecho c o n s t i t u c i o n al f u n d a m e n t al (art. .30 de la C o n s t. Pol.), de aplicación i n m e d i a ta (art. 8 5, ibídem), no susceptible de limitación d u r a n te l os estados de excepción q ue se debe i n t e r p r e t ar de c o n f o r m i d ad c on los t r a t a d os i n t e r n a c i o n a l es sobre d e r e c h os h u m a n os ratificados p or C o l o m b ia (art. 93 de la C o n s t. Pol.), q ue su regulación debe ser objeto de u na ley e s t a t u t a r ia (art. 1 5 2 - a, ibídem), q ue también es (ii) un m e c a n i s mo procesal de protección de la l i b e r t ad p e r s o n a l, p or c u a n to el hábeas corpus es u na acción pública c o n s t i t u c i o n al y q ue p or m e d io de ella se t r a ta de h a c er efectivo el derecho de l i b e r t ad i n d i v i d u al y, p or t a n t o, se

c o n s t i t u ye en u na garantía procesal. P or lo a n t e r i o r, la d u a l i d ad de representación q ue tiene la n o r ma debe aceptarse p or s er el hábeas corpus u na institución de doble caiúcter c o n s t i t u c i o n a l, es decir, q ue en el artículo p r i m e ro de la Ley 1 0 95 de 2 0 06 se establece q ue 5 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Hábeas Corpus: 47365 / GRATINIANO ALONSO ROMERO >h el citado m e c a n i s mo es un d e r e c ho f u n d a m e n t al y a la v ez u na acción c o n s t i t u c i o n al q ue en n a da contraría la Constitución, en t a n to d e n o ta es su doble misión jurídica, la de ser d e r e c ho f u n d a m e n t al y acción c o n s t i t u c i o n a l. 3.- El hábeas corpus t u t e la la libertad p e r s o n al c u a n do a l g u i en es privado de ella (1) c on violación de las garantías constitucionales o legales o (2) ésta se p r o l o n ga ilegalmente. Lo a n t e r i or se p u d i e ra p r e s e n t ar en f o r ma insuficiente c on lo que ha expuesto la Corte C o n s t i t u c i o n a l, p o r q ue en la sentencia T - 2 60 de 1 9 99 precisó que:

la garantía de la libertad personal puede ejercerse mediante la acción de hábeas corpus en alguno de los siguientes eventos: (1) siempre que la vulneración de la libertad se produzca por orden arbitraria de autoridad no judicial; (2) mientras la persona se encuentre ilegalmente privada de la libertad por vencimiento de los términos legales respectivos; (3) cuando, pese a existir una providencia judicial que ampara la limitación del derecho a la libertad personal, la solicitud de hábeas corpus se formuló durante el periodo de prolongación ilegal de la libertad, es decir, antes de proferida la decisión judicial; (4) si la providencia que ordena la detención es una auténtica vía de hecho judicial. Téngase en c u e n ta que la Constitución de 1 9 91 en un claro a v a n ce c on relación a la C a r ta Política anterior. República de Colombia Corte Suprema de Justicia Hábeas Corpus: 47365 GRATINIANO ALONSO ROMERO estableció en su artículo 28 u na r e s e r va legal y j u d i c i al p a ra la privación de la libertad, t o m a n do en c u e n ta que la l i b e r t ad p e r s o n al es p r e s u p u e s to de todas l as demás libertades y derechos. Por ello el c o n s t i t u y e n te q u i so daiJe u na especial protección a n te las a c t u a c i o n es ilegales de las a u t o r i d a d e s, m u c ho más expedita q ue la de l os demás d e r e c h os

f u n d a m e n t a l e s. En consecuencia, la posibilidad de violación de l as garantías c o n s t i t u c i o n a l es y legales en m a t e r ia del derecho a la l i b e r t ad no se refiere e x c l u s i v a m e n te al i n s t a n te de la c a p t u r a, p u es p u e de v u l n e r a r se en c u a l q u i er m o m e n to en q ue d u re la privación de la l i b e r t ad y d ar p or t a n to l u g ar a la invocación del hábeas corpus. 4.- P a ra el presente caso, la hipótesis sobre la que se f u n d a m e n ta la petición de habeas corpus, tiene q ue ver c on la posible prolongación ilegal de la privación de la l i b e r t ad a n te la creencia d el a c c i o n a n te de q ue en este m o m e n to c u m p le l os r e q u i s i t os p a ra q ue se le c o n c e da la l i b e r t ad p r o v i s i o n al p or v e n c i m i e n to de términos a G r a t i n i a no A l o n s o. En este o r d e n, es claro q ue la acción se t o r na i m p r o c e d e n t e, t o da vez q ue el proceso p e n al tiene previstos los m e c a n i s m os suficientes p a ra q ue este tipo de cuestiones s e an r e s u e l t as p or el j u ez del proceso.

La C o r te ha sido r e i t e r a t i va en este aspecto: 7 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Hábeas Corpus: 47365 . GRATINIANO ALONSO ROMERQ/^ A partir del momento en que se impone la medida de aseguramiento, todas las peticiones que se relacionan con la libertad del procesado, deben elevarse al interior del proceso penal, no a través del mecanismo constitucional del hábeas corpus, pues esta acción no está llamada a sustituir el trámite del proceso penal ordinario. ( C S J, AP 25 E ne 2 0 0 7, r a d ., 2 6 8 10 y C SJ , AP 26 M ar 2 0 0 7, r a d, 2 7 1 6 2) T a m p o co el habeas corpus es el i n s t r u m e n to p a ra exigir la o p o r t u na resolución de u na petición de l i b e r t ad q ue ya ha sido p r e s e n t a d a, m u c ho m e n os p a ra q ue a n te la m o ra del f u n c i o n a r i o, el j u ez c o n s t i t u c i o n al s u s t i t u ya al j u ez o r d i n a r i o, procediendo a resolver la m i s m a. De i g u al f o r m a, se le r e c u e r da al a c c i o n a n te q ue a través de habeas corpus no es posible d i s c u t ir los m o t i v os acogidos p or l os j u e c es d el proceso p e n al p a ra negar la

l i b e r t ad d el p r o c e s a d o, c o mo p r e t e n de hacerlo el aquí apelante, al insistir en q ue en el caso de su progenitor, G a t r i n i a no A l o n s o, l os términos p a ra q ue se i n i c i a ra la a u d i e n c ia de j u i c io o r al se e n c o n t r a b an vencidos, p u es c o mo m e d io de defensa p a ra oponerse a tales decisiones el trámite p e n al prevé los r e c u r s os o r d i n a r i o s. A d i c i o n a l m e n t e, pese a q ue en el escrito de impugnación se a f i r ma q ue la a u t o r i d ad a c c i o n a da incurrió en u na vía de h e c h o, el r e c u r r e n te no acredita que la decisión en cuestión, la c o n s t i t u y a. República de Colombia Corte Suprema de Justicia Hábeas Corpus; 47365 GRATINIANO ALONSO ROMERO En mérito de lo e x p u e s t o, el S u s c r i to M a g i s t r a do de la S a la P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a,

RESUELVE:

1. CONFIRMAR la decisión i m p u g n a d a,

2. DISPONER la devolución d el e x p e d i e n te al T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá.

Notifíquese y cúmplase

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Magistrado

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria