CSJ - AHP1060-2016(47648)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Hábeas Corpus: 47648 /I

JONNY FREDY CASTAÑO MOSQUERA^

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Magistrado Ponente AHP1060-2016 Radicación No 4 7 6 48 Bogotá, D.C., veintinueve (29) de febrero de d os m il dieciséis (2016). VISTOS Resuelve el Despacho la impugnación presentada por el c i u d a d a no J H O N NY F R E DY CASTAÑO M O S Q U E R A, c o n t ra la decisión de 19 de febrero pasado, por m e d io de la c u al un M a g i s t r a do de la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá negó el a m p a ro de hábeas corpus. FUNDAMENTOS DE LA PETICIÓN El 19 de febrero pasado J H O N NY F R E DY CASTAÑO, a n o m b re propio, presentó acción de b a b e as corpus p or considerar que se ha prolongado ilícitamente la privación de su libertad, p u es e s t i ma que pese a que en su c o n t ra existe República de Colombia Corte Suprema de Justicia Hábeas Corpus: 47648 JHONNY FREDY CASTAÑ " u na m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención preventiva o r d e n a da p or el Juzgado Q u i n to P e n al M u n i c i p al c on

Función de C o n t r ol de Garantías de B u g a, tiene derecho a la libertad provisional y a la sustitución de la medida. Añade que ha elevado peticiones en t al sentido frente a las cuales no ha obtenido respuesta. LA DECISION IMPUGNADA El Ma gistr ado del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá negó el a m p a ro solicitado, señalando que la privación del derecho a la libertad del accionante tiene su origen en u na m e d i da de a s e g u r a m i e n to q ue se e n c u e n t ra vigente y q ue lo estará d u r a n te todo el proceso, a m e n os q ue se ordene su revocatoria, lo c u al no ha acontecido. Se precisa que es cierto que la defensa ha solicitado en varias ocasiones a u d i e n c ia p a ra solicitar la libertad provisional pero que en a l g u n as o p o r t u n i d a d es la diligencia no se ha podido realizar por inasistencia de esta parte, por lo que a h o ra no p u e de acudirse a la acción c o n s t i t u c i o n al sin agotar los m e c a n i s m os que p a ra el efecto tiene previstos el proceso penal, siendo evidente la improcedencia de la acción de habeas corpus. 2 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Hábeas Corpus: 47648 JHONNY FREDY CASTAÑO LA IMPUGNACIÓN C o n t ra la decisión del T r i b u n a l, el accionante i n t e r p u so recurso de apelación insistiendo en que en varias ocasiones

ha acudido a la administración de j u s t i c ia p a ra que se realice audiencia en la que p u e da solicitar la libertad provisional o, en su defecto la sustitución de la m e d i da de aseguramiento, pero q ue t al diligencia no se ha realizado «por acción u omisión de la función pública». Precisa que es equivocada la afirmación del Magistrado de p r i m e ra i n s t a n c ia c u a n do sostiene que p a ra la fecha no existe petición pendiente p a ra que se realice u na audiencia a n te el j u ez de garantías c on ese propósito, dado que según copia del m e m o r i al que allega, se radicó u na solicitud en t al sentido el p a s a do 15 de diciembre s in que a la fecha se le h u b i e ra dado trámite, lo que califica de u na vía de hecho violatoria de su derecho a la libertad de locomoción. Sostiene q ue el T r i b u n al desconoció el precedente j u d i c i al al no tener en c u e n ta lo fallado por un Magistrado del T r i b u n al Superior de B u ga al resolver o t ra acción de habeas corpus p r o m o v i da i g u a l m e n te p or Castaño M o s q u e r a, en donde se reconoció q ue el término p a ra obtener la libertad provisional ya se e n c o n t r a ba vencido. Sólita que se revoque la decisión de p r i m e ra i n s t a n c ia p a ra que en su lugar se ordene su libertad i n m e d i a t a.

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Hábeas Corpus: 47648 JHONNY FREDY GASTANCONSIDERACIONES: El despacho recuerda la reiterada j u r i s p r u d e n c ia de la Corte Constitucional, medi£inte la c u al se ha puesto de presente que en el o r d e n a m i e n to colombiano la institución del hábeas corpus es (i) un derecho constitucional f u n d a m e n t al (art. 30 de la Const. Pol.), de aplicación • i n m e d i a ta (art. 8 5, ibídem), no susceptible de limitación d u r a n te los estados de excepción que se debe interpretar de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos h u m a n os ratificados por C o l o m b ia (art. 93 de la Const. Pol.), que su regulación debe ser objeto de u na ley e s t a t u t a r ia (art. 152-a, ibídem), que también es (ii) un m e c a n i s mo procesal de protección de la libertad personal, por c u a n to el hábeas corpus es u na acción pública constitucional y que por medio de ella se t r a ta de hacer efectivo el derecho de libertad i n d i v i d u al y, p or t a n t o, se constituye en u na garantía procesal. Por lo anterior, la dualidad de representación que tiene la n o r ma debe aceptarse p or s er el hábeas corpus u na institución de doble carácter constitucional, es decir, que en el artículo p r i m e ro de la Ley 1095 de 2 0 06 se establece que

el citado m e c a n i s mo es un derecho f u n d a m e n t al y a la vez u na acción constitucional q ue en n a da contraría la Constitución, en t a n to denota es su doble misión jurídica, la de ser derecho f u n d a m e n t al y acción constitucional. El hábeas corpus t u t e la la libertad personal c u a n do alguien es privado de ella (1) con violación de las garantías 4 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Hábeas Corpus: 47648 JHONNY FREDY CASTAÑC constitucionales o legales o (2) ésta se prolonga ilegalmente. Lo a n t e r i or se p u d i e ra presentar en f o r ma insuficiente con lo que ha expuesto la Corte C o n s t i t u c i o n a l, porque en la sentencia T - 2 60 de 1 9 99 precisó que: «la garantía de la libertad personal puede ejercerse mediante la acción de hábeas corpus en alguno de los siguientes eventos: (1) siempre que la vulneración de la libertad se produzca por orden arbitraria de autoridad no judicial; (2) mientras la persona se encuentre ilegalmente privada de la libertad por vencimiento de los términos legales respectivos; (3) cuando, pese a existir una providencia judicial que ampara la limitación del derecho a la libertad personal, la solicitud de hábeas corpus se formuló durante el período de prolongación ilegal de la libertad, es decir, antes de proferida la decisión judicial; (4) si la providencia

que ordena la detención es una auténtica vía de hecho judicial». Téngase en c u e n ta que la Constitución de 1 9 91 en un claro avance c on relación a la C a r ta Política anterior, estableció en su artículo 28 u na reserva legal y j u d i c i al p a ra la privación de la libertad, t o m a n do en c u e n ta que la libertad p e r s o n al es p r e s u p u e s to de todas l as demás libertades y derechos. Por ello el c o n s t i t u y e n te quiso darle u na especial protección a n te las actuaciones ilegales de las autoridades, m u c ho más expedita q ue la de l os demás derechos f u n d a m e n t a l e s. En consecuencia, la posibilidad de violación de l as garantías constitucionales y legales en m a t e r ia del derecho a la libertad no se refiere exclusivamente al i n s t a n te de la 5 República de Colombia Corte SupreÍna de Justicia Hábeas Corpus: 47648 JHONNY FREDY CASTAÑO^ c a p t u r a, p u es p u e de v u l n e r a r se en cualquier m o m e n to en que d u re la privación de la libertad y dar por t a n to lugar a la invocación del hábeas corpus. P a ra el presente caso, la hipótesis sobre la q ue se f u n d a m e n ta la petición de hábeas corpus, tiene que ver c on la posible prolongación ilegal de la privación de la libertad del accionante a n te la s u p u e s ta i m p o s i b i l i d ad de acudir ol

J u ez de Garantías p a ra q ue éste ordene su libertad p or v e n c i m i e n to de términos. T al situación la f u n da en el h e c ho que desde el 15 de diciembre de 2 0 1 5, radicó u na solicitud p a ra que se realizara a u d i e n c ia de solicitud de libertad provisional y de m a n e ra subsidiaria se s u s t i t u y e ra la m e d i da de aseguramiento, la cual, i n f o r m a, no ha sido respondida, en cuyo s u s t e n to a n u n c ia que c on el escrito i m p u g n a t o r io i n c o r p o ra copia de la m e n c i o n a da petición. Lo p r i m e ro que se observa es que en m a n e ra a l g u na el apelante d e m u e s t ra la afirmación acerca de q ue en estos m o m e n t os exista u na petición de libertad pendiente de trámite, la c u al se habría presentado el 15 de diciembre anterior, p u e s to q ue el centro de servicios c on sede en Bogotá-Paloquemao, dentro de la relación que aportó de las varias peticiones de libertad que ha radicado el accionante, no hizo alusión a la referida por éste, lo c u al s u m a do a que t a m p o co aportó el m e m o r i al que a m u n c ia en el escrito de apelación paira acreditar s us afirmaciones, lleva a la Corte a concluir que el aimpairo de hábeas corpus no está l l a m a do a

prosperar. República de Colombia Corte Suprema de Justicia Hábeas Corpus: 47648 JHONNY FREDY CASTAÑO Y en c u a n to al posible desconocimiento del precedente judicial, queja que se f u n da en la c o n t r a r i e d ad que surge entre lo decidido por el Magistrado del T r i b u n al de Bogotá y lo s u p u e s t a m e n te fallado por otro f u n c i o n a r io de la m i s ma categoría en sede de habeas corpus p r o m o v i da también por CASTAÑO M O S Q U E R A, no tiene en c u e n ta que la afirmación que en aquella decisión se hace acerca d el v e n c i m i e n to d el término p a ra obtener la libertad provisional, no conllevó al r e c o n o c i m i e n to de q ue e se derecho e s t u v i e ra siendo i n d e b i d a m e n te restringido, c o mo pretende hacerlo ver, pues de lo c o n t r a r io se habría concedido el habeas corpus, solo que trascribe el aparte de la decisión q ue le r e s u l ta conveniente p a ra su a c t u al pretensión, dejando de i n f o r m a r, c o mo si lo hace el j u ez de c o n o c i m i e n to a n te q u i en se a d e l a n ta el j u i c io en su contra, q ue el trámite se ha prolongado a c a u sa de las diversas «maniobras dilatorias» de la defensa. C o n f o r me c on lo a n t e r i or no observa la Corte que se le

h a ya i m p e d i do a CASTAÑO M O S Q U E RA acceder a la administración de j u s t i c ia y que c o mo consecuencia de ello la privación de su libertad esté siendo ilícitamente prolongada, m o t i vo p or el q ue la decisión de p r i m e ra i n s t a n c ia q ue le negó el a m p a ro de habeas corpus, será c o n f i r m a d a. República de Colombia Corte Suprema de Justicia Hábeas Corpus: 47648 JHONNY FREDY CASTAÑO En mérito de lo expuesto, el S u s c r i to Magistrado de la S a la P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a,

RESUELVE:

1. CONFIRMAR la decisión i m p u g n a d a,

2. DISPONER la devolución d el expediente al T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá.

Notifíquese y cúmplase

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 8