CSJ - AHP1427-2016(47730)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

Magistrada AHP1427-2016 Radicación n° 47.730 Bogotá, D.C., diez (10) de m a r zo de d os m il dieciséis (2016). ASUNTO Resolver la impugnación i n t e r p u e s ta c o n t ra la p r o v i d e n c ia d el 3 de m a r zo de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al un M a g i s t r a do de la S a la de Decisión P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de N e i va negó la acción de habeas corpus i n v o c a da p or M I L T ON M A R I NO C U E N CA G U E R R E RO a favor de E L I Z A B E TH y A N Y E LA V A L E N Z U E LA M O N T E S.

ANTECEDENTES

1. Señaló el m e n c i o n a do en la s o l i c i t ud de hábeas c o r p us q ue m e d i a n te s e n t e n c ia d el 10 de d i c i e m b re de 2 0 1 2, el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá

1 HABEAS CORPUS No. 47.730 revocó el fallo a b s o l u t o r io dictado el 8 de a g o s to de la

m i s ma e i n u a l i d ad p or el J u z g a do 4° P e n al M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de Bogotá, y en su lugar, condenó a E L I Z A B E TH y a A N Y E LA V A L E N Z U E LA M O N T ES c o mo c o a u t o r as r e s p o n s a b l es d el delito de extorsión a g r a v a da en g r a do de t e n t a t i v a, a las p e n as de 8 años y 4 m e s es de prisión, m u l ta de 2 0 00 sedarlos mínimos legales, m e n s u a l es vigentes. No l es concedió la c o n d e na de ejecución c o n d i c i o n al ni la prisión d o m i c i l i a r i a. Indicó q ue se ha p r o l o n g a do i l e g a l m e n te la privación de la l i b e r t ad de s us r e p r e s e n t a d a s, p or c u a n to el J u z g a do S e g u n do de Ejecueión de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de N e i va les negó la s o l i c i t ud de l i b e r t ad c o n d i c i o n a l, y q ue «se encuentran enfermas psicológicamente y muy estresadas por la

demora del pronunciamiento de la justicia».

2. El T r i b u n ed de p r i m e ra i n s t a n c ia negó p or i m p r o c e d e n te la acción c o n s t i t u c i o n a l. F u n d a m e n t a l m e n te p o r q ue se comprobó en el trámite q ue la petición de l i b e r t ad c o n d i c i o n al f ue r e s u e l ta de f o n do p or p a r te de la a u t o r i d ad j u d i c i al c o m p e t e n t e, m e d i a n te a u to i n t e r l o c u t o r io del 28 de e n e ro de 2 0 1 6. Decisión q ue no ha c o b r a do e j e c u t o r ia p or c u a n to se e n c u e n t ra en trámite de notificaciones, y p or ende, l as p a r t es c u e n t an c on la p o s i b i l i d ad de i m p u g n a r l a.

A u n a do a ello, señaló el T r i b u n al q ue a c t u a l m e n te está en trámite o t ra s o l i c i t ud de l i b e r t ad c o n d i c i o n al 2 HABEAS CORPUS No. 47.730 elevada el 19 de febrero del año en c u r s o, «circunstancia que dada la naturaleza residual y subsidiaria de la acción de habeas corpus, toma improcedente su concesión, al no haberse agotados todos

los medios ordinarios a disposición del interesado al interior del proceso».

3. En c o n t ra de la p r o v i d e n c ia de e sa Corporación j u d i c i al el d e m a n d a n te i n t e r p u so el r e c u r so de apelación.

Aseveró q ue E L I Z A B E TH y A N Y E LA V A L E N Z U E LA M O N T ES «han venido siendo víctimas de un cuestionamiento jurídico de todos los entes investigadores fiscalía. Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Bogotá y el Tribunal Superior de Bogotá, quien es que (sic) las condena, siendo totalmente inocentes del caso que hoy purgan».

4. P a ra la C o r te es i n f u n d a da la s o l i c i t ud de hábeas c o r p u s. C o mo correspondía, el d e s p a c ho j u d i c i al a cairgo de la ejecución de l as p e n as de prisión i m p u e s t as a E L I Z A B E TH y a A N Y E LA V A L E N Z U E LA M O N T ES resolvió a d v e r s a m e n te la s o l i c i t ud de l i b e r t ad c o n d i c i o n a l. C on ello desapareció la omisión j u d i c i al c on s u s t e n to en la c u al el actor demandó del J u ez c o n s t i t u c i o n al resolver la s o l i c i t ud de l i b e r t ad -concediéndola— y surgió la p o s i b i l i d ad p a ra l as

s e n t e n c i a d as de i m p u g n ar a través de l os r e c u r s os ordineirios el p r o n u n c i a m i e n to q ue l es negó el s u b r o g a do p e n a l. Además, no p u e de perderse de v i s ta q ue en la a c t u a l i d ad c u r sa u na n u e va pretensión sobre el m i s mo p u n t o, de la c u al debe o c u p a r se a la m e n or b r e v e d ad el J u z g a do S e g u n do de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Neiva. 3

HABEAS CORPUS No. 47.730

En c o n s e c u e n c i a, s on esos l os m e c a n i s m os c on l os q ue c u e n t an l as c o n d e n a d as p a ra i n s i s t ir en su pretensión y no la acción de hábeas c o r p u s. Ningún r e p r o c h e, en conclusión, cabe f o r m u l a r le a la decisión de la p r i m e ra i n s t a n c i a. P or e n d e, SE DISPONE su confírmación y el retorno de la actuación a la ofícina de origen. Notifíquese y cúmplase

PATRICIA SALAZARCIIÉl^R^

Magistrada NUBLA YOLANDA NOVA GARCÍA S e c r e t a r ia