CSJ - AHP1732-2016(47818)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ M a g i s t r a do P o n e n te A H P 1 7 3 2 - 2 0 16

Radicación No 4 7 8 18 Bogotá. D.C., t r e i n ta y u no (31) de m a r zo de d os m il dieciséis (2016). D e n t ro del término p r e v i s to en el artículo 7° de la Ley 1 0 95 de 2 0 0 6, se p r o n u n c ia el d e s p a c ho respecto de la impugnación i n t e r p u e s ta p or el a c c i o n a n te EDUARDO BARRIOS VALENCIA c o n t ra la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da el 19 de m a r zo de 2 0 16 p or un M a g i s t r a do d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de B u c a r a m a n g a, m e d i a n te la c u al negó el a m p a ro de habeas corpus p or aquél solicitado.

ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

1. EDUARDO BARRIOS VALENCIA f ue p r i v a do de la l i b e r t ad p or o r d en del J u z g a do V e i n t i u no P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de B u c a r a m a n g a, d e s p a c ho q ue legalizó

H A B E AS C O R P US 4 7 8 18

Eduardo Barrios Valencia SU c a p t u ra - e n t re la de o t r o sen a u d i e n c ia i n s t a l a da el 24 de m a yo de 2 0 1 2. La Fiscalía - en la m i s ma diligencia c o n c e n t r a d a -: formuló imputación en c o n t ra d el actor p or el p r e s u n to p u n i b le de concier to p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do c on fines de e n r i q u e c i m i e n to ilícito, h u r to calificado a g r a v a do y falsedad en d o c u m e n to público; y solicitó imposición de m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to carcelario, la c u al f ue c o n c e d i d a. El 11 de o c t u b re de 2 0 12 presentó escrito de acusación, del c u al conoció el J u z g a do Q u i n to P e n al del C i r c u i to de B u c a r a m a n g a.

2. Señaló el a c c i o n a n te h a b er o b t e n i do su l i b e r t ad el 27 de j u l io de 2 0 1 3, en v i r t ud de decisión de habeas corpus p r o f e r i da p or el

J u ez P r o m i s c uo M u n i c i p al de Córdoba, Bolívar. S in e m b a r g o, la Fiscalía S e g u n da E s p e c i a l i z a da de B u c a r a m a n ga p or acción de t u t e la logró q ue el j u ez c o n s t i t u c i o n al d i s p u s i e ra la invalidación de lo a c t u a d o. S e g u i d a m e n te el e n te investigador, s in esperar q ue se r e h i c i e ra el trámite de h a b e as c o r p u s, n u e v a m e n te "ordenó" su c a p t u r a, la c u al t u vo l u g ar el 10 de a b r il de 2 0 1 3.

3. La q u e ja c o n s t i t u c i o n al d el a c c i o n a n te se centró en q ue es "ilegal (...) la orden de captura -expedida en su contra por elJuzgado Sexto Penal Municipal con funciones de control de garantías de Bucaramanga, en el mes de noviembre de 2013, así como la legalidad de la captura que se (...) hizo el día 10 de abril del año 2014, por el Juzgado Séptimo Penal Municipal de Bucaramanga", t o da v ez q ue en el p r o c e so inicial de h a b e as c o r p us - a n u l a do m e d i a n te fallo de tutela-,"...no - h apodido ejercer

el derecho de defensa porque nunca rehicieron el trámite (...) ni se 2 f H A B E AS C O R P US 47818 Eduardo Barrios Valencia retrotrajeron las actuaciones" q ue el j u ez c o n s t i t u c i o n al consideró c o n s t i t u t i v as de vías de h e c h o.

4. La p r e s e n te acción de habeas corpus, f ue d e n e g a da p or un M a g i s t r a do d el T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de B u c a r a m a n g a.

El a c c i o n a n te impugnó la p r e c i t a da determinación, m o t i vo p or el c u al l as diligencias f u e r on r e m i t i d as a e s ta Corporación. DECISIÓN IMPUGNADA El M a g i s t r a do d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de B u c a r a m a n ga negó el a m p a ro solicitado, p or c u a n to consideró q ue "la acción de habeas corpus que supuestamente le otorgó -al actorla libertad en julio 27 del 2013, aun cuando su trámite no hubiera sido el correcto, no genera en la actualidad efecto alguno sobre la medida de aseguramiento impuesta, pues dicha acción -cuyo resultado es desconocido en el sentido si efectivamente se mantuvo en firme o fue revocada a través de una acción de tutelano constituye presupuesto para estimar que la

captura efectuada con posterioridad estuvo viciada o resultó ilegal, lo cual es palmario porque esta última no fue cuestionada, a pesar de ser el momento ideal para denunciar cualquier clase de irregularidad. Sumado a lo anterior, resulta claro que la acción de habeas corpus ataca las circunstancias jurídicas inmediatas que condujeron o no a la legal privación de la libertad, pero no puede servir para evaluar situaciones futuras, de ahí que si el actor pretende debatir su actual situación, resulta infructuoso acudir a un trámite constitucional previo".

LA IMPUGNACIÓN

3

H A B E AS C O R P US 47818

Eduardo Barrios Valencia El a c c i o n a n te manifestó su i n c o n f o r m i d ad c on la decisión atrás m e n c i o n a da r e i t e r a n do l os m o t i v os de la d e m a n d a. Aclaró q ue su s o l i c i t ud no la dirigió c o n t ra la m e d i da de a s e g u r a m i e n to p r o f e r i da en m a yo de 2 0 12 p or "el Juzgado Veintiuno Penal con funciones de control de garantías", p u es la "captura ilegal se da por el nuevo procedimiento de aprehensión -adelantado por IosJuzgados Sexto y Séptimo Penales Municipales con funciones de control de garantías de Bucaramanga, con ocasión de la expedición de nueva orden de captura y legalización de la misma (sic)". A d i c i o n a l m e n t e, solicitó se d i s p o n ga su l i b e r t a d, p or c u a n to "una

irregularidad no solo vulnera el debido proceso si no (sic) que puede llegar a constituirse en una verdadera denegación de justicia, a más de comprometer otros derechos de quienes no pudieron intervenir en el trámite de la misma por desconocimiento de tal actuación judicial".

CONSIDERACIONES

1. El s u s c r i to M a g i s t r a do es c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de la impugnación i n t e r p u e s ta c o n t ra la decisión a través de la c u al fue d e n e g a da la s o l i c i t ud de hábeas corpus f o r m u l a da p or EDUARDO BARRIOS VALENCIA, de a c u e r do c on lo señalado p or el n u m e r al 2° d el a r t i c u lo l'' de la L ey 1 0 95 de 2 0 06 q ue d i s p o n e: "cuando el superior jerárquico sea un juez plural, el recurso será sustanciado y fallado integralmente por uno de los magistrados integrantes de la Corporación, sin requerir la aprobación de la sala o sección respectiva.

Cada uno de los integrantes de la Corporación se tendrá como juez individuar. 4

H A B E AS C O R P US 47818

Eduardo Barrios Valencia

2. El artículo 1° de la L ey atrás m e n c i o n a da establece q ue la acción de hábeas corpus "podrá invocarse o incoarse por una sola ve¿'.

E s te e n u n c i a do debe s er c o m p r e n d i do de a c u e r do c on lo

señalado p or la C o r te C o n s t i t u c i o n al en s e n t e n c ia C - 1 87 de 2 0 0 6, en la c u al indicó: Se trata de una expresión que requiere un especial análisis, toda vez que su interpretación podría llevar a la ineficacia del mecanismo previsto en el artículo 30 de la Carta Política. Teniendo en cuenta que la decisión judicial mediante la cuál se decide sobre el hábeas corpus hace tránsito a cosa juzgada, una nueva petición en tal sentido sólo podrá estar fundada en hechos nuevos o en la reiteración de la conducta que motivó la primera decisión. En este orden de ideas, la expresión que se examina es acorde con lo dispuesto en la Constitución Política, pues ésta se podrá invocar o ejercer por una sola vez respecto de cada hecho o actuación constitutiva de violación de los derechos protegidos mediante el artículo 30 superior. De esta manera se garantiza la eficacia del derecho-acción y, al mismo tiempo, se protege a la administración de justicia ante eventuales abusos en el ejercicio de este mecanismo de defensa. En consecuencia, la exequibilidad de la expresión "por una sola vez" contenida en el artículo primero del proyecto "sub examine", habrá de declararse exequible, en el entendido de que una vez ejercida y resuelta la acción de hábeas corpus, la correspondiente 5

H A B E AS CORPUS 47818

Eduardo Barrios Valencia decisión hará tránsito a cosa juzgada y, por tal razón, no resultará p r o c e d e n te el ejercicio de u na n u e va s o l i c i t ud en

t al s e n t i d o, q ue se J u n de en los m i s m os h e c h os q ue f u e r on objeto de decisión en la p r e c e d e n te o p o r t u n i d a d. - R e s a l t a do f u e ra de texto-. Sin embargo, ello no es óbice para que quien haya ejercido la acción de hábeas corpus, pueda invocar nuevamente tal derecho cada vez que nuevos hechos constitutivos de privación de la libertad con violación de las garantías constitucionales o legales, o de prolongación ilegal de la libertad, hagan imperioso recurrir a dicha acción en aras de asegurar la protección de sus garantías fundamentales.

3. En este caso se advierte q ue otro M a g i s t r a do de e s ta Corporación -integrante de la Sala de Casación Laboralconoció en s e g u n da i n s t a n c ia de la acción de habeas corpus p r e s e n t a da por EDUARDO BARRIOS VALENCIA, b a s a da en l os m i s m os f u n d a m e n t os facticos e x p u e s t os en e s ta o p o r t u n i d a d. (Ver fallo

proferido el 13 de octubre de 2015 rad. No. 0 0 0 56 y AHL.5986-2015). C i e r t a m e n te l os h e c h os r e s p e c to de l os c u a l es se profirió la c i t a da decisión f u e r on los siguientes: "(...} BARRIOS VALENCIA se encuentra privado de la libertad (...) por

los ilícitos de concierto para delinquir agravado con fines de enriquecimiento ilícito, hurto calificado y agravado por el uso y falsedad en documento público, todos ellos en concurso; (...) en tal proceso (...) sele imputó cargos ante el Juzgado 21 Penal Municipal de Bucaramanga; (...) el 11 de octubre de 2012 se presentó escrito de 6

H A B E AS C O R P US 47818

Eduardo Barrios Valencia acusación ante los jueces penales del circuito de Bucaramanga, correspondiéndole su conocimiento al Juzgado Quinto Penal del Circuito; (...) el 27 de julio de 2013 el señor BARRIOS VALENCIA recuperó la libertad en virtud de un habeas corpus, determinación frente a la cual la Fiscalía Segunda Especializada de Bucaramanga instauró una acción de tutela, la cual declaró la nulidad de lo actuado en la acción de habeas corpus, razón por la cual se expidió una nueva orden de captura en contra del sindicado, habiendo sido recapturado el 10 de abril de 2014, legalizándose su captura ante el Juez Séptimo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bucaramanga el 11 de abril de 2014, audiencia en la que se ordenó la privación de la libertad". C o mo se p u e de observar, BARRIOS VALENCIA m e d i a n te la p r e s e n te d e m a n da de h a b e as c o r p u s, se c o n t r a jo a i n d i c ar de ilegal u na vez más, la o r d en de c a p t u ra e m i t i da en su c o n t ra en

el m es de n o v i e m b re de 2 0 13 p or el J u z g a do S e x to P e n al M u n i c i p al c on f u n c i o n es de c o n t r ol de garantías de B u c a r a m a n g a, así c o mo la legalidad i m p a r t i da p or el J u z g a do Séptimo P e n al M u n i c i p al de B u c a r a m a n ga p or su r e c a p t u ra l l e v a da a c a bo el 10 de a b r il del 2 0 1 4; h e c ho que, c o mo viene de verse, ya fue e x a m i n a do en proceso de h a b e as c o r p u s, p or t a n to lo allí decidido h i zo tránsito a cosa j u z g a da c o n s t i t u c i o n a l. Así e n t o n c e s, c o n s i d e r a n do q ue el a c c i o n a n te no a d u jo u na n u e va situación táctica q ue considere a c t u a l m e n te v i o l a t o r ia de su d e r e c ho f u n d a m e n t al a la l i b e r t a d, la p r e s e n te acción r e s u l ta i m p r o c e d e n t e, de c o n f o r m i d ad c on el artículo 1° de la Ley 1 0 95 de 2 0 06 citado en el n u m e r al 2 de este acápite. 7

H A B E AS C O R P US 47818

Eduardo Barrios Valencia

4. De o t ra p a r t e, si b i en el a c c i o n a n te señaló de ilegal l os actos q ue c o n d u j e r on a su r e c a p t u r a, e sa proposición la sustentó en u na p r e s u n ta violación d el d e b i do p r o c e so en el trámite de habeas corpus - a n u l a do m e d i a n te decisión de t u t e l a -, p or e s t i m ar q ue le f ue q u e b r a n t a do su derecho defensa, en t a n to no se rehízo la actuación i n v a l i da p or e s ta última.

S in e m b a r g o, además de no observarse d e m o s t r a do q ue la decisión de tutela -aducida p or BARRIOS VALENCIAr e a l m e n te d i s p u so r e h a c er la actuación de hábeas corpus i n v a l i d a d a, la p r e s e n te acción c o n s t i t u c i o n al no es procedente p a ra solicitar su c u m p l i m i e n t o, p or c u a n to f ue i n s t i t u i da e x c l u s i v a m e n te p a ra a m p a r ar la l i b e r t ad p e r s o n al de q u i en es p r i v a do de ella c on violación de l as garantías c o n s t i t u c i o n a l es o legales, o e s ta se p r o l o n g ue i l e g a l m e n te (airtículos 30 de la Constitución

Político y 1° de la L ey 1 0 95 de 2 0 0 6 ). A d i c i o n a l m e n t e, a u n q ue le a s i s t i e ra razón al libelista en el s e n t i do de q ue debió r e c o m p o n e r se el trámite de h a b e as c o r p us a n u l a d o, de e sa e v e n t u al vulneración r e l a c i o n a da e x c l u s i v a m e n te c on el "debido proceso", no se sigue q ue su a c t u al detención s ea ilegal, máxime que, c o mo lo advirtió el a quo, la d e m a n da en n a da confrontó l as p r e m i s as tácticas o jurídicass u s t a n c i a l es o procesalesp or l os cuales se d i s p u so y ejecutó su c a p t u r a. 8

H A B E AS C O R P US 47818

Eduardo Barrios Valencia C o n s e c u e n c ia de lo a n t e r i or la decisión q ue se i m p o ne es la confirmación del fallo i m p u g n a d o, En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE Conñrmar el a u to i m p u g n a d o. C o n t ra esta decisión no procede recurso a l g u n o.

Cópiese, notifíquese y devuélvase al T r i b u n al de origen.

JOSÉ LEONIDAS MARTÍNEZ NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA S e c r e t a r ia tu-