CSJ - AHP1755-2016(47819)

0^

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado A H P 1 7 5 5 - 2 0 16

Radicación No. 4 7 8 19 Bogotá, D.C., p r i m e ro (1°) de abril de dos m il dieciséis ( 2 0 1 6 ). ASUNTO Resuelve el D e s p a c ho la impugnación presentada p or T I TO A L F O N SO DÍAZ ALARCÓN c o n t ra la decisión del 12 de m a r zo del año en curso, p or m e d io de la c u al un Magistrado del T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n ga declaró improcedente la solicitud de hábeas corpus invocada p or el p r e n o m b r a d o, q u i en se e n c u e n t ra privado de la libertad en su domicilio i, en razón de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención preventiva ' Fijado en el barrio Portal de los Ángeles, casa 258, kilómetro 7, Los Colorados, vía Rionegro. Hábeas Corpus radicado n° 47819 TITO ALFONSO DÍAZ ALARCÓN proferida en su c o n t ra d e n t ro del proceso que se le sigue por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes. LA PETICIÓN Luego de reseñar las circunstancias y el m o t i vo de su captura, q ue se p r o d u jo j u n to a J u an Carlos R u e da Rosas,

el procesado T I TO A L F O N SO DÍAZ ALARCÓN señala q ue la Fiscalía presentó escrito de acusación el 2 de j u n io de 2 0 1 5, h a b i e n do t r a n s c u r r i do desde esa fecha un término superior al señalado en el n u m e r al 5° del artículo 3 17 del C.P.P. - 1 20 días-, modificado por el artículo 4° de la Ley 1 7 60 de 2 0 1 5, sin que se h a ya dado inicio al j u i c io oral. M e n c i o na que quiso agotar los m e c a n i s m os previstos al interior del proceso, en o r d en a salvaguardar su derecho a la libertad, pero tales esfuerzos f u e r on i n f r u c t u o s o s, dado q ue en l as tres o p o r t u n i d a d es q ue solicitó la realización de a u d i e n c ia p r e l i m i n ar c on el propósito de pedir la revocatoria de la m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, esto es, el 31 de diciembre de 2 0 15 y 26 de febrero y 10 de m a r zo de 2 0 1 6, así c o mo en las d os ocasiones en q ue promovió diligencia ídem p a ra deprecar su libertad p or v e n c i m i e n to de términos, valga decir, el 12 y 17 de febrero de esta última a n u a l i d a d; tales audiencias r e s u l t a r on fallidas y, p or ende, se le truncó la

posibilidad de q ue el j u ez competente resolviera su pretensión liberatoria, razón p or la q ue acude al a m p a ro constitucional de hábeas corpus. 2 Hábeas Corpus radicado n° 47819 TITO ALFONSO DÍAZ ALARCON DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA El Magistrado a q u i en correspondió conocer d el a s u n t o, después de agotar el procedimiento establecido en el articulo 5° de la Ley 1 0 95 de 2 0 0 6, reseñó el trámite procesal adelantado con posterioridad a la presentación del escrito de acusación por parte de la Fiscalía, q ue se cumplió el 4 de j u n io de 2 0 1 5, destacando de la información b r i n d a da por el Juzgado C u a r to P e n al del Circuito de Conocimiento, que si b i en entre e sa d a ta y la solicitud de a m p a ro constitucional trascurrió un lapso superior a 120 días, s in que se h a ya dado inicio a la audiencia de j u i c io oral, ello ocurrió en b u e na m e d i da por m o t i v os atribuibles al i m p u t a do DÍAZ ALARCÓN y al coprocesado J u an Carlos R u e da Rosas, así c o mo a l os abogados que los representan; luego descontado ese tiempo, el periodo a cargo de la administración de j u s t i c ia es de «3 meses y 12 días», p or t a n to no se configura la c a u s al de libertad prevista en el n u m e r al 5° del artículo 3 17 de la Ley

9 06 de 2 0 0 4, invocada por el accionante. Agrega que la audiencia p r e l i m i n ar del 12 de febrero de 2 0 1 6, solicitada por el defensor del d e m a n d a n te de hábeas corpus p a ra resolver sobre su libertad p or v e n c i m i e n to de términos, no se llevó a cabo a n te la inasistencia de l as partes, incluido el peticionario, q u i en se presentó al juzgado de garantías asignado p a ra t al efecto, después de la h o ra correspondiente, siendo r e p r o g r a m a da p a ra el 17 del m i s mo m es y año, y a un c u a n do se desconoce si en esta ocasión se 3 Hábeas Corpus radicado n° 47819 TITO ALFONSO DIAZ ALARCON ^ cumplió la m i s m a, lo cierto es que da judicatura muestra ser proactiva en atender la petición de la defensa». Concluye que c o mo el término p a ra obtener la libertad, de c o n f o r m i d ad coji la causal invocada por el solicitante, no se ha c u m p l i do y, además, p r e v i a m e n te a acudir a la acción de hábeas corpus, éste no agotó los m e c a n i s m os judiciales ordinarios previstojs al interior del proceso p e n al p a ra que se resolviera sobre su pretensión, el a m p a ro solicitado r e s u l ta improcedente.

LA IMPUGNACIÓN

El accionante T I TO A L F O N SO DÍAZ ALARCÓN disiente de la decisión que resolyió negar la solicitud de hábeas corpus, por las siguientes razones: (i) En c u a n to al m o t i vo p or el q ue resultó fallida la audiencia p r e l i m i n ar de libertad por v e n c i m i e n to de términos fijada p a ra el 12 de febrero de 2 0 1 6, lo a t r i b u ye a que el J u z g a do Trece P e n al M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n t r ol de Garantías no t u vo o p o r t u n i d ad de citar a las pairtes, p u es ese m i s mo día recibió la respectiva carpeta. (ii) Respecto de la a u d i e n c ia p r o g r a m a da p a ra el 17 del m i s mo m es y año c on idéntico propósito, señala que a un c u a n do en esta actuación se desconoce a qué j u ez de c o n t r ol de garantías correspondió, lo cierto es q ue debía haberse c u m p l i d o, pero se malogró y no o b ra constancia del m o t i vo 4 Hábeas Corpus radicado n° 47819 TITO ALFONSO DÍAZ ALARCÓN' p a ra que ello sucediera, m u c ho m e n os de que «mi defensor o yo hubiéramos peticionado para que esta audiencia no se realizara». (iii) De c o n f o r m i d ad c on lo anterior, e s t i ma q ue su

r e q u e r i m i e n to de libertad por v e n c i m i e n to de términos no ha sido atendido debidamente p or l os f u n c i o n a r i os judiciales competentes p a ra resolverlo, p or lo q ue a f i r ma no estar obligado a c o n t i n u ar elevando peticiones de t al n a t u r a l e z a. (iv) F i n a l m e n t e, descalifica la conclusión del a quo en el sentido de que no se venció el plazo de 120 días p a ra dar inicio al j u i c io oral, contado desde la presentación del escrito de acusación, dado que dice no se t u vo en c u e n ta el t i e m po de vacancia j u d i c i a l, q ue en su opinión no p u e de s er contabilizado en su contra. Por t a n t o, solicita revocar la decisión de p r i m e ra i n s t a n c ia y, en consecuencia, se conceda el a m p a ro invocado.

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

1. Competencia: El suscrito Magistrado es competente p a ra conocer en s e g u n da i n s t a n c ia de la impugnación i n t e r p u e s ta c o n t ra la providencia del 12 de m a r zo de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al un Magistrado del T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n ga negó la solicitud de hábeas corpus f o r m u l a da en n o m b re propio por

5 Hábeas Corpus radicado n° 47819 TITO ALFONSO DÍAZ ALARCÓNI T I TO A L F O N SO DÍAZ ALARCÓN, según lo preceptúa el n u m e r al 2° del artículo 7° de la Ley 1 0 95 de 2 0 0 6.

2. Naturaleza, alcance y procedencia de la acción de hábeas corpus: 2.1 La j u r i s p r u d e n c ia de la Corte C o n s t i t u c i o n al ha señalado que en la C a r ta Política la institución del hábeas corpus es un derecho f u n d a m e n t al (art. 3 0) de aplicación i n m e d i a ta (art. 85)'t-, no susceptible de limitación d u r a n te los estados de excepción, de m a n e ra q ue al interpretar su alcance se lo debe hacer de acuerdo c on l os tratados internacionales sobre derechos h u m a n os ratificados p or C o l o m b ia (art. 93)'^ el c u al a su v ez debe estar regulado a través de u na ley e s t a t u t a r ia (art. 152)4.

Además, ha dicho q ue el hábeas corpus es un m e c a n i s mo de prptección de la libertad personal y que por medio de él se tratá de hacer efectivo el derecho a la libertad individual, de m o dp que constituye u na geirantía procesal^. 2.2 También cabe a n o t ar que el hábeas corpus es u na institución que tiene un doble carácter, es decir, se erige

c o mo un derecho f u n d a m e n t al y, a su vez, c o mo u na acción constitucional, conforme se desprende de los artículos 30 de la N o r ma Superior y 1° de la Ley 1 0 95 de 2 0 0 6. 2SCCC-620de2001. 3SCCC-496de 1994. • SCC C-301 de 1993 y C-620 de 2001. 5 SCC C-557 de 1992. 6 Hábeas Corpus radicado n° 47819 — 2.3 A h o ra bien, el hábeas corpus t u t e la la libertad p e r s o n al c u a n do alguien es privado de ella c on violación de las garantías constitucionales o legales, o ésta se prolonga ilegalmente. Cabe agregar que al respecto la Corte C o n s t i t u c i o n al ha precisado: ...la garantía de la libertad personal puede ejercerse mediante la acción de hábeas corpus en alguno de los siguientes eventos: (1) siempre que la vulneración de la libertad se produzca por orden arbitraria de autoridad no judicial; (2) mientras la persona se encuentre ilegalmente privada de la libertad por vencimiento de los términos legales respectivos; (3) cuando, pese a existir una providencia judicial que ampara la limitación del derecho a la libertad personal, la solicitud de hábeas corpus se formuló durante el período de prolongación ilegal de la libertad, es decir, antes de proferida la decisión judicial y; (4) si la providencia que

ordena la detención es una auténtica vía de hecho judicial. (SCC T-260 de 1999) 2.4 De o t ra parte, la Corte Constitucionad, en la sentencia C - 1 87 de 2 0 0 5, m e d i a n te la c u al examinó la ley estatutaria r e g l a m e n t a r ia de la acción de hábeas corpus, indicó que éste m e c a n i s mo se instituyó, ...no solo en defensa del derecho a la libertad personal, sino que permite controlar además el respeto a la vida e integridad de las personas, así como impedir su desaparición forzada, su tortura y otros tratos o penas crueles, con lo cual, ha de considerarse que cumple una finalidad de protección integral de la persona privada de la libertad. 1 Hábeas Corpus radicado n° 47819 TITO ALFONSO DÍAZ ALARCON Y sobre el carácter de la referida acción pública se ha expresado: ...no es un mecanismo alternativo, supletorio o sustitutivo para debatir los extremos que son propios al trámite de los procesos en que se inveistigan y juzgan conductas punibles, sino que, por el contrario, se trata de una acción excepcional de protección de la libertad y dó los eventuales derechos fundamentales que por conducto de su afectación puedan llegar a vulnerarse, como la vida, la integridad personal y el no ser sometido a desaparecimiento, o a tratos crueles y torturas, según lo determinó la Corte Constitucional en el ya citado fallo de control previo C-187 de 2006..

En otros términos, la procedencia de la acción de hábeas corpus se e n c u e n t ra sujeta a q ue el afectado c on la privación ilegal de la libertad, o c on su prolongación ilícita, h a ya acudido p r i m e ro a l os m e d i os previstos en el o r d e n a m i e n to legal d e n t ro d el proceso q ue se le adelanta, p u es lo contra rio conduce a u na injerencia i n d e b i da en l as facultades q ue s on propias d el f u n c i o n a r io j u d i c i al q ue conoce de la actuación respectiva. Por t a n t o, c u a n do existe un proceso o actuación judicial en trámite, no puede utilizarse c on n i n g u na de l as siguientes finalidades: (i) sustituir los procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales deben formularse las peticiones de libertad; (ii) reemplazar l os recursos ordina rios de reposición y apelación establecidos « CSJ STP, 13 mar. 2007, rad. 27069. 8 Hábeas Corpus radicado n° 47819 TITO ALFONSO DÍAZ ALARCON c o mo m e c a n i s m os legales idóneos p a ra i m p u g n ar l as decisiones que i n t e r f i e r an el derecho a la libertad personal; (iii) desplazar al funcionario judicial competente: y (iv) obtener u na opinión diversa —a m a n e ra de i n s t a n c ia

a d i c i o n a l— de la a u t o r i d ad l l a m a da a resolver lo atinente a la libertad de la p e r s o na (CSJ A H P, 26 j u n. 2 0 0 8, rad. 3 0 0 6 6 ).

3. El caso concreto: De acuerdo c on l as precisiones q ue anteceden, se observa que el a m p a ro solicitado en n o m b re propio por T I TO A L F O N SO DÍAZ ALARCÓN r e s u l ta improcedente, m o t i vo por el c u al se confirmará la decisión i m p u g n a d a, por las siguientes razones: 3.1 Según lo revela la actuación, el accionante en la actualidad se e n c u e n t ra legalmente privado de la libertad c on f u n d a m e n to en la m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención preventiva en su residencia, proferida el 14 de m a yo de 2 0 15 por el J u z g a do S e g u n do P e n al M u n i c i p al con F u n c i o n es de C o n t r ol de Garantías de B u c a r a m a n g a, por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes. 3.2 Si b i en le asiste la razón al i m p u g n a n te c u a n do a f i r ma que las audiencias p r e l i m i n a r es fijadas p a ra el 31 de diciembre de 2 0 15 y 26 de febrero y 10 de m a r zo de 2 0 1 6,

c on el propósito de pedir la revocatoria de la m e d i da de 9 Hábeas Corpus radicado n° 47819 TITO ALFONSO DÍAZ ALARCÓN a s e g u r a m i e n t o, así c o mo las señaladas p a ra el 12 y 17 de febrero de esta última a n u a l i d a d, con la finalidad de solicitar la libertad p or v e n c i m i e n to de términos - a r t. 3 1 7, n u m. 5, C.P.P.-, no se realizaron por los jueces de c o n t r ol de garantías asignados p a ra t al efecto; conviene hacer a l g u n as precisiones sobre el p u n to en cuestión, en o r d en a evidenciar que la pretensión del accionante está l l a m a da al fracaso. 3.2.1 Por u na parte, frente a la solicitud de hábeas corpus, n i n g u na relevancia tiene si l as audiencias p r e l i m i n a r es p r o m o v i d as por el defensor de DÍAZ ALARCÓN con el objeto de que se revocara la m e d i da de a s e g u r a m i e n to que pesa sobre el p r e n o m b r a d o, se c u m p l i e r on o n o, y en este último evento, el m o t i vo por el c u al r e s u l t a r on fallidas. En efecto, se^gún se indicó, es requisito indispensable p a ra que el j u ez c o n s t i t u c i o n al aborde el estudio de fondo de la c a u s al de libertad q ue invoca el accionante, q ue

p r e v i a m e n te éste h a ya agotado los m e c a n i s m os ordinarios previstos al interior del proceso p e n al p a ra la protección del derecho f u n d a m e n t al de la libertad, valga decir, que h a ya acudido al j u ez n a t u r al que legalmente está habilitado p a ra resolver peticiones de ese jaez pues, recuérdese, la acción de hábeas corpus no está diseñada p a ra s u p l ir l os procedimientos judiciales d e n t ro de l os cuales deben f o r m u l a r se l as peticiones de libertad, ni p u e de utilizarse p a ra desplazar al f u n c i o n a r io j u d i c i al competente. 10 Hábeas Corpus radicado n° 47819 TITO ALFONSO DÍAZ ALARCÓN En e se orden, c o mo en la a u d i e n c ia p r e l i m i n ar de revocatoria de la m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, según el artículo 3 18 d el C.P.P., lo q ue se pretende es acreditar a n te el funcionario j u d i c i al q ue h an desaparecido l os requisitos previstos en el c a n on 3 08 ídem, que sirvieron de f u n d a m e n to p a ra su imposición, siendo necesario presentar elementos materiales probatorios o información legalmente obtenida que p e r m i ta inferir r a z o n a b l e m e n te esa circunstancia; surge patente entonces, q ue en d i c ha diligencia ningún debate

surge en t o r no a l as causales de libertad previstas en el artículo 3 17 e j u s d e m, de donde se sigue q ue acudir a t al m e c a n i s mo no satisface la carga de agotar p r e v i a m e n te l os m e d i os previstos en el o r d e n a m i e n to legal p a ra la protección del derecho f u n d a m e n t al de la libertad. 3.2.2 De otro lado, situación d i s t i n ta se p r e s e n ta en relación c on las audiencias p r e l i m i n a r es fijadas p a ra los días 12 y 17 de febrero de la c u r s a n te a n u a l i d a d, a i n s t a n c ia de la defensa, h a b i da c u e n ta que su finalidad era precisamente que la j u d i c a t u ra resolviera sobre la solicitud de libertad por v e n c i m i e n to de términos, procedimiento idóneo p a ra garantizar el derecho f u n d a m e n t al que el accionante a f i r ma conculcado, por lo que solo en el evento que tales diligencias no se h u b i e r en llevado a cabo p or m o t i vo i m p u t a b le a la administración de j u s t i c i a, que no al d e m a n d a n te de hábeas corpus, este j u ez c o n s t i t u c i o n al quedaría facultado p a ra a s u m ir el estudio de fondo de la c a u s al de libertad prevista en el n u m e r al 5° del artículo 3 17 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

11 Hábeas Corpus radicado n° 47819

TITO ALFONSO DÍAZ ALARCÓN.

E m p e r o, según l as constancias q ue o b r an en la presente actuación, se tiene q ue si b i en l as referidas audiencias p r e l i m i n a r es r e s u l t a r on fallidas, la razón de su no práctica es achacable única y exclusivamente a la parte interesada, valga decir, al accionante DÍAZ ALARCÓN y a SU defensor. En efecto, sqgún lo certificó el Juzgado Trece Penal M u n i c i p al c on F t m c i o n es de C o n t r ol de Garantías de B u c a r a m a n g a, la diligencia dispuesta p a ra el 12 de febrero de 2 0 1 6, a las 2:0Q p.m., no se cumplió debido a la a u s e n c ia de l as partes, esto es, d el defensor q ue la solicitó y d el delegado de la Fiscalía, presentándose el p r i m e ro de l os citados al despacho j u d i c i al después de t r a s c u r r i d os 30 m i n u t os de la h d ra señalada, p or lo q ue se procedió a r e p r o g r a m a r la pará el día 17 del m i s mo m es y año'^. A h o ra bien, en esta última ocasión, la audiencia p r e l i m i n ar q ue correspondió al Juzgado Octavo P e n al M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n t r ol de Garantías de la

m i s ma ciudad, t a m p o co se realizó, pero contrario a lo a f i r m a do por el accionante en la impugnación, la razón por la q ue resultó fajlida f ue porque «el interesado retira la solicitud», valga decir, el defensor d el aquí d e m a n d a n te de hábeas corpus désistió de la petición de libertad p or v e n c i m i e n to de térñiinos, según consta en el acta allegada al presente trámite eji esta sede, por el m e n c i o n a do despacho judicial^. ^ Folios 51 y 52 del cuaderno pilincipal. Folio 10 del cuaderno de la Cdrte. 12 Hábeas Corpus radicado n° 47819 TITO ALFONSO DÍAZ ALARGÓ^ En esa medida, c o mo en las dos o p o r t u n i d a d es en que el abogado del accionante promovió la práctica de a u d i e n c ia p r e l i m i n ar de libertad por v e n c i m i e n to de términos, éstas no se llevaron a cabo por razón i m p u t a b le a e sa parte, según quedó visto, la no resolución de la pretensión de la defensa no p u e de entenderse c o mo la negación del legítimo acceso a la j u s t i c i a.

4. En conclusión, el Despacho e n c u e n t ra q ue no es procedente el a m p a ro c o n s t i t u c i o n al invocado p or T I TO

A L F O N SO DÍAZ ALARCÓN, puesto que, de u na parte, éste se e n c u e n t ra privado de la libertad legalmente en razón de m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención preventiva en domicilio proferida en su c o n t ra por un j u ez de c o n t r ol de garantías y, de otro lado, la petición de libertad p or v e n c i m i e n to de términos que a su favor se formuló no ha sido resuelta por el f u n c i o n a r io j u d i c i al competente, debido a la inasistencia d el peticionario y al desistimiento de l as respectivas audiencias p r e l i m i n a r e s. En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la S a la de Casación P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a,

RESUELVE:

1. CONFIRMAR la providencia i m p u g n a d a, por m e d io de la c u al un Magistrado de la S a la P e n al d el T r i b u n al Superior de B u c e t r a m a n ga declaró improcedente la acción constitucional de hábeas corpus i n c o a da en n o m b re propio

por T I TO ALFÓNSO DÍAZ ALARCÓN.

13 Hábeas Corpus radicado n° 47819

"5^ TITO ALFONSO DÍAZ ALARCÓI

2. DISPONER la devolución del expediente al T r i b u n al de origen.

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 14