CSJ - AHP2141-2018(52823)

虹甲高Ii（．−（10（。l（一m）−i・− cohe細り能面aneJnsl煽a FERHANDoALBERTOCASTROCABALLERO Magistrado AHP2141ゼ018 Radicacien N0．52823 Bogotま，D．C．，Veintinueve（29）de mayo de dos mil dieciocho（2018）． ASUHTO： EIDespachoresuelvelaimpugnacidnpresentadapor JOSEALVARO ESTEBAN MIRANDA，COntraladecisidndel ll de mayo delaiio en curso，POr medio dela cualun MagistradodelTribunalSupehordeSantaRosadeViterbo declardimprocedentelasolicituddehdbeascorPuSinvocada POrelcitado・ LA PETICIeN： ElpasadolO de mayo，JOSE ALVARO ESTEBAN MIRANDApresentddemandadehabeasco′puS，enlacual sostienequeseencuentraPrivadodelalibertaddesdeel15 de abril de 2016 en el Establecimiento Penitenciario y Hゑ＿beascorpusNo．52823 JOSEALVAROESTEBAN MIRANDA CarcelariodttMedianaSeguridaddeSantaRosadeViterbo， medida que considera se ha prolongadoilicitamente por cuantono selehadietado sentencia． Asegul・aquepOrVenCimientodelterminolegal，SOlicitd anteunJueiZdeControldeGarandassulibertad，lacualle fuenegadaporautode130deoctubrede2017，debidoaque en esa fもchi：L atln faltaban4dias para cumplirse elplazo

dispuestoenlaley・ Asilas cosas，allegacopiadelaprovidenciade130de octubrede2017，mediantelacualelJuzgadoPromiscuodel Circuito de EI Cocuy（Boyaca）con鉦mdla decisi6n del Juzgado Promiscuo Municipalcon Funcibn de ContrQlde Garantiasdeesalocalidad，queeldia17delosmismosmes yahQleneg（ilalibertad・ Loml：erior，COnbaseenloprevistoenelnumera150 del articulo 317 del Cddigo de Procedimiento Penal， modincadoI）OrlaLey1786de2016，ylosParagrarosloy20 dela misma norma，COnfbrme alos cuales，PrOCedela libertad 〟Cl‘ando trarLSCurridos ciento ueinie（120）dtas contadosapartirdelajechadepresenねCi6ndelescritode acusacidn，nOSehagadado諒cioaねqudわれCiαdej糊do卑 Pero a．dema．S，teniendo en cuenta ese tiempo（‘Se incrementardpol・elTnisTnOtかmino諦cial，Cuandoelp71）CeSO sesurtaantetajusticiapenaleSPeCializada，OSeanfresI3）o mdslosimputadosoacusados，OSetratedeinuestigaci6no J諦dodeactosdecompd6ndeq礁traOαLeg1474de2011 0decualquleradeぬsconductaspreuistaserte TmuloIVdel LibIOSegtmわdelaLey599de2000IC6GBgoPena母

1 − J。S謹濃嵩蕊嵩器計L E，igualmente，que“CuandotaaL（dienciadejutciooral nosehayapodidoiniciarOtenninarporTnaTliobraSdilatorねs del（CttSadoosud窮nsor，nOSeCOnlabiliZardndentrOdelos terminoscontenidosenlosrmTnerales596deestearitczLlo， losdiqsempねadosenellas卑 Por tanto，los rereridosJueCeS，traS efectuarlos calculos correspondientes，COincidieron en que siendo el plazoestablecidoenlospreceptoscitadosde240dias，POr cuantoseprocediaporeldelitodeactossexualesconmenor de catorce a丘os cometido en concurso homogene0，lo mismos，COntabilizadosdesdelapresentacidndelescritode acusaci6nde18dejuniode2016，nOSehabiancumplido， pues a pesar de haber transcurrido496dias，Se debian descontar287diaspormaniobrasatribuidasaldeftnsordel PrOCeSado・ DECISIoN DE L，A PRIMERA INSTAHCIA： EI Magistrado a quien correspondib conocer del asunto，despuesdeagotarelprocedimientoestablecidoenel articul05。delaLeylO95de2006，COnCluyoqueelamparo consdtucionalinvocadonoeraprocedente・ Esto，POrCuantOteniendoencuentaquee114deabril de2016seimpusomedidadeaseguramientoprivativadela libertadaESTEBANMIRANDA；eSteendosoportunidades

promovibla audiencia delibertad por vencimiento de teminos，COnfbrmealnumera150delarticulo317delCbdigo deProcedimientoPenal，SinquelosJueCeSaCCedieranala peticibn，debido a que dela contabilizacidn deltiempo 3 ぬbeaseo草uSNo 52823 ．月主祭〜 い諏〜（1EST鵜BAN hl脈ANl） transcurridosedescontaronlosdiasqtleeltr各＿mitenormal delaactuaci31lSeretraSOPOrheehosa証buiblesaldefensor・ En relaci（症（：On elmotivo aetuaJmenteinvocado por ALVARO ESTEBAN，MIRANDA言でferido ala perdida de VlgenCia dela medida de aseguramielmらSeflald que∴eSa situacidlllegal que no ha s品）debatida antelosJueCeS ordinarios antes de∴aCudil−al mecanismo exeepclOnal del 橘beOSCOや㍑S、 No cbstante，Se∴advirtid que la medida de aseguramientoinicialmenteimpLl〔悪a y porla cual el demandant〔 PermaneCia detenido，nO Se enCuentra actLIalmentcLVlgente，PueSCO11dLlidalaaudienciadejuicio oral，Se hizo elanuncio delsentido∴COndenatorio delf洩lo， quelneXOIableme由で∴arlliclpala decl鎚・atOria dela responsabiljdadpcnal，aSlqt1eeSteeSellundamentojuridico poreleualahol・aeOl血nhaprivadodela宜bertad，eriterioque

Sefund（うenlaprovidcneiaeSJ AP，24jul・2017・49734・ LA IMPUGNACIOⅣ： Eldemandante maniriestainicialmellteque∴elmotivo de∴SuincoIlめrmi証d C、OIlla decisioll de prlmerainstancia radica en quela prlVaCi（諒de∴Sulibertad esilegal，PueSeS inoeente delos∴Car即OS alu証，暮”r】gual，a OtrOS temaS probatorios劉enOSpOI・COmpleも0を正融beαSCOやuSyreitera queensucasonorsehadictad。Senteneia・nianunciadopor eljuczdeconoeimici両elselltidodel融lo，PueSめo mteoqL（e H含beascorpusNo．52823 escuc珂bldelse元Crjuez…lesjqlLeeSfabamlLyCO7TPlqio…lasi quei n0 勘0 ni〔訪ctd conde同pGra nαdie g solame融e pro皿nCi（うque como estaba conplqo tenia que tomarse su tiempopamelsentidodeljdllo…生 ConSIDERACIOⅣBS： 重．competencia： Segdnloprecepthaelnumera120delarticul070dela LeylO95de2006，elsuscritoMagistradoescompetentepara COnOCerenSegundainstanciadelaimpugnacidn・ II． Naturaleza，alcance y procedencia deIa acciende ht銀鳩αS cO噌mS l．Lajurisprudencia dela Corte Constitucional ha

Sehaladoque enlaCartaPoliticalainstitucidndelhdbeas co7PuSeS un derecho fundamental（art・30）de aplicacidn inmediata（art．85）1，nOSuSCePtibledelimitacidndurantelos estados de excepcidn，de manera que alinterpretar su alcance selo debe hacer de acuerdo conlos tratados intemacionales sobre dcrechos humanos ratincados por Colombia（art．93）2，elcualasuvezdebeestarreguladoa travesdeunaleyestatutaria（art・152）3・ SCCC−620de2001． SCCC−496de1994． SCCC−301de1993yC−620de2001 Habeasc°rpuSN0 528 JOSEALVAROESTEBANMIRAN ？ Ademas，ha dicho que el hdbeas co7PuS eS un mecanismodeproteccidndelalibertad personalyque por mediodeelfietratadehacereftctivoesederecho，demodo queconstituyeunagarantiaprocesa14・ 2．TambiencabeanotarqueelhdbeascoTPuSeSuna institucibn cLue tiene un doble carまcter，eS decir，Se enge COmOunderechofundamentaly，aSuVeZ，COmOunaaCCidn COnStitucional，COnformesedesprendedelosarticulos30de laNormaSuperioryl。delaLey1095de2006・ 3．Ahora bien，elIlabeas corr搬S tutelalalibertad PerSOnalcuandoalguleneSPrivadodeellaconviolacidnde lasgarantia：S COnStitucionalesolegales，OeStaSePrOlonga

ilegalmente． Seagl・egaquealrespectolaCorte Constitucionalha PreCisado： ．工a gararitta de わ 舶eTlad persor調L plLede qercerse media証eねaccidIlde橘beascorPILSenalgljrtOdetosslgtjteItteS euentOj主（りSlerTやneqlleIau訪れeraCldndeね五beHOdseprOdtjZCα porordeれ∴αrbitrαmO de伽tOr誼ad noJltdic融；pI mieれt舶Sla perSO仰Se enCue証reileg慣れe証eprtuadq delaltbertad por UenCiTntentOdelostermfrtoslegalesre♀peCtZUOS；（3）cuando，peSe ae元S訪unaprouidenciaJldicialq刑eamparaねIimitaciくうrLdel dereCん〕alattbertadpeiSOTlal，taSOlicituddehdbeaseoやuSSe jbml荊dljran，eelpertododeproねngacid′一ilegaldelalibe71ad， es decir，anteS de prqfをndala decisi｛うnJLd〜Cia！y；脅）stね 4SCC C−557de1992、 HabeascorpusNo．52823 JOSEJiLVAROESTEBANMIRANDA prouidencia qtle Ordena h deterlCIdn eslt a al点e証Cq Uta de hecれOjudicial．（SCCT−260de1999） 4．Deotrapal−te，1aCorteConstitucional，enSentenCia

C−187de2006，mediantelacualexmindlaleyestatutaria reglamentariadelaacci（indehdbeasco7PuS，indicdqueeste mecanismoseinstituy6， ．．．nosoloende：停TISadeldereehoalanbeTladpersonaLsino quepemiteco庇nDαrαdemdseI柁斗）etOQわuidae融eg高dadde laspersonαS，aStCOTnOimpedirsudesapaTTCidrljbIZada，SutOTmra yotosfratosopenascTtLeles，COrilocuaLhαdeconsideraTSeque CumPleunaJinatidaddeprOteCCi67linteg肥IdelapersonapriuatZa de比Iibertad． Ahora，SObreelcaracterdelareferidaaccidnptlblica SehaexpresadoenestaSalaloslgulente： ‥．nOeSZLnTneCanismoa彊ema露UO，SupletoγioosllSt加ttuo pqrαdebatirios extre肌OS qle SOnprOplOS ql trdmife delos procesosenqueseirWeStlganyjuZganCOriductasplmibles，StnO qIte，pOr elcontrario，Se tram de una accidn e−XCepC10nalde pT10teCCidn delalibertad y delos euer血ales derechos 舟γulaTnenlalesqueporco′ldlLCtOdesuqfact‘ZCidnpuedanlIegar a uulnenaTSe，COmOla tndaJa mtegndadperso′lalyelnoser SOmetido〔IdesqpareClmiertto，OatratOSCγuelesytortIjraS，Segun

to deteminbla C07でe ConstitlLCional en elya ctねdoj捌o de COntrOlpreuioC−I87de2006…5 En otros teminos，la procedencia dela accibn de hdbeasco7PuSSeenCuentraS可etaaqueelafectadoconla SCSJ STP，13mar．2007，rad．27069・ H盃beascol−puSNo・5282 JOSE ALVARO ESTEBAN MIRAND prlVaCidnilegaldelalibertad，OCOnSuPrOlongacidnilicita； haya acudido pnmero alos medios previstos en el OrdenamientDlegal dentro delproceso que sele adelanta， PueSlocont‥rarioconduceaunalrUerenCiaindebidaenlas facultades que son proplaS del mncionario judicial que COnOCedelaactuaci6nrespectiva． Por tZLntO，Cuando existe un proceso o actuacidn judicialentramite，nOPuedeutilizarseconningunadelas Siguienteslinalidades：（i）sustituirlos procedimientos judiciales cc〇muneS dentro delos cuales deben fbrmularse las peticiones delibertad；（ii）reemplazarlos recursos Ordinarios（1e reposiciくらn y apelacidn establecidos como mecanismoslegalesiddneos paraimpugnarlas decisiones queinter魚eran el derecho alalibertad personal；（iii） desplazaralfuncionariojudicialcompetente；y〈iv）obtener unaoplnidndiversa−amaneradeinstanciaadicional−de laautoridadllamadaaresolverloatinentealalibertaddela persona〈CSJAHP，26jun．2008，rad．30066）．

Elloquieredecirqueapartirdelmomentoenquese imponelamedidadeaseguramiento，tOdaslaspeticionesque tenganrela（〕idnconlalibertaddelprocesadodebenelevarse alinterior del proceso penal，nO a traVeS del mecanismo COnStitucionalde hdbeas co7PL（S，pueS eSta aCCi6n no esta． 11amadaasustituireltrまmitedelprocesopenalordinario・ Ha．beascorpusNo・5282 JOSE ALVARO ESTEBAN MIRAND III．El caso bajo examcn： Atendiendoalosantecedentesresehados，desdeahora se observa que elamparo solicitado porJOSE ALVARO ESTEBAN MIRANDA resulta improcedente，POr las Slguientesrazones： 1． El accionante no ha solicitado ante elJuez con Funci6n de Control de Garantias el examen sobre el levantamiento dela medida de aseguramiento −Segun puedeconcluirsedelhechodequenienlademandanienla impugnaci6n，aludeauntramiteenese sentido，COnfbrme Se desprende delainfbrmacidn certihcada porlaJuez Promiscuo Municipalde EICocuy（Boyaca）−ydeacuerdo conlo preceptuado en el articulo 307 del Cddigo de ProcedimientoPenal，mOdiHcadoporelarticu10lOdelaLey 1786de2016，queSehala： ● mRAGRAFOIo．SaholopreuistoeIlbspaTtigrqft，S2〇・g30・ deiaIttcuto317delCddigodePrOCediTnientoPenal仏ey906de

2004），eれem高odelQSmedIdqSdeaseg議場mie所Ophua負UaSde ta的ertadI10pOdrdexcederdelLn（1）a，io・CuandoelprOCeSOSe slLriaanteねjllSticiapenatespecial彫ada，OSeantreS（3）omds わs acusados contra quZeneS eStWieTe Ulgentela detencidn preUe融ua，O Seけqte deれestlgaCibn0理Cio de actos de compddndeわsquetrαtalaLegj里塑de201Iodeαalq高era detascondt，（CtaSPreU〜SiaseれelTtfuloIVdelLibrOSegundodela Ley亘29de2000ICdd勾01℃na妨d・ChoteminopodraprorrogarSe， asoticitudde碕SCalodetqpoderadodetautctima・hasねpOreL mismotemmOlniciaLV加cidoe一章とmino，elJ轟czdeCo能的I deG寄贈ntfdS，αpe練oibndeねFおcc的，dehd垂舶αodcI e HabeascorpusNo．52823 JOSEALVAROESTEBANMIRANDA qpoden的do deIα高枕巾c POdni s関Sfiのir k mcd憎o de αSeg復ra融Cかop高調義を弛αde調練bc競αddeqt‘eSefrα露IpOr Oけa u。t肥S medtdas de ase排↓舶miento nO pnuQかas dela

tibeItadiねquetrataelpresenfearuculo． ETIloscasoss〜tSCqpttblesdeprbrTOga，tOSJueeeSdecoTltrOl degαrar証αS，pararesoiuersobreはsottcftlJddeね関れtamie融。。 prerTt）ga delas Tnedidas de aseguramlerltO priuatiuas dela 的erねd，deberdn co鵬ider叫 ademds de わs reqU扇tos CO加eII珂ados的elα諦C比重圭塑del C6d向o de Procedimiento P naa eI ti3，，やO q“e hqgα かαnSc“rHdo por cαuSαde 〝mntob一一αSd封αtOHαSαutb機軸esalooct調dαdpmceSαIdel 観露能9αdoost‘d華誌or。cqSo飢eI00αidichotfe′れPOnO SecOn競IblI由α竜dentrodel膝mInom五㍍modeIcn噌didα deαSegは調調われtoPH関原調dehI鵬競αdco競3，7函αdoen esfeαrdctlZo・（Negrlllafueradetexto）． Enesamedida，teniendoencuentaloqueseindicd inicialmente・laaccidndehdbeasco7PuSnOPuedesustituir los mecanismos ordinarios que se deben agotar antelos respectivosJueeeS，Salvoqueseavizoreunaviadehecho，

queeneste（：aSOnOSeObserva． 2・Portmto，nOl・eSultapertinenteexaLminar，COmOlo hizo elMagistrado de prlmerainstancia，elderecho que Puedatenerelaccionantcarecobraronosulibertadporla perdidadevLgenCiadelamedidadeaseguramiento，PueSen esa fbma sieinvade elまmbito de competencia deljuez Ordinano，aL quele concieme，POr SOlicitud dela parte facultada，COnfrontarlasituacibnconcretadelprocesadocon lanormaanteSCitada． 10 HabeascorpusN0 52823 し′ JOSEALVARO ESTEBANMtRANDA 3．Almargendeello，enCOntraPOSicidnaloa五mado POrelaccionanteenelmemorialdeimpugnacidn，Obraenla actuaci6nla certi丘cacien expedida por el Juez de Conocimiento，enelsentidodequeenlasesibndeljuiciooral de126de abrildepasado，anunCid elsentidocondenatorio delfallocontratodoslosprocesados． 4．En conclusidn，elDespacho encuentra que no es PrOCedente el amparo constitucionalinvocado porJOSE ALVAROESTEBANMIRANDA，PueStOqueeSteSeenCuentra privadodelalibertadlegalmenteenrazdndelamedidade aseguramiento de detencidn preventivaimpuesta e114de abril de2016por elJuzgado Promiscuo Municipal con FuncidndeControldeGarantiasdeEICocuy，CuyOtemino de vlgenCia no se ha debatido a traves del mecanismo Ordinarioprevistoenlaleyanteeljuezcompetente．

Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela SaladeCasacidnPenaldelaCorteSupremadeJusticia， RESUELVE： 1．Con la aclaracidn indicada en la aparte COnSiderativa，CoNFIRMARlaprovidenciadelll demayo dela五〇en CurSO，POrmedio delacualun Magistrado del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo declar6 improcedentela accidn constitucional deITdbeas corPuS incoadaporJOSEALVAROESTEBANMIRANDA・ 11 HabcascorpusN0−52823 辛’ JOSE ALVARO ESTEBAN MIRANDA 田圃 2．D重SPONBRladevoluciendelexpedientealTribunal deorlgen． Notinqueseyctlmplase．

NUBIAYoLAHDANoVAGARCIA

Secretaria 12