CSJ - AHP2199-2016(47926)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Magistrado AHP2199-2016 Radicación No. 47926 Bogotá, D.C., q u i n ce (15) de a b r il de d os m il dieciséis (2016).

ASUNTO: R e s u e l ve el D e s p a c ho la impugnación p r e s e n t a da p or E D W IN M I G U EL R I N C ÓN M E D I NA c o n t ra la decisión d el 12 de a b r il del año en c u r s o, p or m e d io de la c u al un M a g i s t r a do de la S a la Pened d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá declaró i m p r o c e d e n te la s o l i c i t ud de hábeas corpus i n v o c a da p or el citado.

Hábeas corpus No. 4 7 9 26 EDWIN MIGUEL RINCÓN MEDINA C a be señalar q ue E D W IN M I G U EL R I N C ÓN M E D I NA a c t u a l m e n te se e n c u e n t ra p r i v a do de la l i b e r t ad en el E s t a b l e c i m i e n to P e n i t e n c i a r io y Carcelario La M o d e lo de Bogotá, c u m p l i e n do la p e na de 2 18 m e s es de prisión q ue se le i m p u s i e ra p or el J u z g a do C u a r e n ta y D os P e n al d el

C i r c u i to c on Función de C o n o c i m i e n to de la m i s ma c i u d ad p or los delitos de h o m i c i d io a g r a v a do y fabricación, tráfico y porte ilegal de a r m as o m u n i c i o n e s, la c u al es c o n t r o l a da p or el J u z g a do P r i m e ro de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de i g u al capital, d e n t ro del radicado No. 1 1 0 01 60 00 0 28 2 0 07 0 0 3 3 1.

LA PETICIÓN: E D W IN M I G U EL R I N C ÓN M E D I NA sostiene q ue el 27 de agosto de 2 0 1 4, en el J u z g a do P r i m e ro de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Bogotá, se le concedió el s u s t i t u to de la prisión d o m i c i l i a r ia en los términos del artículo 3 8G del Código P e n al y que, además, se le otorgó p e r m i so p a ra trabajar.

E x p r e sa q ue e s t a n do en su sede l a b o r al fue p r i v a do de la l i b e r t ad en c u m p l i m i e n to de la o r d en de c a p t u ra e m i t i da p or el J u z g a do C i n c u e n ta P e n al M u n i c i p al c on Función

de C o n t r ol de Garantías de Bogotá, d e n t ro d el radicado No. 1 1 0 01 60 00 19 2 0 15 0 2 2 0 6, p or el delito de acceso c a r n al violento. 2 Hábeas corpus No. 4 7 9 26 EDWIN MIGUEL RINCÓN MEDINA Agrega, q ue p or c u e n ta de d i c ho radicado se le i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to de reclusión p or el J u z g a do S e t e n ta y Seis homólogo al citado el 25 de a b r il de 2 0 1 5, t r as lo c u a l, el 1 de a b r il de 2 0 1 6, se le concedió la l i b e r t ad p or v e n c i m i e n to de términos p or el también homólogo J u z g a do T r e i n ta y O c h o. P or t a n t o, a f i r ma q ue s in m e d i ar decisión a l g u na se le ha m a n t e n i do p r i v a do de la l i b e r t ad desde esa fecha, p or t a n t o, i n v o ca acción de hábeas corpus en o r d en a q ue se le a m p a re d i c ho derecho. Así m i s m o, a d u ce q ue se le debe p e r m i t ir seguir c u m p l i e n do en prisión d o m i c i l i a r ia la p e na q ue p or l os

delitos de h o m i c i d io agravado y fabricación, tráfico y porte ilegal de a r m as o m u n i c i o n es se le i m p u s o.

DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA: El M a g i s t r a do a q u i en correspondió c o n o c er d el a s u n t o, después de s u r t ir el p r o c e d i m i e n to establecido en el artículo 5° de la Ley 1 0 95 de 2 0 0 6, concluyó q ue el a m p a ro d e p r e c a do e ra i m p r o c e d e n t e.

S o b re el p a r t i c u l ar i n d i ca q ue si b i en al a c c i o n a n te E D W IN M I G U EL R I N C ÓN M E D I NA se le concedió la prisión d o m i c i l i a r ia p or p a r te del J u z g a do P r i m e ro de Ejecución de 3 Hábeas corpus No. 4 7 9 26 EDWIN MIGUEL RINCÓN MEDINA^ P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Bogotá en los términos del artículo 3 8G del Código P e n a l, en t o do caso, en razón de p r e s u n t a m e n te h a b er c o m e t i do el delito de acceso c a r n al violento, respecto d el c u al se le i m p u so m e d i da de

a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to de reclusión, se le revocó la a l u d i da p e na s u s t i t u t i va el 4 de a b r il de 2 0 1 6. A su vez, el a quo precisó q ue no o b s t a n te el J u z g a do T r e i n ta y O c ho P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías Bogotá le concedió la l i b e r t ad a E D W IN M I G U EL R I N C ÓN M E D I NA p or v e n c i m i e n to de términos d e n t ro d el radicado q ue se le sigue p or el delito de acceso c a r n al violento, t al a u t o r i d ad señaló q ue el citado q u e d a ba a disposición del J u z g a do P r i m e ro de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Bogotá. Así las cosas, el M a g i s t r a do del T r i b u n al concluyó q ue al actor no se le e s t a ba p r o l o n g a do ilícitamente la privación de la l i b e r t a d. Además, indicó q ue c u a l q u i er petición en t o r no a la concesión del s u s t i t u to de la prisión d o m i c i l i a r ia

debía h a c e r la al i n t e r i or de la ejecución de la p e na q ue está c u m p l i e n d o.

LA IMPUGNACIÓN: E D W IN M I G U EL R I N C ÓN M E D I NA s i m p l e m e n te manifestó q ue i m p u g n a ba la decisión q ue le n e g a ba el a m p a ro c o n s t i t u c i o n al invocado.

4 Hábeas corpus No. 4 7 9 26

EDWIN MIGUEL RINCÓN MEDINA

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO:

I. Competencia: El s u s c r i to M a g i s t r a do es c o m p e t e n te p a ra c o n o c er en s e g u n da i n s t a n c ia de la impugnación i n t e r p u e s ta c o n t ra la p r o v i d e n c ia del 12 de a b r il de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al un M a g i s t r a do de la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá negó la solicitud de hábeas corpus f o r m u l a da p or E D W IN M I G U EL R I N C ÓN M E D I N A.

II. Naturaleza, alcance y procedencia de la

acción de hábeas corpus:

1. La j u r i s p r u d e n c ia de la Corte C o n s t i t u c i o n al ha señalado q ue en la C a r ta Política la institución del hábeas

corpus es un d e r e c ho f u n d a m e n t al (art. 3 0) de aplicación i n m e d i a ta (art. 85) i, no susceptible de limitación d u r a n te los e s t a d os de excepción, de m a n e ra q ue al i n t e r p r e t ar su a l c a n ce se lo debe hacer de a c u e r do c on l os t r a t a d os i n t e r n a c i o n a l es s o b re d e r e c h os h u m a n os ratificados p or C o l o m b ia (art. 9 3 ) 2, el c u al a su v ez debe estar regulado a través de u na ley e s t a t u t a r ia (art. 152)^. 1 SCC C-620 de 2 0 0 1. 2 S CC C496 de 1994. 3 SCC C-301 de 1993 y C-620 de 2 0 0 1. 5 Hábeas corpus No. 4 7 9 26 EDWIN MIGUEL RINCÓN MEDINA Además, ha dicho q ue el hábeas corpus es un m e c a n i s mo de protección de la l i b e r t ad p e r s o n al y q ue p or m e d io de él se t r a ta de h a c er efectivo el derecho a la l i b e r t ad i n d i v i d u a l, de m o do q ue c o n s t i t u ye u na garantía procesal^. 2, También cabe a n o t ar q ue el hábeas corpus es u na

institución q ue tiene un doble carácter, es decir, se erige c o mo un derecho f u n d a m e n t al y, a su vez, c o mo u na acción c o n s t i t u c i o n a l, c o n f o r me se desprende de los artículos 30 de la N o r ma S u p e r i or y 1° de la Ley 1 0 95 de 2 0 0 6.

3. A h o ra b i e n, el hábeas corpus t u t e la la l i b e r t ad p e r s o n al c u a n do a l g u i en es p r i v a do de ella c on violación de las garantías c o n s t i t u c i o n a l es o legales, o ésta se p r o l o n ga ilegalmente.

C a be agregar q ue al respecto la C o r te C o n s t i t u c i o n al ha precisado: ...[L]a garantía de la libertad personal puede ejercerse mediante la acción de hábeas corpus en alguno de los siguientes eventos: (1) siempre que la vulneración de la libertad se produzca por orden arbitraria de autoridad no judicial; (2) mientras la persona se encuentre ilegalmente privada de la libertad por vencimiento de los términos legales respectivos; (3) cuando, pese a existir una providencia judicial que ampara la limitación del derecho a la libertad personal, la solicitud de hábeas corpus se formuló durante el período de prolongación ilegal de la libertad, 4 S CC C-557 de 1992. 6 Hábeas corpus No. 4 7 9 26

EDWIN MIGUEL RINCÓN MEDINA es decir, antes de proferida la decisión judicial y; (4) si la providencia que ordena la detención es una auténtica vía de hecho judicial. (SCC T - 2 60 de 1999)

4. De o t ra parte, la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, en la s e n t e n c ia C - 1 87 de 2 0 0 6, m e d i a n te la c u al examinó la l ey e s t a t u t a r ia r e g l a m e n t a r ia de la acción de hábeas corpus, indicó q ue éste m e c a n i s mo se instituyó, ...no solo en defensa del derecho a la libertad personal, sino que permite controlar además el respeto a la vida e integridad de las personas, así como impedir su desaparición forzada, su tortura y otros tratos o penas crueles, con lo cual, ha de considerarse que cumple una finalidad de protección integral de la persona privada de la libertad.

Y s o b re el carácter de la referida acción pública se ha e x p r e s a d o: ...[N]o es un mecanismo alternativo, supletorio o sustitutivo para debatir los extremos que son propios al trámite de los procesos en que se investigan y juzgan conductas punibles, sino que, por el contrario, se trata de una acción excepcional de protección de la libertad y de los eventuales derechos fundamentales que por conducto de su afectación puedan llegar a vulnerarse, como la vida, la integridad personal y el no ser sometido a desaparecimiento, o a tratos crueles y torturas, según

lo determinó la Corte Constitucional en el ya citado fallo de control previo C-187 de 2006...^ 5 C SJ STP, 13 mar. 2007, rad. 27069. 7 Hábeas corpus No. 4 7 9 26 EDWIN MIGUEL RINCÓN MEDINA En o t r os términos, la p r o c e d e n c ia de la acción de hábeas corpus se e n c u e n t ra s u j e ta a q ue el afectado c on la privación ilegal de la l i b e r t a d, o c on su prolongación ilícita, h a ya a c u d i do p r i m e ro a l os m e d i os p r e v i s t os en el o r d e n a m i e n to legal d e n t ro del p r o c e so q ue se le a d e l a n t a, p u es lo c o n t r a r io c o n d u ce a u na i n j e r e n c ia i n d e b i da en las f a c u l t a d es q ue s on p r o p i as d el f u n c i o n a r io j u d i c i al q ue c o n o ce de la actuación respectiva. P or t a n t o, c u a n do existe un p r o c e so o actuación j u d i c i al en trámite, no p u e de u t i l i z a r se c on n i n g u na de las s i g u i e n t es finalidades: (i) s u s t i t u ir l os p r o c e d i m i e n t os

j u d i c i a l es c o m u n es d e n t ro de los c u a l es d e b en f o r m u l a r se las peticiones de l i b e r t a d; (ii) r e e m p l a z ar l os r e c u r s os o r d i n a r i os de reposición y apelación establecidos c o mo m e c a n i s m os legales idóneos p a ra i m p u g n ar las decisiones q ue i n t e r f i e r an el d e r e c ho a la l i b e r t ad p e r s o n a l; (iii) desplazar al f u n c i o n a r io j u d i c i al c o m p e t e n t e; y (iv) o b t e n er u na opinión d i v e r s a —a m a n e ra de i n s t a n c ia a d i c i o n a l— de la a u t o r i d ad l l a m a da a resolver lo a t i n e n te a la l i b e r t ad de la p e r s o na ( C SJ A H P, 26 j u n. 2 0 0 8, r a d. No. 3 0 0 6 6 ).

III. El caso bajo examen: De a c u e r do c on l as precisiones q ue a n t e c e d e n, se o b s e r va q ue el a m p a ro solicitado p or E D W IN M I G U EL R I N C ÓN M E D I NA r e s u l ta i m p r o c e d e n t e, m o t i vo p or el c u al se

8 Hábeas corpus No. 4 7 9 26

EDWIN MIGUEL RINCÓN MEDINA confirmará la decisión i m p u g n a d a, p or l as siguientes razones:

1. Según lo señala el a quo y lo revela la actuación, E D W IN M I G U EL R I N C ÓN M E D I NA en la a c t u a l i d ad se e n c u e n t r an l e g a l m e n te p r i v a do de la l i b e r t ad c u m p l i e n do la p e na de prisión 2 18 m e s es q ue p or los delitos de h o m i c i d io agravado y fabricación, tráfico y p o r te ilegal de a r m as o m u n i c i o n es le i m p u so el J u z g a do C u a r e n ta y D os P e n al del C i r c u i to c on Función de C o n o c i m i e n to de Bogotá el 29 de j u n io de 2 0 0 7.

2. Si b i en el J u z g a do P r i m e ro de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Bogotá, al q ue le correspondió vigilar el c u m p l i m i e n to de la sanción p r i v a t i va de la l i b e r t ad i m p u e s ta a E D W IN M I G U EL R I N C ÓN M E D I N A, el 27 de agosto de 2 0 1 4, le concedió la p e na s u s t i t u t i va de la prisión d o m i c i l i a r ia en l os términos d el artículo 3 8G d el Código

P e n a l, p or i g u al se tiene q ue t al beneficio le fue r e v o c a do el 4 de a b r il de 2 0 16 p or c u a n to p r e s u n t a m e n te cometió el delito de acceso c a r n al violento, respecto d el c u al se le i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to de reclusión el 25 de a b r il de 2 0 15 en el J u z g a do S e t e n ta y Seis P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de la m i s ma c i u d a d.

3. En e sa m e d i d a, se o b s e r va q ue no o b s t a n te q ue al a c c i o n a n t e, el 1 de a b r il de 2 0 1 6, en el J u z g a do T r e i n ta y O c ho P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías

9 Hábeas corpus No. 4 7 9 26 EDWIN MIGUEL RINCÓN MEDINA de Bogotá, se le concedió la l i b e r t ad p or v e n c i m i e n to de términos en relación c on la privación q ue de ese d e r e c ho se d i s p u s i e ra en el p r o c e so q ue se le a d e l a n ta p or el delito acceso c a r n al violento, en todo caso se tiene q ue p or i g u al

allí, de m a n e ra expresa, se resolvió q ue se le d e j a ra a órdenes del J u z g a do P r i m e ro de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de la m i s ma ciudad^, c on el propósito de q ue s i g u i e ra c u m p l i e n do la p e na que p or 2 18 m e s es de prisión se le i m p u so en el J u z g a do C u a r e n ta y D os P e n al del C i r c u i to c on Función de C o n o c i m i e n to d el i g u al capital, p or l os delitos de h o m i c i d io a g r a v a do y fabricación, tráfico y porte ilegal de a r m as o m u n i c i o n e s.

4. Así l as cosas, c o n t r a r io a lo a f i r m a do p or el a c c i o n a n te E D W IN M I G U EL R I N C ÓN M E D I N A, al invocar el ampEiro c o n s t i t u c i o n a l, no es cierto q ue se e n c u e n t re privado de la l i b e r t ad s in q ue exista decisión j u d i c i al q ue así lo h a ya dispuesto.

5. Lo q ue se observa y r e s u l ta o p o r t u no aclararle al i m p u g n a n t e, es q ue t r as concedérsele la libertad p or v e n c i m i e n to de términos el 1 de a b r il de 2 0 16 p or parte del

J u z g a do T r e i n ta y O c ho P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de Bogotá en relación c on el proceso que se le a d e l a n ta p or el delito de acceso c a r n al violento, c o mo q u i e ra q ue tenía p e n d i e n te c o n t i n u ar p u r g a n do la p e na 6 Folio 26 del cuaderno de primera instancia. 10 Hábeas corpus No. 4 7 9 26 EDWIN MIGUEL RINCÓN MEDINA q ue a 2 18 m e s es de prisión se le i m p u so en el J u z g a do C u a r e n ta y D os P e n al d el C i r c u i to c on Función de C o n o c i m i e n to de la m i s ma c i u d ad p or l os ilícitos de h o m i c i d io agravado y fabricación, tráfico y p o r te ilegal de a r m as o m u n i c i o n e s, se dejó a disposición d el J u z g a do P r i m e ro de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de i g u al capital, a u t o r i d ad e n c a r g a da de vigilar su respectivo c u m p l i m i e n t o.

6. A h o r a, cabe señalar q ue c o mo c o n s e c u e n c ia de que el 4 de a b r il de 2 0 16 se le revocó al a c c i o n a n te E D W IN M I G U EL

R I N C ÓN M E D I NA la prisión d o m i c i l i a r ia q ue en los términos del artículo 3 8G d el Código P e n al le f u e ra concedida p or el J u z g a do P r i m e ro de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d a d, a c t u a l m e n te p e r m a n e ce p u r g a n do la p e na i n t r a m u r a l m e n t e.

7. P or t a n t o, es i n c o n t r a s t a b le q ue la privación de la l i b e r t ad de E D W IN M I G U EL R I N C ÓN M E D I NA obedece a u na decisión e m i t i da p or u na a u t o r i d ad j u d i c i a l, la c u al se e n c u e n t ra vigente y p or ello no h ay l u g ar a predicar u na prolongación ilícita de la privación de su libertad.

8. F i n a l m e n t e, c o mo el actor da a e n t e n d er q ue se le debe p e r m i t ir seguir p u r g a n do en prisión d o m i c i l i a r ia la p e na q ue vigila el J u z g a do P r i m e ro de Ejecución de P e n as y

11 Hábeas corpus No. 4 7 9 26

EDWIN MIGUEL RINCÓN MEDINA '

M e d i d as de S e g u r i d ad de Bogotá, es preciso indicarle q ue c u a l q u i er petición en e se sentido, la debe elevar d i r e c t a m e n te a d i c ha a u t o r i d ad j u d i c i a l, p u es c o mo se dejó e x p u e s to i n i c i a l m e n t e, la acción de hábeas corpus no es un m e c a n i s mo a l t e r n a t i v o, s u p l e t o r io o s u s t i t u t i vo p a ra debatir los e x t r e m os q ue s on p r o p i os de las a c t u a c i o n es en q ue se i n v e s t i g an o j u z g an c o n d u c t as p u n i b l es o c u m p l en p e n a s, s i no que, p or el c o n t r a r i o, se t r a ta de u na acción excepcional de protección de la l i b e r t ad y de l os e v e n t u a l es d e r e c h os f u n d a m e n t a l es q ue p or c o n d u c to de su afectación p u e d an llegar a v u l n e r a r s e.

9. P or ende, razón le asistió al a quo al señalarle al actor q ue la pretensión de c o n s e g u ir la concesión de la prisión d o m i c i l i a r ia la debía i n t e n t ar a n te el j u ez ejecutor de la p e na p r i v a t i va de la l i b e r t ad q ue se le i m p u s o.

10. En conclusión, el D e s p a c ho e n c u e n t ra q ue no es procedente el a m p a ro c o n s t i t u c i o n al invocado, p u e s to q ue E D W IN M I G U EL R I N C ÓN M E D I NA está p r i v a do de la l i b e r t ad l e g a l m e n te c u m p l i e n do i n t r a m u r a l m e n te la p e na de 2 18 m e s es de prisión q ue se le i m p u so en el J u z g a do C u a r e n ta y D os P e n al del C i r c u i to c on Función de C o n o c i m i e n to el 29 de j u n io de 2 0 0 7, la c u al es vigilada p or el J u z g a do P r i m e ro de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de la m i s ma c i u d a d. 12 f

Hábeas corpus No. 4 7 9 26 EDWIN MIGUEL RINCÓN MEDINA En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a,

RESUELVE:

1. CONFIRMAR la p r o v i d e n c ia i m p u g n a d a, p or m e d io de la c u al un M a g i s t r a do de la S a la P e n al d el T r i b u n al

S u p e r i or de Bogotá declaró i m p r o c e d e n te la acción c o n s t i t u c i o n al de hábeas corpus i n c o a da p or E D W IN M I G U EL R I N C ÓN M E D I N A.

2. DISPONER la devolución del e x p e d i e n te al T r i b u n al de origen.

Notifíquese y cúmplase.

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Magistrado

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 13 ABR 2016