CSJ - AHP2207-2017(50027)

Republics de Colombia Coite Suprema do Justlcia Sala it Casaclin Penal

HABEAS CORPUS

LUIS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA

Magistrado AHP2207-2017 Radicacidn n° 50027 B o g o ta D . C ., t r es (03) de a b r il de d os m il diecisiete (2017).

VISTOS: Se resuelve la i m p u g n a c i on f o r m u l a da p or el a p o d e r a do j u d i c i al de R A F A EL G A R Z ON V E GA c o n t ra el a u to d el 14 de m a r zo de 2 0 1 7, m e d i a n te el c u al u na M a g i s t r a da de la S a la de D e c i s i on P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Ibague, n e go la s o l i c i t ud de habeas corpus i n v o c a da en su n o m b r e.

FUNDAMENTOS DE LA ACCION: S e g un se establecio d u r a n te el t r a m i t e, R A F A EL G A R Z ON V E GA se e n c u e n t ra p r i v a do de la l i b e r t ad desde el 4 de j u l io de 2 0 1 3, en v i r t ud de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to

1 Habeas Corpus 50027 Rafael Garzon Vega de d e t e n c i on p r e v e n t i va s in beneficio de excarcelacion q ue

le f u e ra i m p u e s ta en r e s o l u c i on del 10 de agosto de 2 0 1 2, d e n t ro del radicado 7 3 0 0 1 3 1 0 4 0 0 7 2 0 1 3 0 0 0 21 seguido en su c o n t ra p or el delito de acceso c a r n al violento agravado bajo el rito procesal de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. La e t a pa de i n s t r u c c i on se agoto el 22 de e n e ro de 2 0 1 3, fecha en la c u al se califico el m e r i to del s u m a r io c on r e s o l u c i on de a c u s a c i o n. La e t a pa de j u i c io correspondio al J u z g a do 7 P e n al del C i r c u i to de C o n o c i m i e n to de Ibague, D e s p a c ho a n te el c u al se s u r t io la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia y de j u z g a m i e n t o, c u l m i n a n do e s ta u l t i ma el 26 de febrero de 2 0 1 5, s in q ue a la fecha se h a ya proferido la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c i a. C on s u s t e n to en lo a n t e r i o r, el p a s a do 14 de m a r zo

R A F A EL G A R Z ON V E GA i n t e r p u s o, p or i n t e r m e d io de apoderado j u d i c i a l, accion c o n s t i t u c i o n al de habeas corpus c on s u s t e n to en los siguientes a r g u m e n t o s: . 1) El o r d e n a m i e n to j u r i d i co no c o n s a g ra n i n g u na c a u s al de l i b e r t ad q ue se a d e c ue a la s i t u a c i on j u r i d i ca del procesado, p u es las hipotesis de v e n c i m i e n to de t e r m i n os del a r t i c u lo 3 65 de la Ley 6 00 de 2 0 00 no se refieren al estadio c o m p r e n d i do e n t re la realizacion de la a u d i e n c ia p u b l i ca de j u z g a m i e n to y la e m i s i on d el fallo de p r i m e ra i n s t a n c i a. 2) La s i t u a c i on del p r o c e s a do debe e x a m i n a r se d e s de u na perspectiva s u p ra legal y en a r m o n ia c on la C o n v e n c i on Habeas Corpus 50027 Rafael Garzon Vega A m e r i c a na de D e r e c h os H u m a n os y la j u r i s p r u d e n c ia de la

C I D H, s e g un la c u a l, a un c u a n do u na d e t e n c i on s ea c o n f o r me a la n o r m a t i v i d ad i n t e r na de un E s t a d o, p u e de t o m a r se en a r b i t r a r ia c u a n do r e s u l te i n c o m p a t i b le c on el respeto a los d e r e c h os f u n d a m e n t a l es del i n d i v i d uo p or ser, e n t re o t r as cosas, i r r a z o n a b l e, i m p r e v i s i b le o f a l ta de p r o p o r c i o n a l i d a d. 3) El a r t i c u lo 7 .3 de la C A DH i m p o ne al E s t a do la obligacion de no r e s t r i n g ir la l i b e r t ad del detenido m as a l ia de l os l i m i t es e s t r i c t a m e n te necesarios p a ra a s e g u r ar q ue no i m p e d i ra el desarrollo de las investigaciones ni e l u d i ra la a c c i on de la j u s t i c i a, m a n d a te i m p e r a t i vo a la l uz d el a r t i c u lo 93 de la C o n s t i t u c i on Politica (bloque de c o n s t i t u c i o n a l i d a d ). 4) El c o n c e p to de plazo razonable, e n t e n d i do desde la

perspectiva de la p e r m a n e n c ia en d e t e n c i on de q u i en es p r o c e s a d o, c o m p o r ta el derecho a ser j u z g a do d e n t ro de un plazo r a z o n a b le o ser d e j a do en libertad. 5) El t r a m i te a d e l a n t a do p or el f u n c i o n a r io de c o n o c i m i e n t o, desde q ue le f u e ra r e p a r t i da la c a u sa (13 de febrero de 2 0 1 3) h a s ta la c u l m i n a c i on de la a u d i e n c ia p u b l i ca de j u z g a m i e n to (26 de febrero de 2 0 1 5 ), no r e p o r ta m o r as significativas i m p u t a b l es al D e s p a c h o. No o b s t a n t e, u na v ez c u l m i n a do el j u i c i o, e n t ro en un receso i n d e f i n i do q ue q u e b r a n ta el d e b i do proceso, s o b r e p a s a n do c on creces el t e r m i no de 15 dias c on q ue c u e n ta el J u ez p a ra proferir 3 Habeas Corpus 50027 Rafael Garzon Vega s e n t e n c ia de m e r i to (articulo 4 1 0 -2 Ley 6 00 de 2 0 0 0) y, de

paso, el derecho a la l i b e r t ad p or d e s c o n o c i m i e n to d el m a n d a te c o n s t i t u c i o n al y c o n v e n c i o n al a ser j u z g a do d e n t ro de un plazo razonable.

DECISION IMPUGNADA: A d m i t i da la accion c o n s t i t u c i o n a l, a la c u al se v i n c u lo al J u z g a do 7 P e n al del C i r c u i to de Ibague, u na M a g i s t r a da de la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el m i s mo D i s t r i to J u d i c i al n e go p or i m p r o c e d e n te el a m p a ro solicitado, al c o n s t a t ar q ue la p e t i c i on d el a c c i o n a n te d e s c o n o ce el p r i n c i p io de s u b s i d i a r i d ad q ue caracteriza la accion c o n s t i t u c i o n a l, t o da v ez q ue a c u de a este m e c a n i s mo de m a n e ra preferencial, s in h a b er i n t e n t a do acceder a la l i b e r t ad m e d i a n te los m e c a n i s m os o r d i n a r i os d i s p u e s t os en la a c t u a c i on p e n a l.

S e h a l a, a d e m a s, q ue la i n c o n f o r m i d ad d el a c c i o n a n te en r a z on de la m o ra del j u ez en proferir el fallo, p o d r ia v u l n e r ar el derecho al d e b i do p r o c e so y no el de la l i b e r t a d, p u es la L ey 6 00 de 2 0 00 solo c o n t e m p la d os c a u s a l es de l i b e r t ad p or v e n c i m i e n to de t e r m i n o s, n i n g u na de las cuales se refiere al t e r m i no e n t re la finalizacion de la a u d i e n c ia de j u z g a m i e n to y la e m i s i bn del fallo, de d o n de c o n c l u ye q ue el a s u n to debe ser debatido al i n t e r i or del p r o c e so o a traves de la accion de t u t e l a, en c a so de q ue se c u m p l an l os r e q u i s i t os de procedencia. " 4 Habeas Corpus 50027

Rafael Garzon Vega IMPUGNACION: Califica el i m p u g n a n te de i m p e r t i n e n te la u t i l i z a c i on de la s ub regla de la s u b s i d i a r i e d ad en q ue se s u s t e n ta la decision r e c u r r i d a, la q ue en su sentir, no solo es a j e na a

los a r g u m e n t os e x p u e s t os en la s o l i c i t ud de a m p a r o, s i no q ue da c u e n ta de la l e c t u ra p a r c i al de la j u r i s p r u d e n c ia sobre habeas corpus r e a l i z a da p or la p r i m e ra i n s t a n c i a. En este o r d e n, i n d i ca q ue c on p o s t e r i o r i d ad al p r o n u n c i a m i e n to citado en la decision c e n s u r a d a, la C o r te ha sostenido q ue la a c c i on de habeas corpus es p r i n c i p al y no s u b s i d i a r ia (radicaciones 3 0 0 66 y 3 0 1 56 del 26 de j u n io y 10 de j u l io de 2 0 0 8, respectivamente), p or lo q ue s e h a la de discutible la c o n c e p c i on r e s i d u al p r e d i c a da p or la p r i m e ra i n s t a n c i a. P or el c o n t r a r i o, c o n s i d e ra q ue e se criterio (subsidiariedad) e s ta e x c l u s i v a m e n te c i r c u n s c r i to a eventos en l os q ue el afectado c e n s u ra la actividad j u d i c i al a c u d i e n do de m a n e ra directa a la accion de habeas corpus,

s in a c u d ir a l os i n s t r u n l e n t os de defensa q ue el p r o c e d i m i e n to o r d i n a r io le ofrece al i n t e r i or d el proceso, caso q ue d i s ta del p l a n t e a do en la accion c o n s t i t u c i o n a l, c o mo q u i e ra q ue no d i s c u te la decision q ue afecto c on d e t e n c i on a su cliente, ni la c o n s o l i d a c i on de a l g u na c a u s al n o r m a t i va de l i b e r t ad p or v e n c i m i e n to de t e r m i n o s, s i no el d e s c o n o c i m i e n to de la g a r a n t ia de un j u z g a m i e n to d e n t ro de un plazo razonable, c on r e p e r c u s i dn d i r e c ta en el d e r e c ho a la l i b e r t ad de su p r o h i j a d o. 5 Habeas Corpus 50027 Rafael Garzon Vega \ C on s u s t e n to en lo a n t e r i o r, a f i r ma q ue a si t al a r g u m e n to no h a ya sido v e n t i l a do a n te la a u t o r i d ad j u d i c i al a c u s a d a, c o mo q u i e ra q ue no e s ta dirigido a a t a c ar l as decisiones q ue m a n t i e n en p r i v a do de la l i b e r t ad a su

p r o h i j a d o, debe e n t e n d e r se q ue el habeas corpus en este caso es u na accion directa y no p u e de considerarse c o mo un m e c a n i s mo p a ra s u s t i t u ir el p r o c e so o r d i n a r i o, de alii la i m p e r t i n e n c ia de la u t i l i z a c i on d el criterio de subsidiariedad. En el m i s mo sentido, sostiene q ue el fallo i n c u r re en u na a r g u m e n t a c i on dilogica, p u es en p r i m er t e r m i no c u e s t i o na q ue no h a ya elevado n i n g u na s o l i c i t ud de l i b e r t ad al i n t e r i or del proceso, p a ra luego advertir q ue u na s o l i c i t ud en dicho sentido es i m p r o c e d e n te a n te la a u s e n c ia de u na c a u s al q ue a m p a re la l i b e r t ad p or m o ra en el p r o f e r i m i e n to de la sentencia. A u n a do a lo anterior, advierte q ue la i n e x i s t e n c ia de n o r ma q ue h a b i l i te la l i b e r a c i on p or m o ra en el p r o f e r i m i e n to d el fallo, f ue el p u n to de p a r t i da de l os a r g u m e n t os en q ue s u s t e n to la s o l i c i t ud de habeas corpus,

evidenciando q ue la d e m a n da no se estudio, p u es respecto de estos el fallo i m p u g n a do no h a ce la m as m i n i ma consider acion. F i n a l m e n t e, c e n s u ra q ue la decision i m p u g n a da s u g i e ra a c u d ir al m e c a n i s mo de la accion de tutela. En p r i m er lugar, p o r q ue no se e x h o r to al t i t u l ar del J u z g a do 6 Habeas Corpus 50027 Rafael Garzon Vega p a ra q ue cesen las acciones v i o l a t o r i as d el debido proceso pese a la evidente m o ra en proferir el fallo. En s e g u n do t e r m i n o, p o r q ue ello i m p l i ca d e s c o n o c er la n a t u r a l e za j u r i d i ca d el habeas corpus, d i s e n a do p a ra la t u t e la de la l i b e r t ad p e r s o n a l.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: C o n f o r me al a r t i c u lo 7" de la L ey 1 0 95 de 2 0 0 6, el s u s c r i to M a g i s t r a do es c o m p e t e n te p a ra d e s a t ar la i m p u g n a c i o n.

El a r t i c u lo 30 de la C o n s t i t u c i on Politica c o n s a g ra el derecho f u n d a m e n t al de habeas corpus, m e c a n i s mo de

p r o t e c c i on q ue ha sido a m p l i a m e n te reconocido en el a m b i to i n t e r n a c i o n a li y q ue se e n c u e n t ra r e g l a m e n t a do a t r a v es de la, Ley 1 0 95 de 2 0 0 6. En su a r t i c u lo 1°, la c i t a da n o r ma d i s p o ne q ue la a c c i on de habeas corpus p r e c e de c u a n do la p r i v a c i on de la l i b e r t ad no r e s p e ta las g a r a n t i as c o n s t i t u c i o n a l es y legales, o b i en c u a n do h a b i e n d o lo h e c h o, la l i m i t a c i on de e se derecho f u n d a m e n t al se p r o l o n ga de m a n e ra a r b i t r a r i a, m as a l ia de los l i m i t es establecidos p or la ley. En s e n t e n c ia C - 1 87 de 2 0 0 6, la C o r te C o n s t i t u c i o n al precise el a m b i to de p r o t e c c i on de e s ta a c c i on p u b l i c a, r e s t r i n g i e n do su aplicacion a las dos h i p o t e s is c o n s a g r a d as en su a r t i c u lo 1°, al c o n s i d e r a r l as s u f i c i e n t e m e n te a m p U a s,

Declaracion Universal de los Derechos Humanos (articulos 8" y 9"), Pacto Intemacional sobre Derechos Civiles y Politicos (articulo 9°), Convencidn Americana sobre Derechos Humanos (articulo 7°), Declaracion Americana de Derechos y Deberes del Hombre (articulo XXV), Convencion Americana de Derechos Humanos (articulo 27-2). 7 Habeas Corpus 50027 Rafael Garzon Vega genericas y c o m p r e n s i v as de u na v a r i e d ad de s u p u e s t os facticos en l os q ue es posible i n v o c ar la p r o t e c c i on d el d e r e c ho a la l i b e r t ad p e r s o n a l. P or oposicion, c u a n do se acredita el c u m p l i m i e n to de los r e q u i s i t os c o n s t i t u c i o n a l es y legales q ue j u s t i f i c an la p r i v a c i on de la l i b e r t a d, la a c c i on de habeas corpus r e s u l ta i m p r o c e d e n t e. I De lo a n t e r i or se sigue, s e g un criterio r e i t e r a do de e s ta C o r p o r a c i o n, q ue c u a n do la p r i v a c i on de la l i b e r t ad tiene origen en decisiones a d o p t a d as al i n t e r i or de u na a c t u a c i on j u d i c i a l, debe a c u d i r se en p r i m er l u g ar a los m e c a n i s m os

previstos en e se m i s mo proceso, a n t es de activar la excepcional v ia c o n s t i t u c i o n a l. A s i, s i e m p re q ue la p r e t e n d i da d e t e n c i on ilegal o a r b i t r a r ia t e n ga l u g ar c on o c a s i on de un p r o c e so j u d i c i a l, r e s u l ta i n e l u d i b le verificar q ue la accion c o n s t i t u c i o n al no sea u t i l i z a da p a ra s u s t i t u ir los p r o c e d i m i e n t os j u d i c i a l es c o m u n es p a ra solicitar la libertad, r e e m p l a z ar los r e c u r s os o r d i n a r i os de r e p o s i c i on y apelacion, d e s p l a z ar al f u n c i o n a r io j u d i c i al c o m p e t e n te p a ra decidir sobre la l i b e r t a d, o p a ra o b t e n er u na o p i n i on d i v e r sa a la de la a u t o r i d ad U a m a da a resolver el a s u n to ( C SJ A H P, 26 J un 2 0 0 8, R a d. 3 0 0 6 6 ). Ha reiterado a su v ez e s ta Corte, q ue u na v ez i m p u e s ta la m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, t o d as las peticiones

q ue t e n g an r e l a c i on c on la l i b e r t ad d el p r o c e s a do d e b en elevarse al i n t e r i or d el p r o c e so p e n a l, excepto c u a n do se t r a te de u na v e r d a d e ra v ia de h e c ho o c o n f l u ya a l g u na de 8 Habeas Corpus 50027 Rafael Garzon Vega las c a u s a l es genericas de procedibilidad de la accion de t u t e l a. En el p r e s e n te a s u n t o, se a f i r ma p or el a c c i o n a n te q ue su p r o h i j a do fue p r i v a do de la l i b e r t ad en c u m p l i m i e n to de la o r d en de c a p t u ra e m i t i da p or la F i s c a l ia G e n e r al de la N a c i o n, c on o c a s i on de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to de d e t e n c i on p r e v e n t i va i m p u e s ta al m o m e n to de resolver su s i t u a c i on j u r i d i c a. En este o r d e n, no h ay l u g ar a d i s c u t ir la legalidad de la a p r e h e n s i on de R A F A EL G A R Z ON V E G A, en t a n to la decision q ue lo m a n t i e ne p r i v a do de su l i b e r t ad fue

a d o p t a da d e n t ro del p r o c e so j u d i c i al s u r t i do en su c o n t r a, p or la a u t o r i d ad c o m p e t e n te p a ra ello c o n f o r me l as r i t u a l i d a d es p r o p i as de la L ey 6 00 de 2 0 0 0. A h o ra b i e n, q ue a la fecha Ueve en d e t e n c i on p r o v i s i o n al m as de 3 a h o s, s in q ue se h a ya proferido sentencia, no c o n s t i t u ye a u t o m a t i c a m e n te u na p r o l o n g a c i on a r b i t r a r ia del referido d e r e c ho f u n d a m e n t al a la l i b e r t a d, p u es si b i en lo cobija la g a r a n t ia de ser j u z g a do en un plazo razonable, en la L ey 6 00 de 2 0 00 no existe c a u s al q ue h a b i l i te la l i b e r t ad del p r o c e s a do p or la o m i s i on de e m i t ir el fallo d e n t ro del t e r m i no de 15 dias c o n s a g r a do en el incise 2° del a r t i c u lo 4 10 de la codificacion en cita. V i s to lo a n t e r i o r, la h i p o t e s is p l a n t e a da p or el

i m p u g n a n te q u e d a r ia e x c l u i da de su p r o t e c c i on p or la v ia de la accion p u b l i ca de habeas corpus, en la m e d i da en q ue 9 Habeas Corpus 50027 Rafael Garzon Vega no refiere en estricto sentido a la ilegalidad de la a p r e h e n s i on o a la p r o l o n g a c i on a r b i t r a r ia de la m i s m a. No se d e s c o n o ce q ue el d e b i do proceso se f u n d a, e n t re o t r os aspectos, en la g a r a n t ia de ser j u z g a do s in dilaciones injustificadas (articulo 28 y 2 28 C o n s t i t u c i on Politica) y a q ue la s i t u a c i on j u r i d i ca d el p r o c e s a do s ea definida de f o r ma definitiva d e n t ro de criterios de celeridad y eficiencia (Ley 2 70 de 1996), n o r m as q ue d e b en i n t e r p r e t a r se de f o r ma s i s t e m a t i ca y a r m o n i ca c on l os i n s t r u m e n t os intemacion£iles. A c o g i e n do el m a n d a te de c o n t r ol de c o n v e n c i o n a l i d ad q ue se i m p o ne en v i r t ud d el bloque de c o n s t i t u c i o n a l i d a d,

c o n f o r me la j u r i s p r u d e n c ia d el C o m i te y la C o r te I n t e r a m e r i c a na de D e r e c h os H u m a n o s, se b an acogido l os p a r a m e t r os establecidos p or la Corte E u r o p ea de D e r e c h os H u m a n o s, s e g un la c u al la r a z o n a b i l i d ad d el plazo se d e t e r m i na s e g u n: ''(i) la complejidad del asunto, (ii) la actividad procesal del interesado, (in) la conducta de las autoridades judiciales y (iv) el andlisis global del procedimiento." En v i r t ud de lo a n t e r i o r, surge i n d u b i t a b le q ue tales c i r c u n s t a n c i as d e b en analizarse, en principio, al i n t e r i or del p r o c e so y p or el J u ez de c o n o c i m i e n t o, so riesgo de interferir en a s u n t os q ue e x c e d en el a m b i to de c o m p e t e n c ia d e l j u ez de habeas corpus. Lo a n t e r i o r, si se tiene en c u e n ta q ue el s i m p le i n c u m p l i m i e n to de los t e r m i n os p r o c e s a l es no 10

Habeas Corpus 50027 Rafael Garzon Vega m u ta en ilegal la d e t e n c i on p r e v e n t i va y q ue n a da o b s ta p a ra que, c on l os m i s m os a r g u m e n t os e x p u e s t os en la d e m a n d a, el a p o d e r a do j u d i c i al del p r o c e s a do se dirija en p r i m e ra m e d i da al J u ez de la c a u s a, p a ra q ue en ejercicio del m e n c i o n a do c o n t r ol de c o n v e n c i o n a l i d ad y bajo l os criterios ya a l u d i d o s, d e t e r m i ne si b ay l u g ar a otorgar la l i b e r t ad p or afectacion del plazo r a z o n a b l e. En m e r i to de lo expuesto, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la S a la de C a s a c i on P e n al de la C o r te S u p r e ma de Justicia, R E S U E L V E: C O N F I R M AR la p r o v i d e n c ia del 14 de m a r zo de 2 0 1 7, m e d i a n te la c u al u na M a g i s t r a da de la S a la de D e c i s i on P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de I b a g ue n e go la a c c i on de habeas corpus i n t e r p u e s ta en favor de R A F A EL C A R Z ON

V E C A.

C o n t ra e s ta decision no p r o c e d en r e c u r s o s. C O P I E S E, N O T I F I Q U E SE Y D E V U E L V A SE AL T R I B U N AL DE O R I G EN LUISXANTONIO H E R N A N D EZ B A R B O SA M a g i s t r a do NUBIA Y O L A N DA NOVA G A R C IA S e c r e t a r ia 11